Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 08АП-12878/22 по делу N А70-18630/2020

город Омск

26 декабря 2022 г.

Дело N А70-18630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12878/2022) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2022 года по делу N А70-18630/2020 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Прогресс" Дадаева Сергея Анатольевича к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тюменской области о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Прогресс" (ИНН 7220000030, ОГРН 1027201673707),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - представитель Вешт А.А., по доверенности N 20-38/09 от 11.02.2022 сроком действия до 04.02.2023,

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Дадаева Сергея Анатольевича - представитель Юртайкина Е.В., по доверенности N 1 от 01.11.2021 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области обратился уполномоченный орган, в лице Управления ФНС по Тюменской области, с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Прогресс" (далее - ООО "Совхоз "Прогресс", должник) о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев задолженности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2021 (резолютивная часть решения оглашена 19.05.2021) в отношении ООО "Совхоз "Прогресс" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2021 ООО "Совхоз "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А70-18630/2020 изменено решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2021, второй абзац резолютивной части решения изложен следующим образом: исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Совхоз "Прогресс" утвердить Дадаева Сергея Анатольевича.

22.07.2022 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Совхоз "Прогресс" Дадаев Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Тюменской области (далее - ФНС России) об оспаривании сделки, в котором просит:

1) признать недействительными сделки по списанию с расчетного счета ООО "Совхоз "Прогресс" в пользу ФНС России денежных средств в общей сумме 71 262 руб. 16 коп.

2) применить последствия недействительности сделок:

- Взыскать с ФНС России в пользу ООО "Совхоз "Прогресс" 71 262 руб. 16 коп.

- Восстановить задолженность ООО "Совхоз "Прогресс" перед Межрайонной ИФНС России N 10 по Тюменской области на сумму 71 262 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2022 (резолютивная часть от 19.09.2022) (далее - обжалуемое определение) заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Совхоз "Прогресс" Дадаева С.А. удовлетворено. Признаны недействительными сделки в виде списаний с расчётного счета ООО "Совхоз "Прогресс" в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тюменской области денежных средств в общей сумме 71 262 руб. 16 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Тюменской области вернуть в конкурсную массу ООО "Совхоз "Прогресс" денежные средства в общей сумме 71 262 руб. 16 коп., полученные по недействительной сделки с одновременным восстановлением задолженности должника в указанном размере перед уполномоченным органом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на следующее:

- с учетом законодательного регулирования применения мер принудительного взыскания задолженности к плательщику, в установленный срок не исполнившему налоговую обязанность, является для налогового органа обычным, и, соответственно, само по себе не может быть расценено как недобросовестное поведение с его стороны;

- при взыскании обязательных платежей в принудительном порядке, просрочка со стороны должника всегда будет иметь место;

- в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам, уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение;

- сведения о наличии иных кредиторов по текущим платежам в инспекции отсутствовали. Более того, факт списания кредитной организацией со счета должника денежных средств свидетельствует об отсутствии на дату списания иных расчетных документов, предъявленных к счету и имеющих более раннюю очередность.

Определением от 24.10.2022 апелляционная жалоба ФНС России принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 12.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Указом Президента Российской Федерации N 790 от 04.11.2022 "О назначении судей федеральных судов" Зюков В.А. назначен судьей Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в связи с чем определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 произведена замена председательствующего судьи Зюкова В.А. на председательствующего судью Дубок О.В.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Совхоз "Прогресс" Дадаева С.А. в материалы дела 06.12.2022 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного суда от 19.12.2022 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью всестороннего и полного исследования доказательств, а также с целью соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Совхоз "Прогресс" Дадаева С.А. просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое определение незаконным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2022 года по делу N А70-18630/2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 02.12.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2021 (резолютивная часть решения оглашена 19.05.2021) в отношении ООО "Совхоз "Прогресс" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2021 ООО "Совхоз "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО "Совхоз "Прогресс" 40702810467210100043, открытому в ПАО Сбербанк (Доп.офис 0029/0216 Уральский банк ПАО Сбербанк), на указанный счет Должника поступили денежные средства в размере 170 000 руб. с назначением платежа "Перечисление средств в счет погашения долга взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Заводоуковский маслозавод" по исполнительному листу серия ФС 041389548 от 19.05.2022 ИП N 108489/22/72008-ИП. Без НДС".

Также из указанной выписке усматривается, что Управлением Федерального казначейства по Тюменской области (Межрайонной ИФНС России N 10 по Тюменской области) были произведены списания в сумме 71 262, 16 руб.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что по состоянию на 16.05.2022 в составе текущих требований 1 и 2 очереди согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) числились, в том числе следующая задолженность:

- задолженность по вознаграждению временного управляющего в размере 90,000 тыс. руб. за период с 19.05.2021 по 18.08.2021;

- задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего за период с 19.08.2021 по 31.01.2022 в размере 162,581 тыс. руб., и прочие расходы;

- задолженность по заработной плате в размере 346, 344 тыс. руб. и т.д. Налоговая задолженность по состоянию на 14.09.2021 в размере 1373, 199 тыс. руб. расположена в пятой очереди реестра требований кредиторов по текущим платежам, то есть после задолженности, в том числе обозначенной выше.

В назначении платежей отражен срок уплаты обязательных платежей (28.04.2021 - 17.01.2022).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 13 Постановления N 63 разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Как следует из возражений конкурсного управляющего, по состоянию на 16.11.2022 сумма обязательств должника первой очереди составляет 3 113 134 руб.

В настоящее время денежные средства, предназначенные для погашения текущей задолженности первой очереди в конкурсной массе отсутствуют.

В то же время законодательством о банкротстве установлены особенности оспаривания расчетных операций, направленных на исполнение обязательств, вытекающих из обязанности об уплате обязательных платежей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно пункту 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора или обязанности по уплате обязательных платежей, не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности. В том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из установленных обстоятельств дела следует, что оспариваемое списания ФНС России в общем размере 71 262 руб. 16 коп. подпадает под период регулирования пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В доказательства того, что ФНС России знала относительно наличия иных требований по текущим платежам (например, о вознаграждении конкурсного управляющего), о недостаточности денежных средств для погашения данной задолженности, об отсутствии удовлетворения приоритетных текущих требований на дату признания оспариваемых сделок недействительными, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Совхоз "Прогресс" Дадаев Сергей Анатольевич ссылается на представленный в материалы дела его отчет о результатах проведения конкурсного производства от 16.02.2022, который был направлен в адрес ФНС России, а также на то, что заявителем по делу о банкротстве является ФНС России, в связи с чем ФНС России знала о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед другими кредиторами, которые не были погашены.

Исходя из того, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность перед кредиторами по текущим платежам первой очереди (вознаграждение арбитражному управляющему), а также того, что задолженность перед кредиторами по текущим платежам первой и второй очереди (вознаграждение арбитражному управляющему и заработная плата) подлежит приоритетному погашению за счет имущества должника, по сравнению с задолженностью перед ФНС России следует, что требования ФНС России в общем размере 71 262 руб. 16 коп. удовлетворены преимущественно перед иными текущими требованиями.

В связи с указанным выше, судом первой инстанции правомерно установлено, что совершением оспариваемых сделок путем перечисления денежных средств в заявленном размере привело к тому, что отдельному кредитору (ФНС России) было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренных статьями 134, 137 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о том, что требования, погашенные списанными со счета ООО "Совхоз "Прогресс" денежными средствами, были раньше выставлены в картотеку, не принимается во внимание, поскольку выставление инкассовых поручений не является сделкой по смыслу подпункта 3 пункта 1, пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделкой является именно списание денежных средств в безакцептном порядке, имевшее место 21.07.2022.

Представленные в материалы дела документы позволяют определить дату установления требований кредиторов по текущим обязательствам, отраженных в отчете конкурсного управляющего от 16.05.2022.

Текущие требования перед ФНС России возникли по НДФЛ и по страховым взносам за декабрь 2021 года (долг образовался с 08.02.2022) и за январь 2022 года (долг образовался с 27.01.2022), по недоимке по налогу на прибыль за 3 месяца 2021 года (долг образовался с 21.05.2021, предоставлен срок добровольной оплаты - до 21.06.2021).

Тогда как задолженность по текущим обязательствам первой очереди перед временным управляющим возникла у должника за май 2021 года - 01.06.2021 и т.д., о чем уполномоченный орган как заявитель по делу о банкротстве должен был знать.

Платежные поручения выставлены 02.03.2022, 15.03.2022 и 21.07.2022.

На дату списания денежных средств (21.07.2022) у должника имелись непогашенные требования перед иными текущими кредиторами, срок исполнения которых наступил для должника до совершения оспариваемого списания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из предпочтительного удовлетворения требований ФНС России и, соответственно, правомерно признал недействительной сделку в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2022 года по делу N А70-18630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.А. Горбунова Н.Е. Котляров