Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-29987/22 по делу N А56-48294/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-48294/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: Мальцева Ю.Н. - доверенность от 01.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29987/2022) ООО "Промстроймонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу N А56-48294/2022 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний инженерные машины"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний инженерные машины" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 2 101 598,90 руб. неустойки по договору от 03.09.2019 N 03092019 за период с 03.09.2019 по 31.03.2022.

Решением суда от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 17.08.2022, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что пунктом 7.8 договора предусмотрен иной размер ответственности, взыскание неустойки в заявленном размере неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что между ООО "Группа компаний инженерные машины" (поставщик) и ООО "Промстроймонтаж" (покупатель) заключен договор поставки от 03.09.2019 N 03092019.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, качество, цена, условия поставки товара указаны в спецификациях, согласованных сторонами на каждую партию поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена товара согласована сторонами в спецификации и указывается поставщиком в накладных на товар и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

Согласно пункту 3.1 договора, покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости товара по счету в течение 15 рабочих дней с момента приемки товара и подписания покупателем товарной накладной, если иной порядок оплаты не установлен сторонами в спецификации.

Согласно пункту 4.3 договора, в спецификации указываются наименование, количество, условия поставки, а также срок поставки товара.

Истец со своей стороны в рамках исполнения договора поставил товар ответчику на общую сумму 39 573 513,26 руб.

Ответчик в свою очередь в рамках исполнения договора частично оплатил поставленный товар на сумму 37 471914,36 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в рамках исполнения договора составила 2 101 598,90 руб., которую он оплатил 02.08.2022.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного и принятого товара, истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой составил 2 101 598,90 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, сослался на то, что нарушение сроков оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что пунктом 7.8 договора предусмотрен иной размер ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.

В силу пункта 7.9 договора общая сумма неустоек, начисляемых поставщиком покупателю по договору, не может превышать 10% от суммы задолженности.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку сторонами ответственность ограничена 10%, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканию подлежит неустойка в размере 210 159, 89 руб.

Учитывая изложенное решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размерам удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу N А56-48294/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Прекратить производство по делу в части основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний инженерные машины" 210 159, 89 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" в доход федерального бюджета 3 351 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний инженерные машины" в доход федерального бюджета 33 157 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева