Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-40307/22 по делу N А56-83237/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-83237/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вычкиной А.В.

при участии:

от истца: Синникова Н.А. (доверенность от 22.11.2021)

от ответчика: Кузнецов Е.А. (доверенность от 14.02.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40307/2022) общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 о приостановлении производства по делу N А56-83237/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика"

к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Балтика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N ТНБ-383/21/21.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-74507/2022, в обоснование которого указал, что положения договора в указанном деле аналогичны условиям договора в настоящем деле, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Ответчик против приостановления производства по делу возражал.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 производство по делу N А56-83237/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-74507/2022.

Не согласившись с определением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик возражал против ее удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 46), норма пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

При этом, возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если в совокупности: в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Право суда приостановить производство по рассмотрению заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ реализуется не по формальному признаку, а исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, невозможность установления обстоятельств, имеющих значение для дела, до разрешения другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть они могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В данном случае судами рассматриваются идентичные условия договоров, разногласия по конкретным условиям которых так же являются идентичными и обусловлены исключительно толкованием сторонами норм права.

Следовательно, имеется и необходимость устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, результаты рассмотрения дела N А56-74507/2022 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно установил невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-74507/2022.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по заявленному требованию, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу N А56-83237/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина