Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 04АП-4557/20 по делу N А19-4481/2019

г. Чита

26 декабря 2022 г.

Дело N А19-4481/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса" Боярского Дмитрия Руслановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу N А19-4481/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса" Боярского Дмитрия Руслановича об истребовании доказательств,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса" (ИНН 3818018652, ОГРН 1053818019970, адрес: Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Речников, д.2А) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 21.12.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса" (далее - ООО УК "Бирюса") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Копцев Константин Петрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2019 (резолютивная часть 17.12.2019) ООО УК "Бирюса" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Дитятковская Мария Владимировна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2021 арбитражный управляющий Дитятковская М.В. освобождена от исполнений обязанностей конкурсного управляющего ООО УК "Бирюса".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021 конкурсным управляющим ООО УК "Бирюса" утвержден арбитражный управляющий Боярский Дмитрий Русланович.

Конкурсный управляющий Боярский Д.Р. 18.08.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании у Дитятковской Марии Владимировны документов должника:

1. Документы персонифицированного кадрового учета (трудовые договоры со всеми работниками, личные дела работников должника (приказы о приеме на работу (о назначении на должность) и переводах, трудовой договор, приказы, издаваемые в рамках исполнения работником трудовых обязанностей, приказ об увольнении, расчетные ведомости, уточняющие справки), трудовые книжки, штатное расписание, должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, инструкция по охране труда, положение об оплате труда, копии ведомостей на получение заработной платы, табелей учета рабочего времени; справки 2-НДФЛ в отношении каждого работника).

2. Сведения о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации, а также подтверждающие документы. В том числе: трудовые договоры, карточки личных дел работников, ведомости по начислению и выплат заработных плат и иных видов доходов (премиальные и т.д.), табели учета рабочего времени, приказы о приеме и увольнении работников, кадровые книги за последние три года с даты введения процедуры конкурсного производства;

3. Справки о задолженности по заработной плате;

4. Документальные сведения о лицах, имеющих производственную травму, имеющейся задолженности перед ними;

5. Доказательства направления Ответчиком запросов в банки, в которых открывались счета ООО "УК "Бирюса";

6. Полученные ответы на запросы Ответчика из банков, в которых открывались счета ООО "УК "Бирюса";

7. Выписки по расчетным счетам ООО "УК "Бирюса" за период с 26.02.1016 по 17.12.2019 и позднее;

8. Доказательства проведения Ответчиком анализа банковских выписок ООО "УК "Бирюса" на предмет наличия либо отсутствия подозрительных сделок Должника, подлежащих оспариванию;

9. Оригинал исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 90769/20/38036 от 15.12.2020 в отношении Колентионок О.Г.,

10. Договоры, соглашения, контракты, заключенные Должником со всеми юридическими и физическими лицами, участвующими в производственном процессе (за период с 01.01.2016 по дату освобождения Дитятковской М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника);

11. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные требования, платежные поручения и т.п.);

12. Документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказы о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательствах, последние инвентаризационные ведомости;

13. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности;

14. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок), кроме сведений, представляющих государственную тайну;

15. Сведения о наличии имущества, в т.ч. акций, облигаций, ценных бумаг;

16. Материалы налоговых проверок и судебных процессов;

17. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (договоры аренды, залога и т.п.);

18. Справка о сумме задолженности перед третьими лицами по договорам, обеспеченными залогом имущества;

19. Заявления о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции, судебных приставов и т.п.);

20. Сведения о внутренней структуре управления, кроме сведений, представляющих государственную тайну;

21. Отчеты оценщиков;

22. Положения об учетной политике, в т.ч. учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

23. Отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

24. Расшифровка статей баланса:

В части основных средств и нематериальных активов:

а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств и

НМЛ;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

В части незавершенного строительства:

а) степень готовности объектов незавершенного строительства;

б) размер средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов;

в) необходимость или целесообразность завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства;

г) возможная стоимость объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях.

В части доходных вложений в материальные ценности:

а) эффективность и целесообразность вложений в материальные ценности;

б) соответствие получаемого дохода рыночному уровню;

в) возможность расторжения договоров и возврата имущества без возникновения штрафных санкций в отношении должника.

В части долгосрочных финансовых вложений:

а) имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения;

б) эффективность и целесообразность долгосрочных финансовых вложений;

в) возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений;

г) возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях.

В части запасов:

а) степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции;

б) размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается;

в) размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

г) обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы;

д) причины задержки реализации готовой продукции;

е) обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов;

ж) возможность получения денежных средств за отгруженные товары;

з) запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна.

В части отражения в балансе налога на добавленную стоимость

по приобретенным ценностям сведения об обоснованности сумм, числящихся как налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям.

В части дебиторской задолженности

сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

В части краткосрочных финансовых вложений:

а) эффективность и целесообразность краткосрочных финансовых вложений;

б) имущество, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений;

в) возможность возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений;

г) возможность реализации краткосрочных финансовых вложений.

В части долгосрочных и краткосрочных обязательств:

а) поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты;

б) обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам;

в) обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции;

г) обязательства, возникновение которых может быть оспорено;

д) обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку;

е) возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами.

25. Документы, подтверждающие просроченную дебиторскую задолженность;

26. Документы, свидетельствующие о привлечении третьих лиц в период конкурсного производства, а также о совершенных расходах на привлеченных специалистов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса" Боярский Дмитрий Русланович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что суд первой инстанции не учел довод заявителя о том, что представление копий имеющихся у ответчика документов в материалы судебного дела не освобождает его от обязанности передать оригиналы указанных документов заявителю. Поведение ответчика, обладавшего сведениями о вновь утвержденном конкурсном управляющем должника (в том числе его адресе), а также направившего документы в материалы дела без каких-либо объективных причин и вопреки отсутствию обязанности по направлению документов должника в материалы дела и, напротив, наличию обязанности по направлению указанных документов в адрес вновь утвержденного конкурсного управляющего, противоречит как закону, так и здравому смыслу.

Последствием недобросовестного поведения ответчика, выраженного в неисполнении требований о передаче документов должника вновь утвержденному конкурсному управляющему, повлекло необходимость несения дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат вновь утвержденным конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции не учел аргументы заявителя в пользу несоответствия действительности доводов ответчика о неисполнении бывшим руководителем ООО "Управляющая компания "Бирюса" своих обязанностей по передаче ответчику бухгалтерской и иной документации должника.

Доводы ответчика и выводы суд первой инстанции об отсутствии в распоряжении у него документов должника, а также об отсутствии доказательств их передачи бывшим руководителем в адрес ответчика опровергаются ответом судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым все истребованные документы были переданы ответчику, что стало основанием для окончания исполнительного производства.

Суд первой инстанции не учел доводы об отсутствии в составе переданных ответчиком в адрес заявителя документов, полученных им от бывшего руководителя ООО "Управляющая компания "Бирюса". Ответчик передал заявителю лишь часть имеющихся у него документов, тогда как документы, полученные от бывшего руководителя должника, перечень которых указан в определении Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2020 по делу N А19-4481/2019, не передан в полном объеме.

Дополнительным доказательством наличия у ответчика документов должника, указанных в определении Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2020 по делу N А19-4481/2019 (в том числе подтверждающие возникновение дебиторской задолженности), помимо ответа Усть-Кутского РОСП, является также факт проведения ответчиком инвентаризации имущества должника.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий просит определение отменить, удовлетворить требование в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Дитятковская М. В. считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО УК "Бирюса" Боярский Д.Р. обратился к предыдущему конкурсному управляющему Дитятковской М.В. с запросом о передаче в бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно представленному акту приема-передачи документов ООО УК "Бирюса" от 26.04.2022 арбитражным управляющим Дитятковской М.В. передана документация должника согласно перечню, указанному в акте (173 позиции, в том числе печать общества).

В суде первой инстанции Дитятковской М.В. даны пояснения о том, что иные документы бывшим руководителем должника Колентионок О.Г. ей не передавались.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что бывшим конкурсным управляющим Дитятковской М.В. исполнена обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему Боярскому Д. Р. документов, которые имелись в его распоряжении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника (равно как и бывший конкурсный управляющий) обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника (предыдущим конкурсным управляющим) без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем (предыдущим конкурсным управляющим) установленной законом обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей (определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-13674).

В соответствии со статьей 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела подтверждено, что ответчик исполнил требование конкурсного управляющего, поскольку он представил доказательств передачи вновь назначенному управляющему всех истребуемых документов, которыми располагал, получив их от бывшего руководителя должника.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что конкурсный управляющий Дитятковская М.В. 21.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ООО "УК "Бирюса" Колентионок О.Г. передать конкурсному управляющему Дитятковской М.В. документацию должника, и в процессе рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании документации судом установлено, что требование конкурсного управляющего исполнено частично, бывшим руководителем должника Колентионок О.Г. представлены учредительные документы и свидетельство о государственной регистрации, о внесении изменений в ЕГРЮЛ, документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности в отношении МОУ СОШ N 5 Усть-Кутского муниципального образования, документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности (договоры, дополнительные соглашения к договорам, акты, счета, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, акты сверок с контрагентами.

При этом часть документов по ведению хозяйственной деятельности представлена в ненадлежащем виде (отсутствует подпись контрагента либо подпись руководителя должника, по некоторым договорам не представлены приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора). В отношении иных документов представлен ответ об отсутствии информации/документов за подписью Карпова Г.В., полномочия которого не подтверждены, поскольку проект приказа о приеме на работу Карпова Г.В. не является кадровым документом в связи с отсутствием подписи и печати.

Поквартальная бухгалтерская отчетность за период с 2016 года по настоящее время (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, пояснительные записки) не представлены.

Часть документов была представлена без подписи, без печати, бухгалтерская документация направлена без подтверждения ее направления либо принятия налоговым органом, часть бухгалтерских балансов не подписана, информация, изложенная в сопроводительном письме в виде ответов по запрашиваемым пунктам, подписана не уполномоченным лицом, опись документов не соответствует вложению.

В связи с неисполнением руководителем ООО УК "Бирюса" Колентионок О.Г. обязанности по передаче документации должника в полном объеме, конкурсный управляющий ООО УК "Бирюса" Дитятковская М.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя ООО УК "БИРЮСА" Колентионок О.Г. документов, указанных в заявлении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, суд определил обязать Колентионок Оксану Геннадьевну передать конкурсному управляющему ООО Управляющая компания "Бирюса" Дитятковской М.В. документацию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области от 15.12.2020 на основании исполнительного документа, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2020, возбуждено исполнительное производство N 90769/20/38069-ИП.

Доказательства исполнения установленной законом обязанности по передаче указанной документации в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2021 Колентионок О.Г. представлены не были.

Неоднократно требованиями N 26 от 13.01.2020, N 74 от 20.01.2020, исх. 251 от 27.02.2020, конкурсным управляющим ООО УК "Бирюса" Дитятковской М.В. в адрес бывшего руководителя Колентионок О.Г. направлялись запросы о представлении документов.

Указанные обстоятельства установлены в процессе рассмотрения заявления конкурсного управляющего Дитятковской М.В. о привлечении контролирующего должника лица Колентионок О.Г. к субсидиарной ответственности (определение от 14.07.2021).

При рассмотрении указанного спора суда также установлено, что 23.12.2019 конкурсный управляющий ООО УК "Бирюса" Дитятковская М.В. приняла от директора ООО УК "Бирюса" Карпова Г.В. устав общества, протокол N 2 от 06.04.20, протокол от 19.06.2007 N 3, протокол от 18.07.2005 N 1, свидетельство о постановке на учет (копия).

Определением суда от 12.01.2021 конкурсному управляющему Дитятковской М.В. было предложено представить для обозрения в судебном заседании документацию должника, полученную ею от исполняющего обязанности директора ООО УК "Бирюса" Карпова Г.В., согласно представленным в материалы дела сопроводительным письмам;

В процессе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности данные документы были направлены конкурсным управляющим в арбитражный суд в материалы дела.

Апелляционный суд по итогам исследования материалов настоящего обособленного спора, соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что доказательства передачи конкурсному управляющему первичной документации, подтверждающей наличие и размер дебиторской задолженности, документации, на основании которой она впоследствии была списана бывшим руководителем должника и позволяющей установить правомерность ее списания, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности установлено, что не все документы конкурсному управляющему Дитятковской М. В. переданы бывшим руководителем должника. В связи с тем, что руководителем должника не была исполнена обязанность по передаче документов в полном объеме, конкурсный управляющий провел анализ финансового состояния, а также анализ сделок должника, на основании тех документов, которые у него фактически имелись.

Дитятковской М.В. представлены документы, подтверждающие передачу конкурсному управляющему Боярскому Д.Р. документации и печати должника согласно перечню, указанному в акте приема-передачи от 26.04.2022. Кроме того, в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим Дитятковской М.В. в материалы дела были представлены те документы, которые были получены от бывшего руководителя должника.

Обращаясь с заявлением об истребовании у Дитятковской М.В. документации должника, перечисленной в ходатайстве, конкурсный управляющий Боярский Д.Р. доказательств фактического нахождения истребуемых документов именно у Дитятковской М.В. не представил.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Находящиеся у ответчика документы были переданы по перечисленным в пояснениях актам приема-передачи (реестрам), иного материалы спора нее содержат.

При таких обстоятельствах заявление Боярского Д.Р. об истребовании доказательств правомерно оставлено без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу N А19-4481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А.Луценко