Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-79422/22 по делу N А40-145320/2018

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-145320/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Фурсова С. В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-145320/18, вынесенное судьей В.А. Фроловым, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина-должника Сосниной Марины Леонидовны - Фурсова Сергея Викторовича об истребовании у Сосниной Марины Леонидовны сведений и документов по делу о несостоятельности (банкротстве) Сосниной Марины Леонидовны

при участии лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 г. в отношении должника Сосниной Марины Леонидовны (24.02.1987г.р., ИНН 773365181080 адрес: 125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 18, корп. 2, кв. 71) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Фурсов Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина-должника Сосниной Марины Леонидовны - Фурсова Сергея Викторовича об истребовании у Сосниной Марины Леонидовны сведений и документов.

Не согласившись с указанным определением, ф/у Фурсовым С. В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что должник скрывает сведения, необходимые финансовому управляющему для достижения целей банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Как следует из разъяснений п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

Суд первой инстанции указал, что в случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым.

Суд установил, что согласно материалам дела, должником было направлено финансовому управляющему заявление, согласно которому должник передал финансовому управляющему имеющиеся в распоряжении документы. Таким образом, не передача всех истребуемых документов, указанных в запросе, предполагает, что они у должника отсутствуют. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств невозможности получения финансовым управляющим запрашиваемых документов самостоятельно, как не представлено и доказательств уклонения должника от представления сведений и документов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

05.08.2022 (загружено в систему "Мой арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего гражданина-должника Сосниной Марины Леонидовны - Фурсова Сергея Викторовича об истребовании у Сосниной Марины Леонидовны сведений и документов.

В связи с получением от представителя Сосниной М.Л. 20.09.2022 документов, подтверждающих проживание Должника в Австрии, после принятия судом ходатайства Финансового управляющего к производству, Финансовый управляющий уточнил свои требования и просил истребовать у Должника:

1. документы-основания проживания Сосниной М.Л. за рубежом по адресу последнего зарегистрированного места жительства по адресу: Taxenbach (GKZ 50622), 5662, Grosonnberg, 32 (Австрия, улица Гроссзоннберг, 32, почтовый индекс 5662, местная община Таксенбах (код населенного пункта 50662);

2. сведения об источниках доходов и расходовании денежных средств Сосниной М.Л. за границей, в том числе за оплату помещений в Австрии по адресу последнего зарегистрированного места жительства по адресу: Taxenbach (GKZ 50622), 5662, Grosonnberg, 32 (Австрия, улица Гроссзоннберг, 32, почтовый индекс 5662, местная община Таксенбах (код населенного пункта 50662), до 13.09.2021;

3. документы, подтверждающие произведенные Сосниной М.Л. платежи и выплаты за рубежом в полном объеме.

Вышеуказанные документы необходимы Финансовому управляющему для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, и Должник не представила доказательств, подтверждающих объективную невозможность предоставить Финансовому управляющему запрашиваемые документы.

Суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств невозможности получения финансовым управляющим запрашиваемых документов самостоятельно, как не представлено и доказательств уклонения должника от представления сведений и документов.

В то же время Финансовый управляющий самостоятельно получил первоначальные сведения о проживании Должника за рубежом и запрашивал у Должника только те сведения, которые не мог получить самостоятельно.

Согласно информации из публичного реестра Австрии, полученные Финансовым управляющим самостоятельно, Должник ранее проживала за границей РФ, а именно - в Австрии. Указанные документы о регистрации Сосниной М.Л. в Австрии указывают на первоначальное основное место жительство (Taxenbach (GKZ 50622), 5662, Grosonnberg, 32) и последующее второе место жительства в Австрии (Niedernsill (GKZ 50615), 5722, Jesdorferstae, 11/1), и являются официальным государственным свидетельством.

При этом Должник не сообщила о проживании за границей, источнике доходов и основании проживания за границей. Только после принятия судом ходатайства Финансового управляющего к производству представитель Должника подтвердила проживание Должника в Австрии, а также предоставила документы, которые ранее скрывались от Финансового управляющего.

С учетом представленных документов от представителя Должника Финансовый управляющий запросил конкретный перечень сведений, которыми Должник обязан обладать. Так, в частности, речь идет о документах-основаниях проживания Сосниной М.Л. за рубежом по адресу последнего зарегистрированного места жительства по адресу: Taxenbach (GKZ 50622), 5662, Grosonnberg, 32 (Австрия, улица Гроссзоннберг, 32, почтовый индекс 5662, местная община Таксенбах (код населенного пункта 50662). У Финансового управляющего отсутствуют такие документы, при этом по второму адресу - месту жительства в Австрии (Niedernsill (GKZ 50615), 5722, Jesdorferstae, 11/1), представитель Должника представила сведения и документы, в том числе соглашение о праве пользования на проживание.

Финансовый управляющий обращал внимание суда на то, что у него отсутствуют сведения об источниках доходов и расходовании денежных средств Сосниной М.Л. за границей, в том числе за оплату помещений в Австрии по адресу последнего зарегистрированного места жительства по адресу: Taxenbach (GKZ 50622), 5662, Grosonnberg, 32 (Австрия, улица Гроссзоннберг, 32, почтовый индекс 5662, местная община Таксенбах (код населенного пункта 50662), до 13.09.2021. Такие сведения также должны быть в распоряжении Должника и факт их непредставления нарушает требования п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

Должник также не предоставила Финансовому управляющему документы, подтверждающие произведенные Сосниной М.Л. платежи и выплаты за рубежом в полном объеме, а также ранее скрыла факт нахождения и регистрации по месту жительства в Австрии.

Таким образом, судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Суд счел установленным тот факт, что Должник не уклонялась от предоставления сведений Финансовому управляющему, однако материалами дела это напрямую опровергается, так как Финансовый управляющий не получил запрашиваемую у Должника информацию в полном объеме, и Должник, фактически, скрывал и скрывает запрашиваемую у него информацию в полном объеме, необходимую для ведения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае уклонения соответствующих лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку указанные документы необходимы финансовому управляющему для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, нахождение их оригиналов и полной информации может быть исключительно у Должника, апелляционная коллегия приходит к выводу об истребовании у должника запрашиваемых документов в пунктах 1-3 просительной части уточненного заявления.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении в части 4-го пункта просительной части, поскольку данное требование не конкретизировано.

Учитывая изложенное, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 года по делу N А40-145320/18 отменить.

Обязать Соснину М.Л. передать финансовому управляющему Фурсову С.В.:

1) документы-основания проживания Сосниной М.Л. за рубежом по адресу последнего зарегистрированного места жительства по адресу: Taxenbach (GKZ 50622), 5662, Grosonnberg, 32 (Австрия, улица Гроссзоннберг, 32, почтовый индекс 5662, местная община Таксенбах (код населенного пункта 50662);

2) сведения об источниках доходов и расходовании денежных средств Сосниной М.Л. за границей, в том числе за оплату помещений в Австрии по адресу последнего зарегистрированного места жительства по адресу: Taxenbach (GKZ 50622), 5662, Grosonnberg, 32 (Австрия, улица Гроссзоннберг, 32, почтовый индекс 5662, местная община Таксенбах (код населенного пункта 50662);

3) документы, подтверждающие произведенные Сосниной М.Л. платежи и выплаты за рубежом в полном объеме.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко