Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-37444/22 по делу N А56-28547/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-28547/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Волков М.С. по доверенности от 28.07.2022

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37444/2022) ООО "Эни лайф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу N А56-28547/2022 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску Королева Антона Сергеевича

к ООО "Эни лайф"

3-е лицо: ИП Королева А.Н.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Королев Антон Сергеевич (далее - ИП Королев А.С., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эни лайф" (далее - ООО "Эни лайф", ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по оплате переданного в порядке отчуждения ему исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ N 500227 на основании договора от 18.05.2021, 12 246 руб. 57 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 19.10.2021 по 08.02.2022 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 28.09.2022 с ООО "Эни лайф" (ИНН 4703176189) в пользу ИП Королева А.С. взыскано 500 000 руб. задолженности, 22 452 руб. 06 коп. процентов, а далее - проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с даты после прекращения действия моратория по день фактического исполнения обязательства, а также 13 445 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на письмо ИП Королева А.С. от 01.12.2021 N 25 с просьбой перевести денежные средства по оплате по договору об отчуждении исключительных прав на товарный знак на счет ИП Королевой А.Н.

09.12.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением в суде первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора, при этом рассмотрение судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено соглашение о сотрудничестве от 18.05.2021, во исполнение которого стороны заключили договор об отчуждении исключительных прав на товарный знак от 18.05.2021, согласно которому истец передал ответчику права на товарный знак "any.pasta" по свидетельству РФ N 500227 (заявка N 2012707693 от 16.03.2012).

Факт отчуждения права на товарный знак в пользу ответчика подтверждается выпиской из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, содержащего сведения о соответствующей регистрации от 18.10.21021 за N РД0377720.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения от 23.08.2021 ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалось задолженность в размере 500 000 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в полном объеме.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными, при этом указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

В силу статьи 1488 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

Согласно пункту 2 статьи 1490 ГК РФ Отчуждение и залог исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Факт передачи ответчику права на товарный знак "any.pasta" по свидетельству РФ N 500227 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательства перечисления в пользу истца вознаграждения в материалах дела отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на письмо ИП Королева А.С. от 01.12.2021 N 25 с просьбой перевести денежные средства по оплате по договору об отчуждении исключительных прав на товарный знак на счет ИП Королевой А.Н.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 1054 от 06.12.2021, N 1075 от 09.12.2021 ответчика перечислил в пользу ИП Королевой А.Н. 500 000 руб.

В назначении платежа указанных платежных поручений указано, что оплата произведена по дополнительному соглашению от 14.06.2021 по договору поставки от 10.07.2020.

Ответчик ссылается на то, что в назначении платежа допущена ошибка, которую он исправил письмом от 13.12.2021 N 74.

Суд первой инстанции правомерно не принял указанное письмо в качестве доказательства, так как в материалы дела не представлены доказательства его направления в адрес ИП Королевой А.Н.

Ссылка на акт сверки расчетов также не может быть приняты во внимание судом, поскольку ИП Королевой А.Н. указанный акт не подписан.

Между ООО "Эни лайф" и ИП Королевой А.Н. имеются иные отношения, основанные на договоре поставки. Ответчик не доказал, что задолженности по указанному договору у него не имеется, что указанные платежи перечислены во исполнение иного обязательства.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности как по праву, так и по размеру.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, с 01.04.2022 до окончания срока моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В соответствии с расчетом суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 22 452 руб. 06 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 452 руб. 06 коп. с последующим начислением процентов с даты после прекращения действия моратория по день фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу N А56-28547/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева