Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 15АП-22292/22 по делу N А32-42770/2021

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 г.

дело N А32-42770/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)":

от Денисовой Валентины Павловны: Денисова Е.Р. по доверенности от 03.10.2018,

от АО "Кореновскрыба": Горяева Д.В. по доверенности N 4 от 24.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисовой Валентины Павловны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу N А32-42770/2021

по иску акционерного общества "Кореновскрыба" (ИНН 2335000260, ОГРН 1022304011058) в лице Денисовой Валентины Павловны, Денисова Егора Ремировича

к Трифонову Андрею Владимировичу,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Валентина Павловна в интересах акционерного общества "Кореновскрыба" (далее - истец, общество, АО "Кореновскрыба") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Трифонову Андрею Владимировичу (далее - ответчик, Трифонов А.В.) о взыскании убытков в размере 500000 руб.

Решением от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2022, иск удовлетворен, с ответчика в пользу АО "Кореновскрыба" взыскано 500000 руб. в счет возмещения ущерба.

07.07.2022 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС N 034017169 для принудительного исполнения судебного акта.

12.07.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление АО "Кореновскрыба" о прекращении принудительного взыскания по исполнительному документу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 заявление удовлетворено, прекращено взыскание по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу N А32-42770/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Денисова В.П. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Денисова В.П. просит изменить определение суда, ссылаясь на то, что решение суда ответчиком исполнено частично. Согласно тексту решения от 18.03.2022 удовлетворены требования истцов не только в части взыскания суммы убытков, но и суммы госпошлины, оплаченной представителем истца по косвенному иску. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Трифоновым А.В. исполнено решение в части оплаты 13000 руб.

Ответчик, в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела платежное поручение, подтверждающее оплату в размере 13000 руб. по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42770/2021.

В судебном заседании представитель Денисовой В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель АО "Кореновскрыба" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

По смыслу приведенной нормы выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является его добровольное исполнение.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства, как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона N 229-ФЗ). Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит основания и порядок прекращения исполнения по исполнительному листу в случае добровольного исполнения должником.

Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354.

В обоснование заявления ответчик в суд первой инстанции представил платежное поручение N 417570 от 28.06.2022 (т. 2, л.д. 98), ссылаясь на возмещение убытков в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского от 18.03.2022 по делу N А32-42770/2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в части признания исполненным решения, сумма убытков погашена в добровольном порядке, и прекратил взыскание по исполнительному листу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не указание в резолютивной части определения номера исполнительного листа, по которому прекращено взыскание, расценивается апелляционной инстанцией как допущенная судом описка, которая может быть исправлена по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд отмечает, что в описательной части определения суд первой инстанции указал на исполнительный лист ФС N 034017169, в его мотивировочной части суд указал на погашение суммы убытков.

Не принимается во внимание и ссылка апеллянта на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Трифоновым А.В. исполнено решение в части оплаты государственной пошлины в размере 13000 руб., поскольку, как указано выше, ответчик представил чек по операции от 20.12.2022, свидетельствующий о перечислении 13000 руб. Денисовой В.П.

В силу вышеизложенного основания для изменения оспариваемого определения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу N А32-42770/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова