Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-76293/22 по делу N А40-38200/2021

Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-38200/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Житеневой Л.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-38200/21, вынесенное судьей Г.М. Лариной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕКОЙЛ ШИППИНГ ЛТД",

об отказе в удовлетворении заявления о выплате действительной стоимости доли бывшего участника общества в размере 25 953 890 руб.;

при участии в судебном заседании:

от Житеневой Л.А. - Брюханов П.В. по дов. от 11.07.2022

от а/у Серговского А.А. - Гальчанская М.В. по дов. от 08.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Текойл Шиппинг ЛТД" (ОГРН 1167746677592, ИНН 7727295776) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Серговский Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 прекращено производство по делу N А40-38200/21-30-83Б о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Текойл Шиппинг ЛТД".

В Арбитражный суд города Москвы 09.08.2022 поступило заявление Житеневой Л.А. об установлении размера действительной стоимости доли бывшего участника общества, в рамках дела о банкротстве ООО "Текойл Шиппинг ЛТД" (ОГРН 1167746677592, ИНН 7727295776).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 отказано в удовлетворении заявления Житеневой Л.А. о выплате действительной стоимости доли бывшего участника общества в размере 25 953 890 руб.

Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства Житеневой Л.А. об истребовании доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Житенева Л.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Житеневой Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Серговского А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению Житеневой Л.А. - прекращению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления, Житенева Любовь Анатольевна в период с 19.07.2016 по 13.07.2021 являлась участником должника с 50% долей участия в капитале общества номинальной стоимостью 100 000 рублей; общий размер уставного капитала составляет 200 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, законом предусмотрена возможность не только защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав, но также и обращаться арбитражному управляющему за разрешением разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Понятие кредиторов раскрыто в статье 2 Закона о банкротстве, согласно которой кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Указанный перечень не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Прекращение производства по делу о банкротстве определением от 25.07.2022 восстановило статус должника как действующего юридического лица и прекратило полномочия конкурсного управляющего. С указанной даты рассмотрение споров в деле о банкротстве не может преследовать своей целью задачи, связанные с проведением этой процедуры.

Суд отмечает ошибочность правовой позиции заявителя требования, основанного на положениях пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве поскольку в настоящем случае правоспособность должника восстановлена.

Поданное заявление Житеневой Л.А. не связано с исполнением судебного акта или его пересмотром.

Вопрос об установлении действительной стоимости доли бывшего участника и выплаты такой доли является корпоративным спором, рассмотрение которого должно осуществляться по правилам главы 28.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, законодательство о банкротстве не содержит положений, в соответствии с которыми вопрос об установлении действительной стоимости доли бывшего участника общества относится к числу требований и заявлений, подлежащих рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления Житеневой Л.А. по существу.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 подлежит отмене, а производство по заявлению Житеневой Л.А. - прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-38200/21 отменить.

Производство по заявлению Житеневой Л.А. о выплате действительной стоимости доли бывшего участника общества в размере 25 953 890 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова