Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 15АП-19423/22 по делу N А53-20142/2021

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2022 г.

дело N А53-20142/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Саврова С.Г.: представитель Ановский Ф.О. по доверенности от 02.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саврова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу N А53-20142/2021 об исключении имущества из конкурсной массы,

третьи лица: Саврова Елена Георгиевна, Саврова Анастасия Сергеевна, Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации города Новошахтинска,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саврова Сергея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саврова Сергея Геннадьевича (далее - должник, Савров С.Г.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Кутилева Виктория Сергеевна (далее - финансовый управляющий должника Кутилева В.С.) с заявлением об определении жилого помещения, в отношении которого распространяется исполнительский иммунитет.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу N А53-20142/2021 из конкурсной массы должника исключены: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:56:0060348:26, площадью 1182 +/- 7, расположенный по адресу Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. <_>; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером 61:56:0060348:215, площадью 113,3 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. <_>.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу N А53-20142/2021, Савров С.Г. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что обжалуемым судебным актом нарушается конституционное право должника на жилище. Апеллянт указал, что семья должника состоит из трех человек, в связи с чем минимальная площадь жилого помещения должна составлять 54 кв.м. Исключение из конкурсной массы 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером 61:56:0060348:215, площадью 113,3 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. <_>, недостаточно для сохранения конституционно значимой потребности должника и членов его семьи на достойную жизнь.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Юг-Инвестбанк" просит определение ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Саврова С.Г. поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу N А53-20142/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 Савров С.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кутилева В.С.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 194 (7156) от 23.10.2021.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:56:0060348:26, площадью 1182 +/- 7, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Айвазовского, дом <_>;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером 61:56:0060348:215, площадью 113,3 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Айвазовского, дом <_>;

- жилое здание с кадастровым номером 61:56:0060346:50, площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, дом <_>, вид права, доля в праве: собственность).

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий и определении, какое из вышеуказанных жилых помещений является единственным жильем должника, а какое будет подлежать реализации в процедуре банкротства Саврова С.Г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, дом <_>;

Супруга должника - Саврова Елена Георгиевна зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Чапаева, дом <_> (отметка в паспорте).

Дочь должника - Саврова Анастасия Сергеевна, 27.03.2013 года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. 40 Лет Октября, <_>.

В ходе осмотра имущества должника установлено, что должник и члены его семьи, а именно: супруга и дочь, проживают по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, дом <_>.

ПАО "Юг-Инвестбанк" представило отзыв на заявление, в котором указало, что жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, дом <_>, является более ликвидным с точки зрения реализации и возможности более полного удовлетворения требований кредиторов.

Давая правовую оценку указанному доводу банка, суд исходил из того, что в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы на общую сумму требований в размере 892 608,47 руб.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих должнику, составляет:

- земельный участок с кадастровым номером 61:56:0060348:26, площадью 1182 +/-, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Айвазовского, дом <_>, - 781 302 руб.;

- жилое здание с кадастровым номером 61:56:0060348:215, площадью 113,3 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Айвозовского, дом <_>, - 1 452 503,73 руб.;

- жилое здание с кадастровым номером 61:56:0060346:50, площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, дом <_>, - 912 220,05 руб.

Таким образом, приблизительная выручка от продажи 1/8 доли в праве на жилое здание и земельный участок составит 279 225,72 руб. = (781 302+ 1 452 503,73)/8, что не позволит удовлетворить полностью требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Выручка от продажи жилого здания по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, <_>, может составить 912 220,05 руб., что может полностью удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр.

Суд указал, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Суд пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, <_>, является более ликвидным с точки зрения реализации и возможности более полного удовлетворения требований кредиторов, в связи с этим суд исключил из конкурсной массы жилое помещение, которое бы обеспечивало право должника на жилище и при этом сохранило в конкурсной массе более ликвидное имущество с целью погашения требований кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям отнесены: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Анализ указанных норм и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что из конкурсной массы должника может быть исключено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в котором должник постоянно проживает, не имея иного места жительства, и которое не обременено ипотекой.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника - гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Между тем, суд первой инстанции, определяя, какое жилое помещение подлежит исключению из конкурсной массы, не полно исследовал вопрос, какое жилое помещение обеспечивает защиту конституционного права должника и членов его семьи на жилище.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:56:0060348:26, площадью 1182 +/- 7, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Айвазовского, дом <_>;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером 61:56:0060348:215, площадью 113,3 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Айвазовского, дом <_>;

- жилое здание с кадастровым номером 61:56:0060346:50, площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, <_>, вид права, доля в праве: собственность.

Должник указал в качестве единственного жилья для должника - жилое здание с кадастровым номером 61:56:0060346:50, площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, дом <_>, вид права, доля в праве: собственность; указанное жилое помещение является местом его регистрации и фактического проживания, а также является местом фактического проживания членов его семьи - супруги должника и несовершеннолетнего ребенка.

При разрешении вопроса об исключении из конкурсной массы жилого помещения подлежит установлению место постоянного проживания должника и членов его семьи, а также наличие объективной возможности проживания в ином жилом помещении.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта должника, должник зарегистрирован с 25.09.2017 по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, дом <_>. Указанный жилой дом получен должником по договору дарения от 13.08.2009 от Желтобрюх Лидии Михайловны (бабушка должника).

Таким образом, должник зарегистрирован в спорном жилом доме задолго до возбуждения дела о банкротстве.

Из представленных должником в материалы дела доказательств следует, что должник состоит в зарегистрированном браке с Савровой Еленой Георгиевной (ранее -Скрыник Елена Георгиевна), что подтверждается свидетельством о заключении брака от 16.06.2018 II-AH N 873630. На иждивении Савровой Елены Георгиевны находится несовершеннолетний ребенок - Скрынник Тимофей Александрович, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка от 14.11.2014 III-AH N 817547.

Супруга должника и ее несовершеннолетний ребенок проживают совместно должником по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, дом <_> (жилое здание с кадастровым номером 61:56:0060346:50, площадью 52,5 кв.м.), что подтверждается копиями конвертов с отметкой органа почтовой связи, когда письма направлены адресату и с отметкой адреса получателя - Савровой Еленой Георгиевной (Ростовская обл., г. Новошахтинск, ул. Стромкина, дом <_>).

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной директором МБОУ СОШ N 25 г. Новошахтинска Ростовской области, несовершеннолетний ребенок супруги должника - Савровой Елены Георгиевны - Скрынник Тимофей Александрович обучается в 5-м классе МБОУ СОШ N 25 г. Новошахтинска Ростовской области в 2022 - 2023 учебном году.

Согласно открытым и общедоступным информационным ресурсам (2ГИС, Яндекс карты, Google maps) несовершеннолетний ребенок Скрынник Тимофей Александрович обучается в школе, находящейся в шаговой доступности от жилого помещения, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, дом <_>.

Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего фактическое проживание должника и членов его семьи в жилом помещении, находящемся по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, дом <_>, в материалы дела представлена копия договора на предоставление услуг интернета N 1072-19 от 12.11.2019, заключены должником, согласно которому провайдер обязуется оказывать абоненту телематические услуги связи с предоставлением доступа к сети передачи данных по технологии Enternet и PON, а также другие услуги, технологически неразрывно связанные с телематическими услугами. Указанные услуги оказываются по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, дом <_>. В материалы дела представлены квитанции об оплате оказанных услуг от 03.11.2022, 01.12.2022, 01.08.2022, 06.09.2022, от 06.10.2022. Услуги оплатила за должника Саврова Елена Георгиевна.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства того, что фактически супруга должника и ее несовершеннолетний ребенок в спорной жилом помещении, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, дом <_>, не проживают либо доказательства фактического проживания членов семьи должника в ином месте.

Тот факт, что супруга должника не была зарегистрирована по данному адресу, не свидетельствует о том, что указанный гражданин в спорном жилом помещении не проживает. Сам по себе факт регистрации супруги должника в другом жилом помещении не свидетельствует о проживании в нем.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (пункт 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П).

В силу части 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной данным органом (Областной закон о внесении изменений в Областной закон "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" от 29.07.2021).

Согласно статье 6 Областного закона от 07.10.2005 N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма категориям граждан, определенным областным законодательством, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при составе семьи три и более человек.

Суд установил, семья должника - Саврова С.Г. состоит из трех человек, следовательно, минимальная площадь жилого помещения должна составлять 54 кв.м.

Площадь и технические характеристики жилого помещения (52,5 кв.м.), расположенного на ул. Стромкина, с учетом состава семьи должника и социальных норм проживания, является достаточной для проживания семьи должника.

Вместе с тем, иное жилое помещение, кадастровый номер: 61:56:0060348:215, имеет еще меньшую площадь.

В частности судом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером 61:56:0060348:215, площадью 113,3 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Айвазовского, дом <_>.

Согласно представленной в материалы дела копии договора на передачу квартир в собственность граждан от 02.11.1995, владелец передал в собственность (совместную долевую собственность, а приобретатели - Савров Геннадий Федорович, Саврова Раиса Николаевна, Саврова Наталья Геннадьевна, Савров Сергей Геннадьевич приобрели квартиру общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилая - 23,7 кв.м., расположенную по адресу: ул. Айвазовского, <>, то есть часть жилого дома. Количество членов семьи - 4 человека.

Постановлением Главы администрации г. Новошахтинска от 02.11.1995 799
§ 4 утвержден договор граждан для приватизации жилья в собственность. Передано в совместную собственность в равных долях Саврову Геннадию Федоровичу, Савровой Раисе Николаевне, Савровой Наталье Геннадьевне, Саврову Сергею Геннадьевичу, проживающим по адресу: ул. Айвазовского, <>, часть дома, общей площадью 41,1 кв.м., фактической стоимостью 153 900 руб.

В соответствии со справкой Муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации г. Новошахтинска от 17.01.2022 N 14 в г. Новошахтинске по ул. Айвазовского, <_>, в материалах бюро технической экспертизы числится: Савров Геннадий Федорович - 1/8 доли, Саврова Раиса Николаевна - 1/8 доли, Саврова Наталья Геннадьевна - 1/8 доли, Савров Сергей Геннадьевич - 1/8 доли.

При расчете минимальных нормативов предоставляемой площади жилого помещения, для должника и членов его семьи площадь 1/8 доли в квартире по адресу: ул. Айвазовского, <_>, общей площадью 41,1 кв.м. явно будет недостаточно для соблюдения норм жилищного законодательства. Площадь указанного жилого помещения с учетом состава лиц, проживающих в нем, в целом является недостаточной для проживания в ней как самого должника, а также членов его семьи.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что исключению из конкурсной массы подлежит жилое здание, кадастровый номер 61:56:0060346:50, площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, дом <_>.

Жилое здание, кадастровый номер 61:56:0060346:50, площадью 52,5 кв.м. не является предметом залога и на него не обращено взыскание, и оно обеспечивает защиту права должника и членов его семьи на жилище.

Давая оценку возражениям банка о невозможности исключения спорного имущества из конкурсной массы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", должник не вправе обходить правила об исполнительском иммунитете, меняя место жительства в отсутствие к тому объективных причин (и как следствие, перенося своими односторонними действиями в ущерб интересам взыскателя иммунитет с одного помещения на другое) после того, как взыскатель начал предпринимать активные действия, направленные на получение исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 N 15-П указал, что суды согласно статье 17 Конституции Российской Федерации и пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления. Среди обстоятельств, которые могли бы иметь значение в соответствующей оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного постановления, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.

В данном деле такая недобросовестность должника не установлена, поскольку доказательств того, что он отчуждал жилые помещения в целях того, чтобы впоследствии обратиться в суд с настоящим заявлением, в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что при приобретении жилого дома имело место злоупотребление со стороны должника, в материалах дела отсутствуют. При этом спорное жилое здание получено должником по договору дарения от 13.08.2009 от Желтобрюх Лидии Михайловны (бабушка должника); должник зарегистрирован в жилом здании с 25.09.2017 и по настоящее время проживает в нем.

Недобросовестное поведение должника, в частности, отчуждение им ликвидного имущества в преддверии банкротства, изменение места регистрации незадолго до возбуждения дела о банкротстве или после возбуждения дела о банкротстве, апелляционный суд не установил.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанное жилое здание превышает потребности должника и его семьи, и сохранение за должником такого жилья не отвечает той цели, которая была заложена законодателем при введении исполнительского иммунитета.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае действия должника соответствуют принципу добросовестности и в действительности не направлены на искусственное придание жилому зданию статуса единственного пригодного для постоянного проживания помещения в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора, поскольку указанный объект недвижимости получен должником задолго до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), после приобретения указанного имущества и регистрации права собственности должник осуществил действия по постановке на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом здании.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях должника, направленных на искусственное придание спорному жилому зданию статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не были установлены.

Отказ в исключении спорного жилого здания, кадастровый номер 61:56:0060346:50, площадью 52,5 кв.м. из конкурсной массы приведет к ухудшению условий проживания и нарушению прав должника и членов его семьи, в том числе на возможность проживания несовершеннолетнего ребенка в условиях необходимых для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Таким образом, разрешая обособленный спор, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства: должник фактически проживает и зарегистрирован в жилом здании; право собственности на это здание возникло у должника в 2009 году, регистрация по месту жительства произведена в 25.09.2017; должник стал проживать в спорном жилом здании задолго до возбуждения дела о банкротстве; должник не совершал в преддверии банкротства или в ходе рассмотрения дела о банкротстве действия, направленные на возникновение исполнительского иммунитета в отношении спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные сторонами спора доводы и возражения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорное жилое помещение необходимо для обеспечения достойного уровня жизни должника и членов его семьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку обладает исполнительским иммунитетом.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу N А53-20142/2021 и принятия нового судебного акта об исключении из конкурсной массы должника жилого здания, кадастровый номер 61:56:0060346:50, площадью 52,5 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу N А53-20142/2021 отменить.

Исключить из конкурсной массы Саврова Сергея Геннадьевича жилое здание, кадастровый номер 61:56:0060346:50, площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Стромкина, 48.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Емельянов