Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-83357/22 по делу N А40-137210/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-137210/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Кудинова Олега Евгеньевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-137210/22 (183-2612)

по заявлению ИП Кудинова О.Е.

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Павловский Е.М. по дов. от 03.10.2022;
от ответчика:	Павлова И.Н. по дов. от 11.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудинов Олег Евгеньевич (ИНН 519300169741, ОГРН 304519035600423) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия в виде несовершения действий по отмене акта N 14568 от 30.06.2017 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Решением суда от 10.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Кудинов О.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на неё и заслушав позиции сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.01.1999 и в период с 01 квартала 2017 года по 3 квартал 2021 года уплачивал торговый сбор в связи с осуществлением торговой деятельности через торговую точку, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.109 (кадастровый номер здания 77:06:0003013: 16771), помещение III. Торговая деятельность заявителя на территории указанного объекта была выявлена актом от 30.06.2017 N 14568 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, составленным заинтересованным лицом в соответствии с Порядком сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП.

При этом, письмом от 21.03.2022 заявитель сообщил Департаменту о наличии недостоверных сведений отношении объекта налогообложения по упомянутому акту, поскольку в момент его составления налогоплательщик был освобожден от уплаты торгового сбора на основании п.2 ст.411 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку применял патентную систему налогообложения.

В этой связи, по мнению заявителя, у заинтересованного лица возникла обязанность по отмене составленного акта от 30.06.2017 N 14568 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором ввиду его составления на основании недостоверной информации.

В то же время, как явствует из материалов дела, Департаментом указанные действия совершены не были, что, в свою очередь, обусловило обращение предпринимателя в суд с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованного лица в рассматриваемой части.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Полномочия государственного органа, вынесшего оспариваемый акт, определены положениями ст.418 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), п. 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210- ПП.

Таким образом, суд признает, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен в настоящем случае уполномоченным органом в пределах предоставленной ему законом компетенции.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу приведенной нормы права удовлетворение заявленного требования возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение (действия) уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд полагает, что совокупности указанных условий в настоящем случае не имеется, в связи с чем соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

В городе федерального значения Москве торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору установлены Законом города Москвы от 17.12.2014 г. N 62 "О торговом сборе" (далее по тексту - Закон о торговом сборе).

Согласно пункту 1 статьи 418 НК РФ полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей, осуществляются органами государственной власти города федерального значения Москвы.

В силу пункта 2 статьи 418 НК РФ орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи, определяется законом города федерального значения Москвы.

В пункте 3 статьи 418 НК РФ указано, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N 210-ПП, определено, что Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 г. N 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее по тексту - Порядок).

В пункте 1.1 Порядка указано, что он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Согласно пункту 2.1. Порядка под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается получение Департаментом сведений из источников, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия.

В целях сбора Департаментом сведений об объектах обложения торговым сбором Департамент торговли и услуг города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, иные органы исполнительной власти города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр налоговых доходов", Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее по тексту - ГБУ "МКМЦН"), Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, иные организации, подведомственные органам исполнительной власти города Москвы, осуществляют межведомственное взаимодействие, связанное со сбором и направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Департамент (далее по тексту - Межведомственное взаимодействие) в соответствии с регламентом, утвержденным Департаментом (далее по тексту - Регламент).

Пунктом 2.2 Порядка к числу источников сведений об объектах обложения торговым сбором отнесены, в частности: подведомственные федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти города Москвы государственные предприятия и государственные учреждения, в том числе Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр налоговых доходов", Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольномониторинговый центр недвижимости", Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (п. 2.2.3.).

В силу пункта 2.3 Порядка, обработка сведений осуществляется путем анализа и сопоставления полученной информации об объектах осуществления торговли.

Приказом Департамента от 14.06.2019 N 64-ПР утвержден Порядок осуществления Департаментом полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором (далее по тексту - Порядок передачи сведений).

Пунктом 2.1. Порядка передачи сведений установлено, что Объект осуществления торговли, размещенный на территории города Москвы, включается в Список объектов при одновременном соблюдении следующих условий: 2.1.1. Информация об объекте осуществления торговли получена Департаментом из источников, указанных в пунктах 2.2, 2.2 (1) Порядка, утвержденного постановлением N 401-ПП, а также в соответствии с Регламентом; 2.1.2. Полученная Департаментом информация об объекте осуществления торговли достоверна, актуальна и достаточна для составления акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором.

Согласно пункту 3.1. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее по тексту - Список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Департаментом (п.3.3. Порядка), и подлежит поддержанию в актуальном состоянии путем систематического обновления Департаментом не реже одного раза в месяц (п.3.4. Порядка).

Во исполнение вышеназванных положений Департамент, получив от ГБУ "Центр налоговых доходов" информацию об объекте осуществления торговли, а именно: Информационную карту с приложением фотографий объекта от 10.02.2017, и установив факт отсутствия в соответствующем налоговом органе информации о предоставлении заявителем уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора, письмом от 09.06.2017 N ДПР-31-2285/17 проинформировал арендодателя торгового объекта о необходимости подачи заявителем соответствующего уведомления по установленной форме ТС1.

Отсутствие какой-либо реакции со стороны предпринимателя на упомянутое уведомление обусловило включение торгового объекта с соответствующий список, опубликованный на официальном сайте Департамента (https://www.mos.ru/depr/).

При этом, согласно п.4.4.4 Порядка индивидуальный предприниматель освобожден от уплаты торгового сбора в связи с применением патентной системы налогообложения в отношении торговой деятельности с использованием объекта осуществления торговли, включенного в список объектов, по состоянию на определенную Департаментом дату возникновения объекта обложения торговым сбором.

Между тем, как следует из материалов судебного дела, информация о дате выявления торгового объекта размещена на сайте Департамента до даты начала применения заявителем патента: так, дата выявления торгового объекта - 10.02.2017, в то время как дата приобретения заявителем патента - 01.04.2017.

При этом, согласно п.1 ст.412 НК РФ объектом обложения торговым сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен указанный сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка организация или индивидуальные предприниматель, указанные в Списке объектов, вправе в срок не позднее 20 календарных дней со дня опубликования сведений об объекте осуществления торговли, включенном в Список объектов, на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет направить в Департамент обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее по тексту - Обращение).

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 г. N 402-ПП "О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве" (далее по тексту - Комиссия, МВК) утверждено Положение о МВК (далее по тексту-Положение).

Согласно пункту 4.2 названного Положения, Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний.

По итогам рассмотрения вопросов, указанных в пунктах 2.1.1. - 2.1.3. Положения, Комиссия принимает решения (п. 4.5 Положения).

Комиссия рассматривает, в частности, передаваемые Департаментом обращения организаций, индивидуальных предпринимателей, сведения о которых внесены в Список объектов, касающиеся исключения объектов осуществления торговли из Списка объектов (п.2.1.2. Положения), а также передаваемые Департаментом жалобы организаций, индивидуальных предпринимателей, указанных в акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором или акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, касающиеся отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором.

При этом, заявитель правом, предусмотренным пунктом 4.1 Порядка, не воспользовался.

В этой связи, как усматривается из материалов дела, 30.06.2017 г. Департаментом был составлен Акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором N 14568, который с сопроводительным письмом (исх. N ДПР-30-4627/17) был направлен в адрес предпринимателя 06.07.2017. При этом, раздел 2.1 упомянутого акта содержит сведения о дате возникновения объекта обложения торговым сбором - 10.02.2017, ввиду чего приведенные предпринимателем в указанной части доводы о неверном определении заинтересованным лицом даты возникновения торгового объекта отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 8.1. Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Департаменте акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в Департамент жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Департаментом информации.

Таким образом, как правильно указано в отзыве заинтересованного лица, в случае несогласия с правомерностью вынесения акта N 14568, заявитель должен был самостоятельно инициировать процедуру его оспаривания путем обращения с жалобой в МВК в установленный Порядком срок.

Между тем, как явствует из материалов дела, письмом Департамента от 30.12.2019 N ДПР-3-9767/19 предприниматель был проинформирован об отказе в передаче жалобы по вопросу законности вынесения акта N 14568 на рассмотрение МВК по причине пропуска срока на ее подачу.

В то же время, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны только в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 28.06.2022).

Между тем, как явствует из материалов дела, составление акта N 14568, равно как и отказ в его пересмотре осуществлены заинтересованным лицом в строгом соответствии с требованиями Порядка, а приведенные заявителем доводы об обязанности Департамента по самостоятельной отмене указанного акта в инициативном порядке на основании п.9.1 (1), 9.1 (1).1, 10.1.2 Порядка отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм указанного Порядка, поскольку выявление факта освобождения предпринимателя от уплаты торгового сбора в связи с применением патентной системы налогообложения имело место позднее даты возникновения торгового объекта, а потому приведенные нормоположения Порядка к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Вследствие изложенного, суд правомерно согласился с доводами Департамента об отсутствии у него обязанности по отмене акта N 14568 от 30.06.2017 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, что, соответственно, исключает выводы заявителя о проявленном заинтересованным лицом бездействии.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-137210/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева