Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 15АП-19232/22 по делу N А32-38923/2017

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 г.

дело N А32-38923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством веб-конференции:

от Российского национального коммерческого банка (ПАО): представитель по доверенности от 26.10.2021 Глущенко Н.П.;

от Лузана А.И. посредством веб-конференции: представитель по доверенности от 14.11.2022 Терещенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Лузана Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 по делу N А32-38923/2017 по заявлению арбитражного управляющего Фефеловой Елены Георгиевны о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лузана Александра Ивановича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лузана Александра Ивановича (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 по настоящему делу разрешены разногласия между финансовым управляющим Фефеловой Еленой Георгиевной и конкурсным кредитором Российский национальный коммерческий банк (ПАО) в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Лузана Александра Ивановича в редакции, предложенной финансовым управляющим Фефеловой Еленой Георгиевной.

Утверждена начальная продажная цена имущества должника - гражданина Лузана Александра Ивановича Лот N 1 в размере 21 513 000 рублей, включающего в себя следующее имущество должника:

здание, назначение: жилой дом, кадастровый номер 23:37:0101020:212, общей площадью 245,7 кв.м., этажность 3, подземная этажность: 1, Краснодарский край, г.Анапа, ул. Новороссийская, д. 39-41, находящееся в залоге у ПАО РНКБ Банк, начальная цена реализации 8 943 000 рублей;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 902 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0103004:55, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Новороссийская, 39-41, (исключен из договора ипотеки на основании постановления 15 ААС от 14.04.2019 по делу N 15АП-3884/2019), начальная цена реализации 9 000 000 рублей;

литер Г2 - Хозблок, общей площадью 102,9 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0; кадастровый номер 23:37:0101020:589, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Новороссийская, 39-41, начальная цена реализации 3 570 000 рублей;

Не согласившись с принятым судебным актом, Лузан Александр Иванович обжаловал определение суда первой инстанции от 23.09.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно утверждено положение в редакции, предложенной управляющим, в частности, должник не согласен с реализацией имущества единым лотом. Также указывает, что установленная начальная цена реализации имущества является существенно (в 2 раза) заниженной, в связи с чем, должником заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили правовые позиции по спору.

Представитель должника просил определение суда первой инстанции отменить по доводам, отраженным в апелляционной жалобе, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обратил внимание суда, что в торги по реализации имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что само по себе свидетельствует о том, что начальная цена реализации имущества не является завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, истец обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Согласно нормам статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В рассматриваемом случае, ходатайство должника о назначении по делу судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Должник, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не обосновал наличие таких оснований, не обосновал, что для правильного разрешения спора и правовой оценки заявленных сторонами доводов требуются специальные познания. Так, должником указано о необходимости назначения по делу экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости имущества для установления начальной цены реализации, между тем, как отмечено выше, торги по реализации спорного имущества по цене, предложенной финансовым управляющим, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также относимость и допустимость доказательств определяются судом, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными (пункт 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). В суде первой инстанции стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. То есть по правилам статьи части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт ограничен в реализации права заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, в том случае, если такое ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства, должником ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлено не было.

Кроме того, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, должник не представил сведений об квалификации экспертов, согласие экспертов на проведение экспертизы по поставленным вопросам, стоимость и сроки проведения экспертизы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

21 декабря 2022 года в 18 час. 40 мин. (зарегистрировано отделом делопроизводства 22.12.2022 в 10 час. 30 мин.) в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения представителем должника - Терещенко Е.П. явки в судебном заседании.

Между тем, как отмечено выше, представитель Лузана Александра Ивановича - Терещенко Есения Петровна принимала участие в судебном заседании, состоявшемся 21.12.2022. Ходатайство об отложении судебного разбирательства представителем не поддержано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лузан Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) заявление признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.04.2018. Финансовым управляющим утверждена Фефелова Елена Георгиевна, член Ассоциацию "ДМСО".

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющего с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Аналогично, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Названное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Применительно к пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве не только финансовый управляющий и залоговый кредитор, но и иные конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и должник-гражданин вправе заявлять возражения по предложениям относительно начальной цены продажи заложенного имущества и передавать на разрешение суда соответствующие разногласия.

Пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве, в совокупности с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве не исключает возникновения разногласий относительно порядка продажи заложенного имущества и предусматривает (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) право заинтересованного лица обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

Данная норма направлена на пресечение произвольного определения конкурсным кредитором первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, но не препятствует проведение конкурсным кредитором оценки находящегося в его залоге имущества с целью установления первоначальной продажной стоимости.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве направлена на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и подчинена определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр.

При этом, кредиторы являются заинтересованными в установлении оптимального порядка реализации имущества должника и получения от данной реализации максимально возможной суммы денежных средств на погашение требований кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит прямых запретов на изменение порядка продажи имущества должника, в том числе утвержденного судом.

При этом следует учитывать, что внесение изменений судом в порядок продажи заложенного имущества не должно быть произвольным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм арбитражный управляющий, должник и его кредиторы имеют право на разрешение возникших между ними разногласий, а арбитражный суд обязан разрешить разногласия, возникшие между арбитражным управляющим, должником и кредиторами.

Иными словами, принимаемый по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с представленной описью, управляющим включено в конкурсную массу здание, назначение: жилой дом, общей площадью 245,7 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Новороссийская, д. 39-41, кадастровый номер: 23:37:0101020:212, существующие ограничения: ипотека.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 требования публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" в сумме 26 574 032, 34 рубля, в т.ч. 15 082 900 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Лузан Александра Ивановича. Также отдельно в реестр требований кредиторов включены 419 923, 10 рубля неустойки, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности гражданина-должника Лузана Александра Ивановича.

В залог ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" передано следующее имущество: недвижимое имущество: здание, назначение: жилой дом, кадастровый номер 23:370101020:212, общей площадью 245,7 кв.м, этажность: 3, подземная этажность: 1 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Новороссийская, д. N 39-41.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03.10.2016 в пользу банка по договору об открытии кредитной линии N 112385 от 11.06.2014 взыскана задолженность по состоянию на 20.07.2016 в сумме 26 217 969,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме 15 064 854 рубля.

Требование об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, вытекает из договора ипотеки N 112385/6 от 11.0.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020, на основании соответствующего заявления произведена процессуальная замена кредитора ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на его правопреемника - Российский национальный коммерческий банк (ПАО) в реестре требований кредиторов Лузан Александра Ивановича в порядке, условиях и размере установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-38923/2017 от 14.02.2018.

Учитывая, что выявленное имущество находится в залоге у ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк", ныне - Российский национальный коммерческий банк (ПАО) 26.03.2018 управляющим направлено в адрес кредитора письмо с просьбой определить порядок и условия проведения торгов по реализации залогового имущества должника.

13.01.2020 в адрес кредитора повторно направлено письмо о предоставлении редакции положения по продаже залогового имущества, однако, от залогового кредитора какие-либо действия не последовали, в связи с чем, управляющий с целью не затягивания процедуры банкротства составил редакцию положения и обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Российский национальный коммерческий банк (ПАО).

В связи с неполучением каких-либо сведения со стороны залогового кредитора, управляющим подготовлена редакция положения, которая также направлялась в адрес банка.

Со стороны банка в адрес управляющего направлена редакция положения.

Как указано управляющим, в представленной банком редакции отражены аналогичные условия по реализации имущества, в свою очередь в части рыночной стоимости кредитор указывает стоимость 8 943 000 рублей, в свою очередь управляющим указана - 7 450 000 рублей, при этом на вопрос суда управляющий указывал, что возражений относительно заявленной кредитором рыночной стоимости не имеет.

Должник в ходе рассмотрения вопроса об утверждении положения по продаже имущества возражал в отношении заявленных требований, указывал, что заявленное к продаже имущество продается без земельного участка и должнику не принадлежит, земельного участка принадлежит Фалько А.Г. (353440, Краснодарский край, г. Анапа,

ул. Новороссийская, д. 39).

На собрании кредиторов 17.12.2021 вопрос об утверждении положения не принят, согласно сообщения на ЕФРСБ N 7896305 от 18.12.2021 общее собрание кредиторов не состоялось, в связи с неявкой участников.

В рамках рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции, в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 участникам судебного процесса предложено представить пояснения с ссылками на судебную практику относительно возможности утверждения положения по продаже имущества должника -здания в отсутствии прав на земельный участок, на котором спорное имущество находится, то есть возможность продажи лишь прав должника с торгов на недвижимое имущество при наличии иных прав на земельный участок, на котором находится жилое помещение.

В судебном заседании 22.03.2022 представитель РНКБ (ПАО) пояснил, что в настоящем случае реализация имущества на земельном участке, которое не принадлежит должнику, противоречит действующему законодательству, а также представил письменные пояснения, в котором просит обязать финансового управляющего должника оценить стоимость включенной в конкурсную массу должника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103004:55 и утвердить положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового и незалогового имущества в составе одного лота в редакции, представленной банком, включив в состав лота доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103004:55 и увеличив начальную стоимость лота

8 943 000 рублей на стоимость включенной доли в праве.

С учетом изложенного, управляющим направлены письменные пояснения (т.д.3, л.д.102-104) по вопросу утверждения положения по продаже имущества, где в один лот заявлена доля земельного участка, здание (залог) и хозблок.

Общая сумма лота определена в размере 21 513 000 рублей.

В рамках рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции представитель кредитной организации в заседании, состоявшемся 07.07.2022, пояснил, что в отношении начальной стоимости имущества, определенной управляющим возражения отсутствуют.

Как указано управляющим, в последней редакции положения учтены все доводы РНКБ (ПАО).

Общие положения Закона о банкротстве о продаже имущества на торгах должны применяться с учетом особенностей такого объекта прав как имущественное требование и цели процедуры конкурсного производства, заключающейся в максимальном наполнении конкурсной массы и соразмерном удовлетворении за ее счет требований кредиторов.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий как антикризисный менеджер в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника, решив вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности (оценив ликвидность требования, размер его дисконтирования при реализации, расходы на подготовку торгов и их проведение, вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение и т.п.) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), определение N 305-ЭС16-7885).

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, учитывая заявленные кредитором и должником возражения, финансовым управляющим получена техническая документация на хозблок, объект поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за Лузан А.И.

Также подготовлена итоговая редакция Положения о продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО РНКБ Банк, а также имущества, не находящегося в залоге, единым лотом, определена начальная цена реализации всего имущества.

Предложено в Положение о торгах в единый лот включить все имущество, принадлежащее должнику, находящееся в залоге у ПАО РНКБ Банк, а также имущество, не находящееся в залоге. Эта необходимость обусловлена тем, что исходя из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением установленных данным пунктом случаев.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Для этого финансовым управляющим проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, не находящегося в залоге. Документы ранее были предоставлены в суд к заседанию 07.07.2022.

С учетом данной оценки рыночной стоимости имущества, не находящегося в залоге, внесены изменения в Положение N 2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества Лузан Александра Ивановича, а также учтены замечания и пожелания залогового кредитора в части периода и процента снижения цены при реализации имущества на публичных торгах. Проект данного Положения о торгах направлен залоговому кредитору путем обмена документов по электронной почте.

Таким образом, согласно представленного управляющим к утверждению положения по продаже судом установлено, что в лот N 1 включены все объекты недвижимости, расположенные на одном земельном участке, принадлежащие должнику, определена начальная цена реализации всего домовладения в размере 21 513 000 рублей.

Так, в состав заявленного к продаже имущества в Лот N 1, установленной ценой продажи - 21 513 000 рублей входит следующее имущество должника:

- здание, назначение: жилой дом, кадастровый номер 23:37:0101020:212, общей площадью 245,7 кв.м., этажность 3, подземная этажность: 1, РФ, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Новороссийская, д. 39-41, находящееся в залоге у ПАО РНКБ Банк, начальная цена реализации 8 943 000 рублей;

- доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, общей площадью 902 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0103004:55, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Новороссийская, 39-41, (исключен из договора ипотеки на основании Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 по делу 15АП-3884/2019), начальная цена реализации 9 000 000 рублей;

- литер Г2 - Хозблок, общей площадью 102,9 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0; кадастровый номер 23:37:0101020:589, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Новороссийская, 39-41, начальная цена реализации 3 570 000 руб.;

В качестве организатора торгов, в соответствии с нормой пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, выступает финансовый управляющий Лузан А.И. - Фефелова Елена Георгиевна.

Для мероприятий по реализации имущества управляющим в своем положении предложены следующие условия.

3. ФОРМА И НАЧАЛЬНАЯ ЦЕНА ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА

3.1. Торги по продаже имущества Должника проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытой формой подачи предложений о цене имущества.

3.2. Начальная цена продажи имущества определяется с учетом рыночной стоимости этого имущества, определенной кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

3.3. Финансовый управляющий обязан приступить к началу реализации имущества не позднее одного месяца с даты утверждения настоящего Положения.

4. ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНИЗАТОРА ТОРГОВ

4.1. Организатор торгов осуществляет свои функции в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Приказом от 23.07.2015 N 495 Министерства экономического развития Российской Федерации, в том числе, но не исключительно:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества Должника с указанием электронной площадки и оператора электронной площадки, а также сообщение о результатах проведения торгов;

заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки (далее - договор) "uTender" (сайт электронной площадки - http://utender.ru/);

представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа с указанием информации и приложением документов, предусмотренных Приказом от 23.07.2015 N 495 Министерства экономического развития Российской Федерации;

направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания, но не менее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты проведения торгов;

в течение одного часа с момента получения протокола о результатах проведения торгов утверждает такой протокол и направляет его оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке и для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

осуществляет разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей, с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника;

обеспечивает возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования названных документов.

5. ИЗВЕЩЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ТОРГОВ

5.1. Извещение о торгах публикуется организатором торгов в соответствии со статьей 28, 110 Федеральным Законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/), в местном печатном издании, на специальных сайтах в срок не позднее одного месяца с даты утверждения настоящего Положения и не позднее тридцати дней до даты проведения торгов. Оплата расходов на опубликование извещений о торгах производится за счет имущества должника.

6. УСЛОВИЯ УЧАСТИЯ В ТОРГАХ

6.1. Для участия в торгах претендент вносит задаток в размере и сроки, указанные в сообщении, на указанный в сообщении счет.

6.2. Размер задатка составляет 10% процентов от начальной цены лота.

6.3. В торгах могут принимать участие юридические и физические лица, признанные Покупателями в рамках действующего законодательства Российской Федерации, своевременно и в полном объеме внесшие задаток и подавшие заявку на участие в торгах в соответствии с сообщением об их проведении.

6.4. К участию в торгах допускаются лица, представившие полный пакет документов, определенный в Приказе от 23.07.2015 N 495 Министерства экономического развития Российской Федерации, чьи заявки были приняты и которые включены в протокол об определении участников торгов.

6.5. Продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

6.6. Шаг аукциона - 5 (пять) % от начальной цены.

7. РЕГИСТРАЦИЯ НА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКЕ

Регистрация на электронной площадке производится в порядке, предусмотренном Разделом II Приложения N 1 к Приказу от 23.07.2015 N 495 Министерства экономического развития Российской Федерации.

8. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАТОРОМ ТОРГОВ ЗАЯВКИ НА ПРОВЕДЕНИЕ ОТКРЫТЫХ ТОРГОВ

Представление организатором торгов заявки на проведение открытых торгов в порядке, предусмотренном Разделом III Приложения N 1 к Приказу от 23.07.2015 N 495 Министерства экономического развития Российской Федерации.

9. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТЫХ ТОРГАХ

Представление заявок на участие в открытых торгах производится в порядке, предусмотренном Разделом IV Приложения N 1 к Приказу от 23.07.2015 N 495 Министерства экономического развития Российской Федерации.

10. ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ОТКРЫТЫХ ТОРГОВ

Определение участников открытых торгов производится в порядке, предусмотренном Разделом V Приложения N 1 Приказа N54 от 15.02.2010 Министерства экономического развития Российской Федерации (редакция от 21.01.2011).

11. ПРОВЕДЕНИЕ ОТКРЫТЫХ ТОРГОВ

Проведение открытых торгов производится в порядке, предусмотренном Разделом VI Приложения N 1 к Приказу от 23.07.2015 N 495 Министерства экономического развития Российской Федерации.

12. ПОРЯДОК ПОДВЕДЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТЫХ ТОРГОВ И ПРИЗНАНИЯ ОТКРЫТЫХ ТОРГОВ НЕСОСТОЯВШИМИСЯ

Подведение результатов проведения открытых торгов и/или признание открытых торгов несостоявшимися производится в порядке, предусмотренном Разделом VII Приложения N 1 к Приказу от 23.07.2015 N 495 Министерства экономического развития Российской Федерации.

13. ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ И ВОЗВРАТА ЗАДАТКА

13.1. Лицо, намеренное принять участие в торгах, в счет обеспечения исполнения обязательства по оплате предмета торгов (в отношении каждого отдельно интересующего лота) вносит задаток в размере 10% процентов от начальной цены лота.

13.2. Задаток вносится на банковский счет Лузана Александра Ивановича, указанный в сообщении о торгах.

13.3. Задаток должен быть внесен лицом, намеренным принять участие в торгах, не позднее даты окончания приема заявок, указанной в извещении о проведении торгов, а именно до 09.00 часов по Московскому времени.

13.4. Задаток считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на банковский счет. В случае не поступления всей суммы задатка в установленный срок, обязательство лица, намеренного принять участие в торгах, по внесению задатка считаются невыполненными. В этом случае указанное лицо к участию в торгах не допускается.

Внесение суммы задатка подтверждается выпиской с расчетного счета должника.

13.5. Финансовый управляющий возвращает задаток в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола об итогах торгов в случаях:

заявитель не допущен к участию в торгах;

заявитель участвовал в торгах, но не выиграл их;

заявитель отозвал свою заявку на участие в торгах, до момента окончания срока приема заявок на участие в торгах.

13.6. В случае признания торгов несостоявшимися финансовый управляющий возвращает задаток заявителю (заявителям) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта несостоявшихся торгов.

13.7. В случае отмены торгов финансовый управляющий возвращает задаток заявителю (заявителям) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вынесения организатором торгов решения об отмене торгов.

13.8. Финансовый управляющий не возвращает задаток заявителю в случаях:

уклонения заявителя, признанного победителем торгов, от подписания договора

купли-продажи предмета торгов в установленный срок;

уклонения заявителя, признанного победителем торгов, от полной оплаты предмета торгов, в соответствии с протоколом об итогах торгов и договором купли-продажи предмета торгов.

14. ПОВТОРНЫЕ ТОРГИ

14.1. В случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов с единственным участником, организатор торгов в течение двух дней после завершения срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.

14.2. Повторные торги проводятся в аналогичном порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и настоящим Положением. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

14.3. В случае признания несостоявшимися повторных торгов залоговый кредитор вправе оставить имущество за собой с оценкой его в сумме на 10 (десять) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

14.4. Если повторные торги были признаны несостоявшимися и залоговый кредитор не воспользовался правом оставить Имущество за собой, Имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

15. ТОРГИ ПОСРЕДСТВОМ ПУБЛИЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

15.1. В случае, если имущество Должника не было продано на первых и повторных торгах, и не оставлено за собой Залоговым кредитором, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в следующем порядке:

первые 10 календарных дней имущество реализуется по цене, установленной на повторных торгах;

далее последовательное снижение стоимости имущества подлежащего продаже через каждые 5 календарных дней;

величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 5% от начальной цены на повторных торгах;

цена отсечения (минимальная цена, по которой может быть продано имущество) посредством публичного предложения на уровне не ниже 70% от начальной стоимости имущества, установленной на повторных торгах, что составляет 13 553 190 рублей, в том числе:

здание, назначение: жилой дом, кадастровый номер 23:37:0101020:212, общей площадью 245, 7 кв.м., этажность 3, подземная этажность: 1, РФ, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Новороссийская, д. 39-41, цена отсечения - 5 634 090 рублей;

доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, общей площадью 902 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0103004:55, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Новороссийская, 39-41, цена отсечения - 5 670 000 рублей;

литер Г2 - Хозблок, общей площадью 102,9 кв.м. (площадью по наружному обмеру 148,9 кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103004:55, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Новороссийская, 39-41, цена отсечения - 2 249 100 рублей.

15.2. Основанием для признания торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения состоявшимися является наличие хотя бы одной заявки на участие в торгах посредством публичного предложения, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения на момент подачи заявки и поданной надлежащим образом и в срок, указанный в сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

15.3. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую наибольшую цену имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

15.4. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

15.5. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

16. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

16.1. По всем вопросам, не нашедшим своего отражения в настоящем Положении, но прямо или косвенно вытекающим из порядка, сроков и условий продажи имущества должника, его отношений с третьими лицами и могущими иметь принципиальное значение для должника, его кредиторов и общества с точки зрения защиты их имущественных и охраняемых законом прав и интересов, следует руководствоваться положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации и иных законов и нормативных правовых актов, применяемых к процедуре реализации имущества гражданина и заключению договора на торгах.

Разрешая в настоящем споре разногласия между финансовым управляющим и кредитором арбитражный суд должен рассмотреть соответствующие предложения сторон о порядке продажи и формировании лотов на предмет их соответствия законодательству, а также на предмет того, обеспечивают ли предложения о порядке продажи получение максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе максимально широкий доступ публики к торгам.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения уточненной редакции положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Отклоняя доводы должника в части невозможности совместной реализации имущества как находящегося в залоге, так и нет, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как отмечено выше, законодательством установлен прямой запрет на отчуждение зданий строений, сооружений отдельно от земельного участка.

Применительно к рассматриваемому случаю, в имущество, подлежащее реализации входит: здание, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен названный жилой дом, а также хозблок.

При этом:

здание с кадастровым номером 23:37:0101020:212, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Новороссийская, д. 39-41, находится в залоге у ПАО РНКБ Банк;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:37:0103004:55, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Новороссийская, 39-41, (исключен из договора ипотеки на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019), не в залоге;

литер Г2 - хозблок, с кадастровым номером 23:37:010102:589, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Новороссийская, 39-41, не в залоге.

Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю, продажа здания (жилого дома) без земельного участка повлечет ничтожность договоров купли-продажи, таким образом, здание подлежит реализации одновременно с земельным участком, на котором оно находится.

При этом, как пояснено управляющим и доказательств обратного в материалы дела не представлено, размежевать земельный участок в границах жилого дома объективно невозможно. В связи с этим, также невозможно отдельной продажи помещения (хозблока) на данном земельном участке.

Финансовым управляющим проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, не находящегося в залоге.

С учетом данной оценки рыночной стоимости имущества, не находящегося в залоге, внесены изменения в положение N 2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества Лузана Александра Ивановича (далее - положение N 2), а также учтены замечания и пожелания залогового кредитора в части периода и процента снижения цены при реализации имущества на публичных торгах. Включив в один лот все имущество должника, достигается баланс между правом кредитора получить погашение задолженности с реализации залогового имущества, а также право должника на списание непогашенной задолженности и получения части средств с реализации имущества, не находящегося в залоге, для приобретения в дальнейшем иного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предложенный управляющим редакция положения, является более рациональной, позволяет эффективно реализовать имущество должника как залоговое, так и незаложенное имущество, тогда как доказательств иного, в том числе свидетельствующих о том, что проведение торгов на указанных условиях может негативным образом отразиться на их результатах, ограничить приток потенциальных участников либо повлечь реализацию имущества по необоснованно низкой цене, не представлено.

При этом, в соответствии с нормами главы X Закона о банкротстве основной целью процедуры реализации имущества является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь изложенным принципом, возможность компенсации низкой ликвидности одних активов за счет высокой ликвидности других активов является преимуществом условия торгов единым лотом, так как в случае раздельной продажи ликвидный актив будет приобретен, а неликвидный - нет.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что положения пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве допускают в случае невозможности реализации имущества должника единым лотом по причине отсутствия потенциальных покупателей, технических, организационных и иных затруднений возможность внесения изменения в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, следовательно, возможность реализации залогового и незаложенного имущества отдельными лотами с учетом интересов всех кредиторов и целей конкурсной процедуры может быть поставлена на обсуждение, исходя из результатов проведения торгов единым лотом.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для реализации имущества (как заложенного, так и незаложенного) единым лотом в ходе проведения торгов.

В отношении доводов должника о том, что установленная начальная цена реализации имущества является существенно заниженной, суд апелляционной инстанции отмечает, что относимых, допустимых, достоверных доказательств в указанной части не представлено. Доводы должника являются голословными, основаны исключительно на предположениях.

Как отмечено выше, первые торги по реализации имущества, проведенные 08.12.2022, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Повторные торги назначены на 27.01.2023, установлена начальная продажная цена в размере 19361700 рублей.

При этом, суд отмечает, что установление начальной продажной цены в размере, определенном оценщиком, привлеченным для этой цели конкурсным управляющим, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества. При этом, суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе к ограничению доступа публики к торгам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем определение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 по делу N А32-38923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева