Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 16АП-3502/22 по делу N А63-6005/2022

г. Ессентуки

28 декабря 2022 г.

Дело N А63-6005/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества проектный институт "Ставрополькоммунпроект" - Рудь Н.Н. (доверенность от 07.07.2022), представителя публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Арабажи С.А. (доверенность от 14.07.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" и акционерного общества проектный институт "Ставрополькоммунпроект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2022 (с учетом дополнительного решения от 03.11.2022) по делу N А63-6005/2022, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к акционерному обществу проектный институт "Ставрополькоммунпроект" (ОГРН 1022601939678, ИНН 2600000045), о взыскании 1 989 298,78 руб. задолженности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (ИНН 2636206829, ОГРН 115265000512),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу проектному институту "Ставрополькоммунпроект" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 989 298 руб. 78 коп. задолженности по банковской гарантии N 16998-21-10 от 12.04.2021, заключенной в рамках Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" по состоянию на 08.02.2022, из которых: 1 929 216 руб. 66 коп. - денежные средства по регрессному требованию; 7 188 руб. 30 коп. - проценты за период с 01.02.2022 по 08.02.2022; 2 893 руб. 82 коп. - неустойка в виде пени за 1 день (08.02.2022); 50 000 руб. - неустойка в виде штрафа; проценты в соответствии с пунктом 10.4 с Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия", начисленные за период с 09.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии N 16998-21-10 от 12.04.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17% годовых.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 989 298 руб. 78 коп. задолженности по банковской гарантии от 12.04.2021 N 16998-21-10 и 32 893 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату денежных средств оплаченных банком по банковской гарантии, имеются основания как взыскания суммы основного долга, так и взыскания штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Промсвязьбанк" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд не учел, что суд первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований в указанной части, поскольку проценты подлежат уплате ответчиком по дату полного возмещения истцу сумму, уплаченных бенефициару по банковской гарантии.

Акционерное общество проектный институт "Ставрополькоммунпроект" не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Апеллянт ссылается на то, что бенефициаром незаконно предъявлено в банк требование от 14.01.2022 N 323/09 об осуществлении выплаты денежных средств по банковской гарантии, следовательно, оснований для перечисления банком денежных средств не имелось, как и отсутствуют основания для возмещения банку спорной суммы.

До судебного заседания от ПАО "Промсвязьбанк" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации сторона по делу вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Данное право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что данное ходатайство оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Указанный отказ, подписан представителем апеллянта, право которого подтверждено соответствующей доверенностью.

Возражений относительно отказа от апелляционной жалобы от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленный отказ от жалобы принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель АО проектный институт "Ставрополькоммунпроект" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.11.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы института, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2022 (с учетом дополнительного решения от 03.11.2022) по делу N А63-6005/2022 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании электронного заявления о присоединении к публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (гарант) независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" акционерному обществу проектный институт "Ставрополькоммунпроект" (принципал) присоединился в качестве стороны договора к правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия".

В соответствии с пунктом 1.4. Правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с правилами.

Согласно пункту 3.1. Правил принципал направляет гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (далее - ЭП) принципала, посредством информационной системы - созданный гарантом или оператором программно-технический комплекс, являющийся разновидностью электронных систем документооборота, используемый для приема/передачи электронных документов принципала и гаранта, связанных с предоставлением гарантий на основании Правил.

В пункте 3.6. Правил указано, что принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны.

Гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в информационной системе, подписанной ЭП. Заявка - это электронный документ, подписанный электронной подписью, web-форма которого размещена в информационной системе, содержащий просьбу принципала о предоставлении гарантом гарантии с указанием формы и условий такой гарантии, а также информацию о принципале.

На основании заявки ответчика о предоставлении гарантии истцом была предоставлена банковская гарантия N 16998-21-10 от 12.04.2021, срок действия с 12.04.2021 по 31.12.2022, в соответствии с условиями которой истец принял на себя обязательство безотзывно выплатить по требованию третьего лица (бенефициара), министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, любую денежную сумму, не превышающую 7 539 893,25 руб., в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом всех обязательств принципала перед бенефициаром по контракту, планируемому к заключению в рамках закупки N 0121200007421000047, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса, гарантийные обязательства, возникающие в гарантийный период, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек и убытков.

Контракт, планируемый к заключению в рамках закупки N 0121200007421000047- это договор, планируемый к заключению между бенефициаром и принципалом по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при выполнении комплекса работ в рамках реализации проекта "Строительствохозяйственно - бытовых инженерных сетей в городе-курорте Кисловодск"; выполнение инженерных изысканий, разработка градостроительной, проектно и сметной документации, информация о котором размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 9.5. Правил фактом, подтверждающим предоставлении гарантии гарантом, в случае ее одобрения является направление принципалу в информационной системе сканированной копии гарантии.

Сканированная копия гарантии была направлена 23.07.2020 посредством информационной системы, что подтверждается снимком экрана (screenshot) из информационной системы.

24.01.2022 истцу поступило требование исх. N 323/03 от 14.01.2022 от бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 929 216, 66 руб.

Истец уведомил об этом ответчика путем отправления уведомления о поступлении требования от 26.01.2022 N 3723 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истцом в пользу бенефициара была осуществлена оплата по банковской гарантии в размере 1 929 216, 66 руб., что подтверждается платежным поручением N 98956 от 31.01.2022.

Согласно пункту 10.2. и пункту 8.2.1. правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара; принципал обязуется своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4. Правил.

В соответствии с пунктом 10.5.1. Правил в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

02.02.2022 истцом направлено требование от 31.01.2022 N 5013 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром почтовой корреспонденцией.

Оплата по требованию от 31.01.2022 N 5013 от ответчика не поступила.

09.02.2022 истцом отправлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении претензия N 6876 от 07.02.2022 о неисполнении требования о возмещении в порядке регресса денежной суммы в размере 1 998 400,26 рублей, в том числе: 1 929 216, 66 руб. рублей сумма, подлежащая уплате принципалом бенефициару за неисполнение обязательства по контракту; 6 280,77 рублей проценты; 2 893,82 рублей неустойки; 50 000 рублей штраф.

В соответствии с пунктом 10.4. Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке семнадцать процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

На основании пункта 11.1. Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 11.4. Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2. договора, гарант вправе взыскать с принципала штраф в размере не менее 50 000 рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 08,02,2022 размер задолженности по банковской гарантии составляет 1 989 298, рублей, из которых: из которых: 1 929 216 руб. 66 коп. - денежные средства по регрессному требованию; 7 188 руб. 30 коп. - проценты за период с 01.02.2022 по 08.02.2022; 2 893 руб. 82 коп. - неустойка в виде пени за 1 день (08.02.2022); 50 000 руб. - неустойка в виде штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 1 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ПАО "Промсвязьбанк" получено требование бенефициара N 323/03 от 14.01.2022 о выплате денежной суммы в размере 1 929 216, 66 руб. по гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту.

Банком осуществлена выплата по гарантии в размере 1 929 216, 66 руб. в пользу бенефициара платежным поручением N 98956 от 31.01.2022.

Поскольку истцом произведен платеж по банковской гарантии, ответчик в силу изложенных выше норм права обязан возместить уплаченные денежные средства истцу.

В силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство банка-гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Уплаченные гарантом бенефициару денежные суммы по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств исполнения требования об оплате задолженности по банковской гарантии не представил.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании основного долга в сумме 1 929 216, 66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.02.2022 по 08.02.2022 в размере 7 188,30 рублей.

Пунктом 8.2.1 Правил предусмотрена выплата принципалом гаранту вознаграждения за предоставление гарантии, а также своевременное возмещение гаранту денежных средств, уплаченных гарантом бенефициару, уплата гаранту процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы.

В пункте 10.4 Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и связи с гарантией.

По расчету истца размер процентов за период с 01.02.2022 по 08.02.2022 составляет 7 188,30 рублей.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан верным и арифметически правильным, в связи с чем, требования банка в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 09.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств,

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца в части взыскания с общества процентов за период с 09.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии N 16998-21-10 от 12.04.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17% годовых и 32 893 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 893, 82 руб. за 1 день (08.02.2022).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 11.1 Правил).

Факт просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца размер неустойки за 1 день составил 2 893, 82 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ не установлено.

С учетом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ссылается на то, что не подлежат взысканию одновременно неустойка и проценты как мера ответственности за одно и тоже правонарушение, ссылается на статью 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.4 правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке семнадцать процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Пункта 11.1 правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из условий правил ответственность в виде неустойки и ответственность в виде процентов установлены за разные правонарушения.

При этом, присоединение принципала к Правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о соглашении ответчика с его условиями, в том числе в части уплаты как процентов, так и неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

В силу пункта 11.4 Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 Правил, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 8.2.1 Правил, не возмещены истцу денежные средства, уплаченные последним бенефициару, а также не уплачены проценты за пользование указанными денежными средствами, то истцом обоснованно заявлено требование о взыскании 50 000 руб. штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований, предусмотренных статьями 333, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от выплаты данного штрафа или его снижения судом не установлено.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что решением суда от 19.07.2022 судом исковые требования удовлетворены, суд взыскал с акционерного общества проектный институт "Ставрополькоммунпроект" в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" 1 989 298 руб. 78 коп. задолженности по банковской гарантии от 12.04.2021 N 16998-21-10 и 32 893 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, с учетом того, что при принятии решения судом не разрешен вопрос о взыскании и начислении процентов в соответствии с пунктом 10.4 с Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия", начисленные за период с 09.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии N 16998-21-10 от 12.04.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17% годовых, судом первой инстанции назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Дополнительным решением от 03.11.2022 суд взыскал с акционерного общества проектный институт "Ставрополькоммунпроект" в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" 143 992,46 руб. процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия", начисленных за период с 09.02.2022 по 19.07.2022 с начислением с 20.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии N 16998-21-10 от 12.04.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17% годовых. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 773 руб. государственной пошлины.

Оценив указанное дополнительное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, так истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с пунктом 10.4 с Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия", начисленные за период с 09.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии N 16998-21-10 от 12.04.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17% годовых, в то время как судом рассмотрены и удовлетворены требования о взыскании процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия", начисленных за период с 09.02.2022 по 19.07.2022 и с начислением с 20.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии N 16998-21-10 от 12.04.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17% годовых.

При таких обстоятельствах, в целях приведения судебных актов в соответствие, решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2022 (с учетом дополнительного решения от 03.11.2022) по делу N А63-6005/2022, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Довод ответчика о том, что бенефициаром незаконно предъявлено в банк требование от 14.01.2022 N 323/09 об осуществлении выплаты денежных средств по банковской гарантии, следовательно, оснований для перечисления банком денежных средств не имелось, как и отсутствуют основания для возмещения банку спорной суммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку выплата банком денежных средств не противоречит положениям статьи 379 ГК РФ. Кроме того, указанный довод по существу, направлен на оценку отношений между принципалом и бенефициаром, поэтому не может быть признан надлежащим основанием для отказа в выплате по гарантии.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением искового заявления, распределяются по правилам, установленным вышеназванной статьей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по иску в размере 32 893 руб. При этом, с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, оснований для распределения расходов по апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2022 по делу N А63-6005/2022.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2022 по делу N А63-6005/2022 прекратить.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2022 (с учетом дополнительного решения от 03.11.2022) по делу N А63-6005/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества проектный институт "Ставрополькоммунпроект" (ОГРН 1022601939678, ИНН 2600000045) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) 1 989 298 руб. 78 коп., из которых:

- 1 929 216, 66 руб. денежные средства по регрессному требованию,

- 7 188, 30 руб. сумма процентов за период с 01.02.2022 по 08.02.2022,

- 2 893, 82 руб. сумма неустойки за 1 день (08.02.2022),

- 50 000 руб. сумма штрафа,

- проценты в соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия", начисленных за период с 09.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии N 16998-21-10 от 12.04.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17% годовых,

- 32 893 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило