Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 17АП-15301/22 по делу N А60-39380/2022

г. Пермь

28 декабря 2022 г.

Дело N А60-39380/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя: Юсупов Р.Г. - руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, решение от 16.04.2018 N 7, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2022 года

по делу N А60-39380/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нужные люди плюс" (ИНН 7448185170, ОГРН 1157448011050)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (ИНН 6633001154; ОГРН 1036602080503), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238)

о признании недействительными решений N 548 от 24.02.2022, N 13-06/14761@ от 20.05.2022,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нужные люди плюс" (далее - общество, ООО "Нужные люди плюс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление) о признании недействительными решений N 548 от 24.02.2022, N 13-06/14761@ от 20.05.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение N 548 от 24.02.2022, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N19 по Свердловской области. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области от 24.02.2022 N 548 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО "Нужные люди плюс" в полном объеме.

Налоговый орган полагает, что вывод суда о наличии оснований для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года от 05.09.2021 (корректировка N 2), предусмотренных пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ основан на неправильном применении норм материального права. В данном случае действия Инспекции законны, поскольку уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2020 года (корректировка N 3, 4) поданы обществом 20.02.2022 и 22.02.2022 соответственно, т.е. по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года (корректировка N 2) и по окончании такой камеральной налоговой проверки (08.11.2021), результаты которой отражены в акте от 22.11.2021 N 6764.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявления заинтересованных лиц о рассмотрении дела в отсутствие их представителей рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области в период с 05.09.2021 по 08.11.2021 проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года (корректировка N 2), представленной обществом с ограниченной ответственностью "Нужные люди плюс" 05.09.2021.

По результатам проверки составлен акт от 22.11.2021 N 6764, вынесено решение от 24.02.2022 N 548 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 316 667 руб., начислены пени в сумме 32 898,13 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 63 333,40 руб.

Основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость послужили выводы Инспекции о занижении налоговой базы в результате неотражения Обществом реализации выполненных работ в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - ООО "КСМ") на сумму 1 900 000 руб., в том числе НДС 316 666,67 руб.

Общество, полагая, что решение Инспекции от 24.02.2022 N 548 является незаконным и не соответствует положениям НК РФ, нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления от 20.05.2022 N 13-06/14761 @ решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со статьями 19, 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "Нужные люди плюс" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ в адрес покупателей является объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ закреплено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если не предусмотрено иное, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании статьи 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ, налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в 3 электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 7 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектам налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период, ровными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по причине отсутствия события налогового правонарушения (налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года (корректировка N 2) с учетом первичной и уточненной (корректировка N 1) налоговых деклараций установлено, что Обществом не отражена реализация в адрес ООО "Комбинат строительных материалов" на сумму 3 070 000 рублей, в том числе НДС 511 667 рублей по счетам-фактурам от 24.04.2020 N 44 (НДС 316 667 рублей), от 16.06.2020 N 49 (НДС 195 000 рублей).

Факт выполнения ремонтных работ душевых помещений административно-бытового комплекса в пользу ООО "Комбинат строительных материалов" подтвержден договором подряда от 25.12.2019 N 61/12-2019, договором поставки от 24.12.2019 N 60/12-2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.04.2020 N2, актом о приемке выполненных работ от 24.04.2020 N2, УПД, подписанными поставщиком и покупателем.

Кроме того, обстоятельства исполнения работ по договору подряда от 25.12.2019 N 61/12-2019 рассмотрены судами в рамках дела NА60-39413/2020: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 частично удовлетворены требования ООО "Нужные люди плюс" к ООО "КСМ" о взыскании задолженности по указанному договору; постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 N17АП-15504/2020-ГК указанное решение оставлено без изменений.

ООО "Нужные люди плюс" с 27.09.2021 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска.

Обществом 22.02.2022 в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска представлена уточненная (корректировка N 4) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года, сумма налога к уплате составила 195 776 рублей. Сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, за 2 квартал 2020 года в размере 316 666,67 рублей в налоговой декларации не отражена.

Кроме того, Общество отметило, что сумма недоимки в размере 316 667 рублей и пеней в размере 32 898,13 рублей полностью погашена.

Общество самостоятельно отразило уплаченную сумму налога в представленной уточненной (корректировка N 5) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, поданной после оплаты недоимки и пеней.

Уточненная (корректировка N 5) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года представлена налогоплательщиком 13.04.2022.

Суд первой инстанции, с учетом положений пункта 9.1 статьи 88 НК РФ пришел к выводу о том, что Инспекция должна была прекратить камеральную налоговую проверку ранее поданной декларации (расчета) и начать новую камеральную налоговую проверку на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

При таких обстоятельствах, суд признал недействительным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области N 548 от 24.02.2022.

Однако, суд апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 9.1 указанной статьи установлено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Срок проведения камеральной проверки указан в пункте 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Даты начала и окончания налоговой проверки указываются в акте проверки (подпункт 9 пункта 3 статьи 100 НК РФ).

Если до окончания камеральной проверки налогоплательщик представил уточненную декларацию (расчет), проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая проверка на основе уточненной декларации (расчета).

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий инспекции в отношении ранее поданной декларации (расчета). Это следует из пункта 9.1 статьи 88 НК РФ.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не указано, какая дата является датой окончания камеральной проверки, если после составления акта, но до вынесения решения была представлена уточненная декларация.

Вместе с тем, если после составления акта, но до вынесения решения по камеральной проверке представлена уточненная декларация, моментом окончания проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ срока или, если проверка заканчивается ранее, дата, указанная в акте проверки.

Таким образом, под окончанием проверки следует понимать дату составления акта проверки. В противном случае позволяет налогоплательщику, узнавшему об обнаружении налоговым органом ошибок, приведших к занижению подлежащей уплате суммы налога, избежать ответственности путем представления уточненной декларации после составления акта проверки и до момента вынесения налоговым органом решения при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 9.07.2020 N 310-ЭС20-7541, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней налоговым органом с учетом объема и характера уточненных сведений вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации и может назначить проведение повторной выездной налоговой проверки в части уточненных данных.

В рассматриваемом случае, как ранее было указано, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 05.09.2021 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 (корректировка N 2) в соответствии со сроком, установленным пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

По завершению камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 г. (корректировка N 2) Инспекция в соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ составила акт от 22.11.2021 N 6764, в котором указаны дата начала налоговой проверки - 05.09.2021 и дата окончания налоговой проверки - 08.11.2021.

При этом, после составления Инспекцией акта от 22.11.2021 N 6764, но до принятия решения в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ, общество 20.02.2022, 22.02.2022 представило по месту учета - в Инспекцию ФНС России по Калининскому району г. Челябинска уточненные налоговые декларация по НДС за 2 квартал 2020 года (корректировки N 3, 4).

С учетом изложенного, основания для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки налоговой декларации, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ, отсутствовали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит не соответствующей фактическим обстоятельствам дела ссылку суда первой инстанции на акт камеральной проверки Инспекции ФНС по Калининскому району г. Челябинска от 12.08.2022.

Акт камеральной проверки не является предметом спора в рассматриваемом случае и не является обязательным для исполнения, не возлагает на общество осуществление каких-либо действий, является документом, фиксирующим результаты проведенной проверки, подлежащим рассмотрению руководителем органа, осуществляющего публичные полномочия, на основании которого принимается одно из решений.

Соответственно вынесение акта камеральной проверки Инспекции ФНС по Калининскому району г. Челябинска от 12.08.2022, не свидетельствует о незаконности решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области N 548 от 24.02.2022.

Кроме того, из содержания акта Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска от 12.08.2022 следует, что после представления уточненной (корректировка N 5) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020, обществом представлена уточненная (корректировка N 6) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020, которая идентична по показателям уточненной (корректировка N 4) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020.

Показатели уточнённой налоговой декларации (корректировка N 4) учитывались Инспекцией при вынесении оспариваемого решения от 24.02.2022 N 548).

При этом, спорная сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, за 2 квартал 2020 года в размере 316 666,67 рублей в налоговой декларации (корректировка N 6) не отражена, что нашло свое подтверждение в представленном налоговым органом решении ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 06.10.2022.

Так же суд апелляционный инстанции учитывает, что Инспекция в оспариваемом решении от 24.02.2022 N 548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом представленных уточненных налоговых деклараций в Инспекцию ФНС по Калининскому району г. Челябинска) привлекла ООО "Нужные люди плюс" только по эпизоду неуплаты налога по счет-фактуре от 24.04.2020 N44 (НДС 316 667 рублей).

Инспекция ФНС по Калининскому району г. Челябинска в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2022 N 10-18/КНА/4598 привлекла ООО "Нужные люди плюс" только по эпизоду неуплаты налога по счет-фактуре от 16.06.2020 N49 (НДС 195 000 рублей).

По существу размер доначислений обществом не оспорен, соответствующие доводы не приведены. Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог привести доводы и возражения в опровержение произведенных доначислений и выявленных налоговым органом нарушений, кроме указания на нарушение ст. 88 НК РФ. Двойного налогообложения судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и двойной ответственности. При этом, как следует из материалов дела спорная сумма НДС и пени уплачена налогоплательщиком уже после составления акта проверки, что не освобождает налогоплательщика от налоговой ответственности в виде штрафа.

Таким образом, принятие Инспекцией решения от 24.02.2022 N 548, вопреки выводам суда первой инстанции, не приводит к двойному привлечению к ответственности.

На основании изложенного, законность принятия оспариваемого решения инспекции, обоснованность доначисления сумм НДС, соответствующих пеней признана апелляционным судом доказанной налоговым органом.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу судебное решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Самостоятельных доводов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления ФНС по Свердловской области не приведено. Решение суда первой инстанции в данной части с учетом жалобы не пересматривается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта. Судебные расходы по заявлению относятся на общество.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2022 года по делу N А60-39380/2022 отменить в части.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Нужные люди плюс" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова