Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 07АП-9917/22 по делу N А27-11269/2022

город Томск

28 декабря 2022 г.

Дело N А27-11269/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть" (N 07АП-9917/2022) на решение от 28.09.2022 (резолютивная часть от 19.09.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11269/2022 (судья Плискина Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть", город Кемерово (ОГРН 1044205091039, ИНН 4205076590) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-ПРО", город Кемерово (ОГРН 1154205000025, ИНН 4205301133) о взыскании 328 954 руб. 65 коп. убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс", город Москва (ОГРН 1106623007700, ИНН 6623074298), Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", город Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), Сибирское управление Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Новосибирск (ОГРН 1055407030689, ИНН 5407002730).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть" (далее - ООО "ТЭК "Мереть") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРСПРО" (далее - ООО "РЕСУРС-ПРО") о взыскании 328 954 руб. 65 коп. убытков, из которых:

- 222 184 руб. 12 коп - убытки в виде 40% стоимости ремонта поврежденного 11.09.2019 полувагона N 62089644, понесенные истцом в результате взыскания с него в пользу страховой организации решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2021 по делу N А27-21516/2021, 15 124 руб. 08 коп. - убытки в виде заработной платы работников в связи с восстановлением поврежденной 11.09.2019 инфраструктуры железнодорожного транспорта;

- 91 646 руб. 45 коп. - убытки в виде 50% стоимости товарно-материальных ценностей (120 791 руб. 77 коп.) и заработной платы работников (62 501 руб. 08 коп.) в связи с восстановлением поврежденной 01.08.2019 инфраструктуры железнодорожного транспорта по причине схода тепловоза и вагонов N 62082045, N 64143936, факт происшествия установлен решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2022 по делу N А27-25973/2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РЕСУРС-ПРО" в пользу ООО "ТЭК "Мереть" взыскано 222 184 руб. 12 коп. убытков в связи с ремонтом поврежденного 11.09.2019 полувагона N 62089644, понесенных истцом в результате взыскания с него в пользу страховой организации решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2021 по делу N А27-21516/2021; 60 395 руб. 89 коп. убытков в виде стоимости товарно-материальных ценностей в связи с восстановлением поврежденной 01.08.2019 инфраструктуры железнодорожного транспорта по причине схода тепловоза и вагонов N62082045, N64143936 (факт происшествия установлен решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2022 по делу N А27- 25973/2021), всего - 282 580 руб. 01 коп. убытков, а также 8 228 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТЭК "Мереть" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании в качестве убытков выплаченной ООО "ТЭК "Мереть" заработной платы в связи с восстановлением поврежденной инфраструктуры железнодорожного транспорта, поскольку данные расходы являются вынужденными ввиду неправомерных действий ООО "ППЖТ СЛК".

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неправомерность судебного акта, апеллянт приложил к жалобе дополнительные доказательства (план работы службы пути на август 2019, книгу нарядов по станции Уба за 02.08.2019).

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ) суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, при этом, истец был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и о сроке для представления своих возражений и доказательств, однако данным правом не воспользовался.

ООО "РЕСУРС-ПРО" в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ППЖТ СЛК" (в настоящее время - ООО "РЕСУРС-ПРО") по договору N 03/2018 от 28.02.2018 оказывает ООО "ТЭК "Мереть" (заказчик) услуги по предоставлению тягового подвижного состава для выполнения маневровых и хозяйственных работ на путях необщего пользования ООО "ТЭК "Мереть", с выездом локомотивов на пути общего пользования ОАО "РЖД", а именно: подача/уборка вагонов со станции примыкания до(от) фронтов погрузки/выгрузки ООО "ТЭК "Мереть"; сортировка вагонов по фронтам погрузки, выгрузки; сортировка больных вагонов (при необходимости); подача вагонов по грузовым фронтам; подача порожних вагонов под погрузку; подача груженых вагонов под выгрузку; подача/уборка вагонов на места взвешивания; иные работы тягового подвижного состава на путях необщего пользования ООО "ТЭК "Мереть".

11.09.2019 в 13 часов 40 минут МСК на железнодорожной станции "Виноградовская" (Беловский район, Кемеровская область) при производстве маневровых работ, при движении вперед маневрового состава, состоящего из 37-ми груженых углем полувагонов, допущено столкновение тепловоза ТЭМ-2 N 5712 под управлением локомотивной бригады ООО "ППЖТ СЛК" (машинист тепловоза Малоштанов Н.П., помощник машиниста тепловоза Красильников А.М.) с путевым упором первого по ходу движения полувагона N 62089644 с последующим сходом вагона.

Комиссионным расследованием установлено, что при проведении маневровой работы тепловозом ТЭМ-2 N 5712 под управлением локомотивной бригады ООО "ППЖТ СЛК", работниками ООО "ТЭК "Мереть" и ООО "ППЖТ СЛК" были нарушены правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, вследствие чего была повреждена тупиковая призма (упор тупиковой призмы: насыпь тупикового упора) и полувагон N 62089644 до степени проведения ремонта в объеме ТР-2.

Таким образом, причинами столкновения тепловоза ТЭМ-2 N 5712 с путевым упором на станции "Виноградовская" явились:

1. Нарушение руководителем маневров - составителем поездов Юзеевым В.И. ООО "ТЭК "Мереть" требований пункта 34 Приложения N 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, пункта 15, подпункта 2) пункта 18, подпункта 4) пункта 20 Приложения N 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 04.06.2012 N 162, пунктов 1.15 - 1.20 таблицы N 3 к пункту 41 раздела VII Приложения N 20 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 04.06.2012 N 162 - перед началом маневров не ознакомил машиниста с планом предстоящих маневров и порядком их выполнения, после заезда состава на 18-й путь сошел с подножки первого вагона и отдал команду на осаживание состава, при дальнейшем движении маневрового состава вагонами вперед перестал докладывать машинисту маневрового локомотива расстояние до путевого упора.

2. Нарушение машинистом тепловоза ООО "ППЖТ СЛК" Малоштановым Н.П. требований пункта 27 Приложения N 11 ТРА, пункта 41 раздела VII Приложения N 20 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 04.06.2012 N 162, пункта 39 раздела XIII Местной инструкции по организации движения поездов, маневровой работе и эксплуатации железнодорожного транспорта ООО "ТЭК "Мереть" и ПАО "КТК", утвержденной 14.12.2016, - не зная плана предстоящей маневровой работы, не остановился и не выяснил обстановку, приступил к маневрам; при отсутствии сообщений руководителя маневров о расстоянии, оставшемся до путевого упора, не получая команд более 20 секунд, при осаживании вагонов не вызвал руководителя маневров по радиосвязи и не остановил маневровый состав.

3. Нарушение локомотивной бригадой машинистом тепловоза МалоштановымН.П., помощником машиниста тепловоза Красильниковым А.М. пункта 1.5 ТРА станции Виноградовская ("Ведомость парков и железнодорожных путей") - при вместимости 18-го пути 37 вагонов без учета длины и типа магистральных и маневровых локомотивов осаживали группу из 37-ми вагонов за предельный столбик всем составом и локомотивом.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 18.12.2014 N 344 (ред. от 01.06.2018) "Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта" (зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36209), ООО "ТЭК "Мереть" уведомило о произошедшем случае Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) в лице Сибирского управления государственного железнодорожного надзора г. Новосибирска.

На основании представленных ООО "ТЭК "Мереть" материалов по расследованию транспортного происшествия от 01.09.2019, Ространснадзором было проведено свое административное расследование транспортного происшествия и в отношении виновных работников ООО "ТЭК "Мереть" и ООО "ППЖТ СЛК" были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ с последующим привлечением виновных лиц к административной ответственности и назначением административного наказания в виде уплаты административного штрафа.

Со стороны работников ООО "ППЖТ СЛК" административный материал спорен не был.

Ространснадзором установлены причины, способствовавшие совершению административного правонарушения - неудовлетворительные знания работниками ООО "ТЭК "Мереть" и ООО "ППЖТ СЛК" Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора N 03/2018 от 28.02.2018 ООО "ППЖТ СЛК" обязано производить работы в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкцией по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации, Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации, ТРА станции, технологическим процессом и Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования предприятия Заказчика, разработанным с учетом местных условий и утвержденными в установленном порядке при безусловном выполнении требований безопасности движения.

В силу пункта 5.3. указанного выше договора N ООО "ППЖТ СПК" приняло на себя обязательства возместить заказчику все убытки, связанные с повреждением имущества (вагонов, ж/д путей, зданий, сооружений и т.п., принадлежащих Заказчику и третьим лицам, в том числе в результате неисполнения персоналом исполнителя своих обязанностей требований законодательства Российской Федерации, иных нормативноправовых актов, а также локальных актов заказчика. Убытки, указанные в настоящем пункте, возмещаются исполнителем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования с приложением подтверждающих документов.

На момент происшествия грузовой железнодорожный вагон был застрахован в СПАО "Ингострах" по договору страхования N 482-017959/13/RAIL от 11.04.2013, полис N482-017959/13/RAIL-1155, страхователем и выгодоприобретателем по риску "повреждение, ущерб" по договору является ООО "Модум-Транс". Средства транспорта застрахованы от рисков: крушение, авария средств транспорта и/или его узлов по любой причине, в том числе, в результате столкновения средств транспорта с движущимися или неподвижными объектами, сход с рельс.

Повреждением грузового железнодорожного вагона N 62089644 был причинен материальный ущерб, что подтверждается: актом расследования транспортного происшествия по случаю от 11.09.2019 схода вагона на станции Виноградовская; актом (формы ВУ-25) от 13.09.2019 N 315 о повреждении вагона; техническим заключением по расследованию события от 12.09.2019, протоколом совещания ООО "ТЭК "Мереть" от 12.09.2019, протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Мереть от 13.09.2019.

ООО "Модум-Транс" обратилось к СПАО "Ингосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения. На основании представленных документов СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату в адрес страхователя/выгодоприобретателя ООО "Модум-Транс" в полном объеме в размере 555460,29 рублей, что подтверждается платежным поручением N 29661 от 14.01.2021 и листом расчета размера страхового возмещения по убытку N 0524-10215-19 от 29.12.2020.

СПАО "Ингосстрах" в адрес ООО "ТЭК "Мереть" была предъявлена досудебная претензия на сумму 555 460,29 руб. о добровольном возмещении понесенных убытков за ремонт вагона N 62089644, которая последним не исполнена.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2021 по делу N А27- 21516/2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ООО "ТЭК "Мереть" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 555 460,29 руб. за ремонт вагона N 62089644, удовлетворены в полном объеме, взыскана госпошлина в размере 14 109 руб. Решение вступило в законную силу. 20.01.2022 судом выдан исполнительный лист.

16.08.2022 ООО "ТЭК "Мереть" исполнило решение суда от 17.12.2021 по делу N А27-21516/2021, оплатив сумму в размере 555 460,29 руб. в счет возмещения убытков за ремонт вагона N 62089644 и взысканную госпошлину в размере 14 109 руб., что подтверждается платежным поручением N 2406 от 16.08.2022.

Поскольку в ходе расследования стороны пришли к обоюдному согласию в распределении вины и возмещению материального ущерба за предъявленный ремонт вагонов в объеме ТР-2 между ООО "ТЭК "Мереть" - степень вины 60%, ООО "ППЖТ СЛК" - степень вины 40%, о чем свидетельствует пункт 19 протокола совещания ООО "ТЭК "Мереть" от 12.09.2019 и пункт 10 акта расследования от 11.09.2019 по расследованию события. Акт расследования и техническое заключение оспорено ООО "ППЖТ СЛК" не было, в связи с чем, истцом 12.08.2021 была направлена в адрес ответчика претензия исх. N 3-702 (вручена директору Кириченко Е.В. 12.08.2021) о возмещении убытков в размере 237 308 руб. 40 коп. (что составляет 40% от суммы страховой выплаты - 555 460,29 руб. и от суммы убытков в связи с повреждением инфраструктуры железнодорожного транспорта (тупиковой призмы) - 37 810,23 руб.), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Убытки в размере 15 124 руб. 08 коп. составляют 40 % заработной платы работников, принимавших участив в восстановлению тупикового упора согласно приказу ООО "ТЭК "Мереть" N 133/2 от 11.09.2019, книге нарядов, справке о количестве часов работы, выписке из табеля учета рабочего времени, бухгалтерской справке от 30.09.2019.

Кроме того, 01.08.2019 в 15 часов 10 минут МСК на железнодорожной станции "Виноградовская" (Беловский район, Кемеровская область) при производстве маневровой работы, при выводе группы груженых вагонов с пути N 6 погрузочного комплекса на стрелочном переводе N 13 допущен сход всеми колесными парами тепловоза ТЭМ-2 N5712 под управлением локомотивной бригады ООО "ППЖТ СЛК" (машиниста тепловоза Золотарского Д.С., помощника машиниста тепловоза Шолохова В.Н.) и двух вагонов, начиная с 1-го вагона с головы состава N 62082045 (всеми колесными парами), N 64143936 (первой колесной парой).

Комиссионным расследованием установлено (Акт расследования ООО "ТЭК "Мереть" от 01.08.2019 г), что при проведении маневровой работы тепловозом ТЭМ-2 N 5712 под управлением локомотивной бригады ООО "ППЖТ СЛК", работниками ООО "ТЭК "Мереть" и ООО "ППЖТ СЛК" были нарушены правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, вследствие чего было повреждено: стрелочный перевод N 13; тепловоз ТЭМ-2 N 5712; полувагоны NN 62082045,64143936.

Степень вины сторонами определена ООО "ТЭК "Мереть" - 50%, ООО "ППЖТ СЛК" - 50%.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2022 по делу N А27- 25973/2021 исковые требования ООО "ТЭК "Мереть" к ООО "ППЖТ СЛК" о взыскании ущерба в связи с повреждением вагона N 64143936 удовлетворены в полном объеме. Судом определена степень вины ООО "ППЖТ СЛК" (50%), состав и размер убытков. Решение вступило в законную силу. 05.05.2022 судом выдан исполнительный лист.

Согласно Акту расследования ООО "ТЭК "Мереть" от 01.08.2019 (п. 11), в том числе был поврежден стрелочный перевод N 13 (изогнута вспомогательная стрелочная межостряковая тяга (замена), изогнута рабочая межостряковая стрелочная тяга (замена), брусья деревянные переводные L=5,25-3,75 м. - 18 штук (замена), болты стыковые в сборе 9 шт. (замена), рельсы старогодные 12,5 м. 3 шт. (замена), контррельс стрелочный б/у 1шт. (замена), шпалы деревянные 1-го типа 6 шт. (замена), костыли новые 6 шт.).

Ущерб в виде восстановления стрелочного перевода N 13, по расчету истца, составил:

1) ТМЦ на выполнение работ по замене переводного деревянного бруса, контррельса, регулировка ширины колеи по шаблону: - брус деревянный переводной L=5,25-3,75 м. - 18 штук - 51 252,60 руб. - болт стыковой в сборе 9 шт. - 796,30 руб. - рельсы старогодные 12,5 м. 3 шт. - 56 186,50 руб. - контррельс стрелочный б/у 1 шт. - 1 158 руб. - шпалы деревянные 1-го типа 6 шт. - 9 595,20 руб. - костыли путевой новый 6 шт. - 1 803,20 руб.

Итого: 120 791,77 руб.

2) Заработная плата работников службы пути 216 часов, 27 чел. - 62 501,08 руб.

Всего: 183 292,90 руб. (120 791,77 руб. + 62 501,08 руб.)

Размер суммы убытков за повреждение инфраструктуры железнодорожного транспорта (стрелочный перевод N 13) составил 91 646,45 руб. (183 292,90 руб. (сумма расходов по восстановлению) х 50% (степень вины ООО "ППЖТ СЛК")

В адрес ООО "ППЖТ СЛК" 31.03.2022 посредством электронной почты была направлена претензия исх. N 3-250 с приложениями, которая получена 31.03.2022 и зарегистрирована под вх. N 13.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов зашиты нарушенною права является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Факт повреждения сотрудниками истца и ответчика вагонов подтвержден представленными в материалы дела актами расследования транспортного происшествия от 11.09.2021, актом от 13.09.2019 N 315 о повреждении вагона, протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Мереть от 13.09.2019, протоколом совещания от 12.09.2019 (с участием сотрудников ООО "ППЖТ СЛК"), техническим заключением от 12.09.2019, подписанным, в том числе сотрудниками ответчика без замечаний и возражений.

Служебным расследованием Ространснадзора установлено, что сход вагона N 62089644 произошел вследствие неудовлетворительного знания работниками ООО "ТЭК "Мереть" и ООО "ППЖТ СЛК" Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, что отражено в постановлении о назначении административного наказания N 1645 от 30.10.2019 по делу N /10-2019/ОГиПБ, представлении генеральному директору ООО "ТЭК "Мереть" об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения от 11.09.2019.

Стоимость материалов на ремонт подтверждена актом о повреждении вагона, дефектной ведомостью, актом о выполненных работах, платежными поручениями

Материалами дела (справкой начальника службы пути, универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, товарными накладными, приходными кассовыми ордерами) подтверждается факт причинения истцу убытков в виде приобретения и использования материалов на восстановление стрелочного перевода N 13 по случаю 01.08.2019, который составил 120791,77 руб. в виде стоимости товарно-материальных ценностей: - брус деревянный переводной L=5,25-3,75 м. - 18 штук - 51 252,60 руб. - болт стыковой в сборе 9 шт. - 796,30 руб. - рельсы старогодные 12,5 м. 3 шт. - 56 186,50 руб. - контррельс стрелочный б/у 1 шт. - 1 158 руб. - шпалы деревянные 1-го типа 6 шт. - 9 595,20 руб. - костыли путевой новый 6 шт. - 1 803,20 руб.

С учетом степени вины ответчика 50% размер убытков по восстановлению стрелочного перевода N 13 по случаю от 01.08.2019 составил 60 395 руб. 89 коп.

Поскольку факт наступления вреда, вины и противоправности поведения сотрудников ответчика, нарушивших требования нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения при производстве маневровых работ, причинно-следственная связь между указанным поведением и наступлением вреда, размер убытков истцом доказаны, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания 222 184 руб. 12 коп. убытков в связи с ремонтом поврежденного 11.09.2019 полувагона N 62089644, понесенных истцом в результате взыскания с него в пользу страховой организации решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2021 по делу N А27-21516/2021, а также в части взыскания 60 395 руб. 89 коп. убытков в виде стоимости материалов на восстановление поврежденной 01.08.2019 инфраструктуры железнодорожного транспорта по причине схода тепловоза и вагонов N62082045, N64143936 (факт происшествия установлен решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2022 по делу N А27- 25973/2021).

Рассмотрев требование о взыскания в качестве убытков выплаченной истцом заработной платы в размере 15 124 руб. 08 коп. и в размере 31 250 руб. 54 коп. (62 501 руб. 08 коп. * 50%) связи с восстановлением по случаю 11.09.2019 и 01.08.2019 инфраструктуры железнодорожного транспорта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. Кроме того, выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Из материалов дела следует, что работу выполняли сотрудники истца - начальник службы пути и монтеры пути 3, 4, 5, 6 разряда, которые являются его штатными сотрудниками, выполняли работу в свое рабочее время.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, видами деятельности ООО "ТЭК "Мереть" является деятельность, связанная с перевозками; строительство железных дорог; деятельность железнодорожного транспорта (междугородные и международные перевозки); деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом. Исходя из видов деятельности истца, в его штате должны быть сотрудники, в чьи обязанности входит не только выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей, но выполнение аварийных, ремонтных работ.

Согласно позиции ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 28.09.2010 N ВАС12678/10 по делу N А58-7982/2008) предъявление к взысканию убытков в виде расходов, связанных с выплатой зарплаты, неправомерно, так как данные расходы являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные, рабочие получали зарплату независимо от неправомерных действий ответчика или иных лиц.

С учетом изложенного, между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует причинно-следственная связь, так как данная сумма является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11269/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2022.

Судья

Н.В. Марченко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.