Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-67503/22 по делу N А40-111198/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-111198/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-111198/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГУ отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Хабаровскому Краю и Еврейской автономной области (ОГРН: 1032700296859)

к ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" (ОГРН: 1027739120199)

третье лицо: ООО "ЧОП "КОРДОН ХАБАРОВСК"

о взыскании задолженности по банковской гарантии,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Хабаровскому Краю и Еврейской автономной области (далее - истец, Отделение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу АКБ "ДЕРЖАВА" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по банковской гарантии N БГ-432296/2020 от 21.12.2020 г. в размере 10 000 руб. неустойки в размере 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-111198/22 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 11 000 руб., неустойка в размере 627 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (Гарантом) была выдана банковская гарантия N БГ-432296/2020, которая обеспечивала обязательства ООО "ЧОП "КОРДОН ХАБАРОВСК" перед ОПФР ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ И ЕАО (Бенефициаром) по государственному контракту N 19/21-04 от 30.12.2020 на оказание охранных услуг (охрана административных зданий, помещений Отделения и территориальных органов ПФР в Хабаровском крае и ЕАО).

По условиям банковской гарантии сумма гарантии подлежит выплате Бенефициару в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту. При исполнении контракта, Общество нарушило абзац 2 пункта 3.1 Контракта, допустив ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению в установленный срок документов для приемки и оплаты исполнения обязательств.

За январь 2021 года документы были представлены 19.03.2021, за февраль 2021 года документы представлены 19.03.2021.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7.8 контракта установлен штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения.

Сумма штрафа за нарушения обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения, составила 10000 рублей (5000 руб. х 2 факта неисполнения обязательств).

Претензия с требованием о выплате штрафа за неисполнение обязательств по контракту была направлена в адрес ООО "ЧОП "Кордон Хабаровск". Однако, требование Обществом не исполнено.

26.01.2022 Отделением в Банк было направлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 21.12.2020 N БГ-432296/2020.

В связи с тем, что Гарант не ответил на требование Бенефициара, Отделение повторно направило требование об уплате денежной суммы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.02.2022 N 192. 24.03.2022 в адрес Отделения поступило уведомление об отказе в удовлетворении требования Бенефициара, в связи с тем, что требование об уплате денежной суммы по гарантии с приложенными к нему документами не соответствуют условиям гарантии и представлены по окончании срока действия гарантии.

Поскольку ответчик отказался удовлетворить требования истца в рамках претензионного урегулирования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом был сделан вывод, согласно которому требование было направлено истцом в период действия Банковской гарантии, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований бенефициара.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу статьи 374 ГК РФ требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Из системного толкования положений ст. ст. 374- 376 ГК РФ следует, что уведомление о несоответствии требования условиям гарантии направлено на обеспечение бенефициару возможности предъявить надлежащее требование. При этом закон не содержит указания на то, что ранее полученные гарантом документы должны быть еще раз представлены бенефициаром.

Нормы ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях являются специальными по отношению к нормам ст. 194 ГК РФ, устанавливающим общий порядок совершения действий в последний день срока.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, как оно определено в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (части 2, 3 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2. Банковской гарантии Бенефициар одновременно с Требованием по Гарантии направляет Гаранту следующие документы (их копии): 2.2.1. расчет суммы, включаемой в Требование; 2.2.2. платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а Требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса); 2.2.3. документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если Требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); 2.2.4. документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего Требование по гарантии (доверенность) (в случае, если Требование по гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара). 2.3. Требование по гарантии должно быть представлено Гаранту в письменной форме на бумажном носителе по адресу: 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 2, строение 9 или в форме электронного документа по адресу электронной почты: tr@derzhava.ru с приложением указанных в настоящей Гарантии документов и с указанием: 2.3.1. в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, возникших из Контракта, в обеспечение которого выдана настоящая Гарантия, со ссылкой на соответствующие пункты Контракта; 4 2.3.2. банковских реквизитов Бенефициара для перевода платежей по настоящей Гарантии.

Требование по гарантии и приложенные к нему документы, предоставленные Гаранту в письменной форме на бумажном носителе, должны быть подписаны лицом, действующим от имени Бенефициара, полномочия которого подтверждены документом, указанным в пункте 2.2.4 Банковской гарантии, и скреплены печатью Бенефициара, и представлены Гаранту по адресу: 119435, г. Москва, Б. Саввинский пер., д. 2, стр. 9.

Копии документов, приложенные к требованию по гарантии, предоставленные Гаранту в письменной форме на бумажном носителе, должны быть заверены в соответствии с законодательством РФ лицом, действующим от имени Бенефициара, полномочия которого подтверждены документом, указанным в пункте 2.2.4 Банковской гарантии, и скреплены печатью Бенефициара и представлены Гаранту по адресу: 119435, г. Москва. Б. Саввинский пер., д. 2. стр. 9.

Требование по гарантии и приложенные к нему документы (их копии), предоставленные Гаранту в форме электронных документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной подписью лица, действующего от имени Бенефициара, полномочия которого подтверждены документом, указанным в пункте 2.2.4 Банковской гарантии, и представлены на адрес электронной почты Гаранта: tr@derzhava.ru.

Согласно пункту 3.1. Банковской гарантии Гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара, если Требование по гарантии будет представлено Гаранту по окончании срока действия настоящей Гарантии либо если это требование, или приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящей Гарантии. Судом установлено, что требование истца о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в пределах срока действия банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, установленной формы, содержало в себе расчет выплаты, и иные документы, подтверждающие нарушение обязательств Принципалом, и было направлено по каналам электронной почты в форме электронного документа, подписанного электронной подписью руководителя.

Согласно примечанию к форме требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаром, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случаев, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Между Отделением и Банком какого-либо отдельного соглашения об электронном документообороте, устанавливающего порядок подачи требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, не заключалось. Федеральным законодательством или иными нормативными правовыми актами также не установлен какой-либо особый порядок подачи электронных документов в рамках реализации Закона N 44-ФЗ.

Более того, требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии было направлено ответчику 26.01.2022, т.е. в пределах действия настоящей банковской гарантии.

Действующее законодательство не относит полномочие на подписание требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии к разновидности специальных полномочий в гражданском обороте, требующих безусловного и отдельного указания в соответствующих доверенностях.

Какие-либо конкретные требования к содержанию доверенности, в том числе указаний на то, что в доверенности должно содержаться специальное правомочие на подписание требования по банковской гарантии в банковской гарантии - не содержится.

Согласно п.5 ст.185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, и в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы правомерно указал, что гарант должен был принять документы в том виде, в каком они представлены, а бенефициар не мог быть признан лицом, не исполнившим условия гарантии, необходимые для получения платежа.

Кроме того, требования Банка противоречат положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования бенефициара.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, гарантировав исполнение контракта со стороны принципала, Банк обязался уплатить сумму в пределах размера банковской гарантии.

Данная правовая позиция отражена в том числе в определениях Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС20-7015, N 305-ЭС19-27928.

В то же время, согласно резолютивной части обжалуемого решения, судом взыскано с ответчика задолженность по банковской гарантии в размере 11 000 руб.

Однако, согласно заявленным Отделением требованиям истец в иске просил взыскать задолженность в размере 10 000 руб., в связи с чем у Арбитражного суда г. Москвы не имелось оснований для взыскания задолженности в размере превышающим данную сумму.

В связи с данным обстоятельствами решение подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-111198/22 изменить в части взыскания суммы основного долга.

Взыскать с АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (ОГРН 1027739120199, ИНН 7729003482) в пользу ОПФР ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ И ЕАО (ОГРН 1032700296859, ИНН 2700000313) основной долг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-111198/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова