Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 08АП-13769/22 по делу N А75-16071/2022

город Омск

29 декабря 2022 г.

Дело N А75-16071/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13769/2022) индивидуального предпринимателя Мартыненко Светланы Викторовны на решение от 07.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16071/2022 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Югра-Экология" (ОГРН 1178617020262, ИНН 8601065381) к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Светлане Викторовне (ОГРНИП 311860518200010, ИНН 890600828099) о взыскании 45 317 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Светлане Викторовне (далее - ИП Мартыненко С.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в сумме 29 517 руб. 86 коп., неустойки за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 15 800 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 30.09.2020 N ЮЭ01КОМГ00000248 (далее - договор).

Решением от 07.11.2022 (резолютивная часть решения изготовлена 20.10.2022) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16071/2022 исковые требования

АО "Югра-Экология" удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскана 41 991 руб. 61 коп., в том числе: 29 517 руб. 86 коп. основного долга, 12 473 руб. 75 коп. пени за период с 13.08.2019 по 31.03.2022, а также 1 853 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

29.11.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято дополнительное решение, с предпринимателя в пользу общества взысканы пени, начисляемые на сумму задолженности 29 517 руб. 86 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Не соглашаясь с решением суда, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что из представленных истцом универсальных передаточных документов (далее - УПД) следует, что сумма задолженности за период с 01.07.2019 по 16.10.2020 составляет 148 руб. 57 коп.; ответчиком в материалы дела представлено письмо от 14.10.2020 с выпиской из реестра мест накопления ТКО, которое судом не принято во внимание при разрешении спора по существу; судом не учтено действие моратория в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2).

От АО "Югра-Экология" поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

АО "Югра-Экология" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании соглашения от 02.04.2018 N 25, заключенного с Департаментом промышленности, и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Между АО "Югра-Экология" (региональный оператор) и ИП Мартыненко С.В. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), определяется согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему контракту понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приложением N 1 к контракту в отношении объекта потребителя (магазин "Баунти", расположенный по адресу: город Мегион, улица Свободы, дом 2) определен способ коммерческого учета объема ТКО по нормативу.

На основании заявки предпринимателя от 13.10.2020 место накопления ТКО ответчика (г. Мегион, ул. Свободы, дом 2) включено в реестр мест накопления ТКО на территории города Мегиона.

По утверждению регионального оператора, в период с 01.07.2019 по 30.06.2021 им в отношении объекта предпринимателя оказаны услуги по обращению с ТКО.

По расчету истца, который последний осуществлял в период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года исходя из нормативов накопления ТКО, а с октября 2020 года исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, сумма задолженности предпринимателя по оплате оказанных услуг составляет 29 517 руб. 86 коп.

Поскольку соответствующая задолженность не оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО "ТЭО" услуг в исковой период, в отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в установленный срок, признал требования истца обоснованными; акцессорные требования истца удовлетворены частично, с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату принятия решения (7,5%), а также действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

В настоящем случае между сторонами заключен договор в единой письменной форме.

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Как и сказано выше, приложением N 1 к договору стороны согласовали способ расчета (по нормативу), количество расчетных единиц (45).

В последующем, потребителем в адрес регионального оператора направлена заявка от 13.10.2020 о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО, созданной для складирования отходов предпринимателя (1 контейнер объемом 0,075 куб.м.), в реестр (площадок) накопления ТКО.

Принимая во внимание указанное, региональный оператор производил расчет объема оказанных услуг в период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года - исходя из нормативов накопления ТКО, в период с октября 2020 года по июнь 2021 года - исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Из условий договора следует, что норматив накопления по отношению к объекту ответчика составляет 0,73 куб.м. на 1 расчетную единицу в год, следовательно, в месяц норматив накопления составляет 2,737 куб.м. с учетом площади объекта 45 кв.м. (45 х 0,73 : 12 месяцев), а стоимость услуг с учетом НДС составит 1 909 руб. 09 коп., исходя из тарифа 581,26 руб./м.куб (без НДС), установленного приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 21.06.2019 N 48-нп.

Расчет платы по контейнеру исходя из периодичности вывоза 3 раза в месяц составляет 169 руб. 20 коп., что следует из расчета: 0,24 м.куб. х 587,49 руб./м.куб (без НДС), тариф установлен приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 19.12.2019 N 166-нп.

Указанный расчет соответствует нормам действующего законодательства, условиям спорного договора, фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Оснований для иного порядка расчета объема услуг по обращению с ТКО, оказанных в спорный период, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Счета-фактуры за 2019 год, на которые ссылается ответчик в жалобе (за октябрь на сумму 24 руб. 76 коп. и за декабрь на сумму 148 руб. 57 коп.), не влияют на правомерность исковых требований, поскольку оснований для начисления платы за указанный период в ином порядке судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, расчет объема оказанных услуг по обращению с ТКО, представленный истцом, является обоснованным, а удовлетворив требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме (29 517 руб. 86 коп.), суд первой инстанции принял обоснованный и правомерный судебный акт.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 15 800 руб., а также о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 65 Постановления N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 22 Правил N 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержит пункт 18 договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, при проверке расчета сумма неустойки скорректирована судом первой инстанции с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения (7,5 %).

По расчету суда первой инстанции, надлежаще исчисленный размер пени за период с 13.08.2019 года по 31.03.2022 составляет 12 473 75 руб.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, что и учтено судом первой инстанции при постановке выводов о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, указанное нашло отражение в дополнительном решении суда от 29.11.2022.

Податель жалобы заявляет о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания неустойки в присужденной сумме, поскольку постановлением N 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Оценивая указанные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Постановлением N 424, вступившим в силу 06.04.2020, установлены особенности предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Так, согласно пункту 1 постановления N 424 приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81 (12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01.01.2021 (пункт 5 постановления N 424).

Как указано в Обзоре N 2 (вопрос 7) названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 в ответе на вопрос 6 указано, что использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах. Таким образом, из толкования постановления N 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Поскольку указанные выше положения законодательства с учетом разъяснений по их применению судом первой инстанции не учтены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части взыскания неустойки.

По расчету суда апелляционной инстанции с учетом применения ставки 7,5% годовых, размер неустойки за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 составляет 1 145 руб. 45 коп., за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 на сумму долга за 2019 и 2020 год составляет 8 089 руб. 19 коп., за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 составляет 198 руб. 44 коп., итого: 9 433 руб. 08 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемого решение - изменению в части взыскания неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 719 руб., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 421 руб. В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 298 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16071/2022 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартыненко Светланы Викторовны в пользу акционерного общества "Югра - Экология" 38 950 руб. 94 коп., из которых: основной долг в сумме 29 517 руб. 86 коп. за оказание услуг по обращению с ТКО за период с июля 2019 года по июнь 2021 года, пени в размере 9 433 руб. 08 коп. за период с 13.08.2019 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 298 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая