Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 16АП-3725/22 по делу N А18-1121/2022

г. Ессентуки

21 декабря 2022 г.

Дело N А18-1121/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Егорченко И.Н.,

судей Жукова Е.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.08.2022 по делу N А18-1121/2022, принятое

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН 1020600987571, ИНН 0602012733)

к индивидуальному предпринимателю Евлоевой Лейле Иссаевне (ОГРНИП: 322060000001851)

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия Ажигова Б.Х. (доверенность от 27.06.2022), представителя индивидуального предпринимателя Евлоевой Лейлы Иссаевны Цицкиева Р.Х. (доверенность от 11.05.2022)

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Евлоевой Лейле Иссаевне (далее - ИП Евлоева Л.И.) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 552 от 16.12.2021 и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об указанном договоре.

Решением суда от 10.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования министерства в полном объеме. Министерство настаивает на позиции о том, что поскольку ИП Евлоева Л.И. согласно сведениям из ЕГРИП не является главой КФХ, то арендную плату следовало устанавливать исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Республики Ингушетия от 01.02.2017 N 12 "Об утверждении Положения о порядке определения размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Ингушетия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление от 01.02.2017 N 12). При этом пунктом 2.1. договора аренды N552 от 16.12.2021 годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 84 264 руб., согласно расчета арендной платы, являющейся приложением 2 к договору аренды, арендная плата рассчитана с применением ставки 0,6% от кадастровой стоимости, применяемой для КФХ, что по мнению апеллянта, свидетельствует о недействительности оспариваемого договора.

В целях установления фактических обстоятельств по рассматриваемому спору, судебной коллегией определением от 09.11.2022 министерству и ИП Евлоевой Л.И. предложено представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие соблюдение процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 06:01:0000003:4998.

01.12.2022 во исполнения определения суда от 09.11.2022 от предпринимателя поступили документы, а именно: извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении учувствовать в аукционе, информационное письмо о проведении аукциона на право заключения договора аренды, размещенное в СМИ, распоряжение министерства от 14.12.2021 N 1813 "О передаче в аренду земельного участка и выписка из ЕГРН от 01.12.2022.

Также во исполнение определения суда от министерства поступило заявление о предварительном согласовании предоставления участка от 04.08.2021, а также извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении учувствовать в аукционе, информационное письмо о проведении аукциона на право заключения договора аренды, размещенное в СМИ, распоряжение от 07.12.2021 N 1634, от 14.12.2021 N 1813 и схема расположения земельного участка или земельного участка на кадастровым плане территории.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил решением суда отменить.

Представитель ИП Евлоевой Л.И. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщила к материалам дела документы, представленные министерством и ИП Евлоевой Л.И.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.08.2022 по делу N А18-1121/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 ИП Евлоевой Л.И. направлено в адрес министерства заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 1 158 729 кв.м, с местоположением: Республика Ингушетия, Малгобекский район, с.п. Сагопши. Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), из которого (ых) предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка 06:01:00000000:693.

14.10.2021 министерство на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместило извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе N 141021/11812719/01 (лот N 4). Основания размещения извещения - заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка; форма собственности неразграниченная.

Информационное сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка размещено в СМИ - общенациональной газете Республики Ингушетия "Сердало", выпуск N 71 от 14.10.2021.

Согласно распоряжению от 07.12.2021 N 1634, министерством утверждена схема расположения земельного участка с условным номером 06:01:00000000:ЗУ1, площадью 1 158 728 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, территориальная зона: МНП (зона градостроительного освоения территорий, расположенных за границами населенного пункта), расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Ингушетия, р-н Малгобекский муниципальный, с.п. Сагпши и предварительно согласовано его предоставление Евлоевой Л.И.

Распоряжением министерства от 14.12.2021 министерство передало в аренду Евлоевой Л.И. сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 06:01:0000003:4998, площадью 1 158 728 кв.м., расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский муниципальный р-н, с.п. Сагпши.

16.12.2021 между министерством и ИП Евлоевой Л.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 06:01:0000003:4998, площадью 1 158 728 кв.м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский муниципальный район, с.п. Сагопши, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет.

Пунктом 2.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 84 264 руб.

Согласно расчету арендной платы, являющейся приложением 2 к договору аренды, кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 043 783, 36 руб., арендная плата рассчитана с применением ставки 0,6 % от кадастровой стоимости.

Полагая, что размер арендной платы, по договору аренды исходя из ставки 0,6% от кадастровой стоимости установлен неверно вместо 2 % на основании пункта 2 Постановления от 01.02.2017 N 12, министерство обратилось в суд о признании договора аренды N552 от 16.12.2021 недействительным.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Нахождение земельных участков в публичной собственности обуславливает регулируемый характер арендной платы за их использование (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Торги, в силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса, проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Применительно к названным нормам в пункте 18 постановления N 73 разъяснено, что определенный по результатам проведения торгов размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым. Если по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В постановлении от 08.10.2013 N 3463/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Если договор аренды земельного участка заключен по результатам публичных процедур и содержит условие о возможности изменения размера арендной платы только путем оформления дополнительного соглашения, которое подписывается обеими сторонами, недостижение такого соглашения влечет отсутствие у арендатора обязанности принять измененную арендодателем в одностороннем порядке стоимость аренды земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 N 308-ЭС20-11034 по делу N А32-2554/2018).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме кроме случаев, предусмотренных пунктами 2.4.-2.6. договора.

Как следует из пункта 2.4 размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовой ставки арендной платы, устанавливаемой в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2.6 договора арендная плата подлежит перерасчету в одностороннем порядке арендодателе в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции в году, в котором был произведен перерасчет в связи с изменением кадастровой стоимости, не проводится.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды N 552 от 16.12.2021 заключен по результатам публичных процедур, подписав договор, ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 Гражданского кодекса), то правовые основания для признания недействительным договора аренды земельного участка N 552 от 16.12.2021 и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об указанном договоре, ввиду несогласия министерства с размером установленной арендной платы отсутствуют.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.08.2022 по делу N А18-1121/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.08.2022 по делу N А18-1121/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков М.У. Семенов