Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 13АП-34635/22 по делу N А56-105297/2021

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2022 г.

Дело N А56-105297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Дубинина Ю.Д. - доверенность от 01.08.2022

от ответчика (должника): 3) Чернявская А.А. - доверенность от 07.10.2022

от 3-го лица: 2) Анненкова С.В. - доверенность от 05.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34635/2022) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу N А56-105297/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны российской федерации;

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"

3) Министерству обороны Российской Федерации

3-и лица: 1) Жилищный комитет

2)Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности - с Министерства обороны РФ (далее - Министерство), о взыскании 266 297,36 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту N 3107.043 за период с июня по 21 июля 2021 года, 35 028,35 руб. законной неустойки, начисленной за период с 02.10.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начисление, начиная с 01.04.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), 257 593,48 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту N 3108.043 за период с июня по 21 июля 2021 года, 46 536,18 руб. законной неустойки, начисленной за период с 02.10.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.04.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, 34 725,60 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту N 3107.043 за период с 22 по 31 июля 2021 года, 4 567,75 руб. законной неустойки, начисленной за период с 02.10.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.04.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, 33 591 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии по акту N 3108.043 за период с 22 по 31 июля 2021, 5 498,59 руб. законной неустойки, начисленной за период с 02.10.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.04.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного, исходя из части 9.1 Закона N 190-ФЗ, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - Общество) 16 963,59 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту N 3107.043 за период с 22 по 31 июля 2021, 1 697,59 руб. законной неустойки, начисленной за период с 02.10.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.10.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 Закона N 190-ФЗ, 16 409,55 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту N 3108.043 за период с 22 по 31 июля 2021, 2 169,77 руб. законной неустойки, начисленной за период с 02.10.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.10.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет; ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ").

Решением суда от 20.09.2022 с Учреждения, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства, в пользу истца взыскано 318 768,15 руб. стоимости тепловой энергии, 28 073,55 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, а также 8459 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С Общества в пользу истца взыскано 33 373,14 руб. стоимости тепловой энергии, 3256,73 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497, а также 1967 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к Учреждению и принять по дуле новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству как к субсидиарному ответчику не имеется.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал, представитель ФГБУ "ЦЖКУ" оставил вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждению с 11.11.2020 и 05.12.2020 на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения в жилых домах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, Флотская улица, дом 4, литеры А и Л.

Управление указанными жилыми домами осуществляло ФГБУ "ЦЖКУ" по договору управления от 29.09.2017, срок действия которого истек 30.09.2020 (пункт 10.1).

Теплоснабжение домов было урегулировано договором теплоснабжения от 20.12.2019 N 26189.043.9, заключенным Предприятием с ФГБУ "ЦЖКУ", который в силу соглашения от 21.07.2021 N 303 прекратил действие с 01.10.2020.

Сведения об указанных домах с 01.01.2021 исключены из реестра лицензий ФГБУ "ЦЖКУ" (распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга от 11.12.2020 N 3635-рл, 3634-рл).

С 22.07.2021 дома включены в реестр лицензий Общества (распоряжение ГЖИ Санкт-Петербурга от 21.07.2021 N 2315-рл).

В июне - июле 2021 года Предприятием проведены проверки систем теплопотребления, в ходе которых выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлены акты о бездоговорном потреблении N 3107.03 (литера А), 3108.043 (литера Л), подписанные представителем Предприятия и понятыми.

Учреждению выставлены счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии.

Ссылаясь на наличие задолженности, Предприятие направило в адрес Учреждения претензию с требованием погасить задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии, неудовлетворения которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторона, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Применительно к спорному периоду с июня 2021 года по 21.07.2021 срок действия договора управления с ФГБУ "ЦЖКУ" истек, договор теплоснабжения прекращен с 01.10.2020. При этом, в ходе рассмотрения дела судом Учреждение не отрицало, что в период с июня 2021 года по 21.07.2021 Учреждение являлось представителем собственника - балансодержателем спорных домов.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников и обладателей права оперативного управления установлена нормами 210 и 296 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что спорные объекты закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем Учреждение обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента передачи вещного права.

Таким образом, в период с июня 2021 года по 21.07.2021 по спорным актам лицом, обязанным оплатить стоимость потребленного ресурса для нужд жилых домов, является Учреждение, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - Министерство за счет казны РФ.

Вместе с тем, при оценке оснований для возложения на Министерство субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Учреждения суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях) собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Данное правило существовало с момента введения в действие названного Федерального закона, которым было закреплено создание нового вида учреждений - автономного учреждения и особенности его правового статуса. Соответственно, такой вид учреждений изначально не предусматривал субсидиарной ответственности собственника по долгам автономного учреждения.

Исключением является пункт 6 статьи 123.22 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, согласно которому при недостаточности имущества автономного учреждения собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Субсидиарная ответственность собственника имущества автономного учреждения по иным обязательствам автономного учреждения действующим законодательством не предусмотрена.

Следовательно, Министерство в данном случае не несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Правовая позиция, сформированная в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС21-23552 от 17.06.2022 основана на иных фактических обстоятельствах, поскольку применима к случаям привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества по долгам ликвидируемого автономного учреждения и обусловлена особенностями ликвидации такого учреждения, установленными положениями пункта 7 статьи 63 ГК РФ, допускающими субсидиарную ответственность собственника автономного учреждения в случаях, предусмотренных законом, статей 64 ГК РФ и пунктами 14 и 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", устанавливающих процедуру ликвидации автономного учреждения и продажу при его ликвидации имущества с публичных торгов.

Расширительное толкование указанной правовой позиции приведет к нивелированию дифференцированного правового статуса автономных, бюджетных и казённых учреждений, установленного Законом об автономных учреждениях.

В данном случае сведений о том, что Учреждение находится в стадии ликвидации, не имеется, в силу чего изложенная правовая позиция применению не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части привлечения Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности.

Согласно представленному истцом справочному расчету стоимость тепловой энергии по льготному тарифу за период с июня 2021 по 21.07.2021 по акту N 3107.043 составила 162 039,66 руб., по акту N 3108.043 - 156 728,49 руб., а всего 318 768,15 руб., которые подлежат взысканию с Учреждения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойка на долг по льготному тарифу по двум актам с применением действующей на момент принятия решения ставкой ЦБ РФ (8%) составляет 28 073 руб. по состоянию на 31.03.2022.

При этом, суд первой инстанции посчитал, что оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 не имеется в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в данном случае не подлежит применению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ Учреждение не относится к категории лиц, банкротство которых допускается действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу N А56-105297/2021 отменить в части привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу N А56-105297/2021 изменить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" с 01.04.2022 (включительно) с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу N А56-105297/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.М. Новикова