|
27 декабря 2022 г.
|
Дело N А66-9263/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.
В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
при участии от ответчика - Фанин И.С., представитель по доверенности от 01.04.2022,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ремонтно - эксплуатационное предприятие - 17" на дополнительное определение Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2022 года по делу N А66-9263/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тверьгорэлектро" (ОГРН 1226900000909, ИНН 6950257206; адрес: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27), обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ремонтно - эксплуатационное предприятие - 17" (ОГРН 1106952028083, ИНН 6950124252; адрес: 170002, город Тверь, проспект Чайковского, дом 42) об возложении обязанности обеспечить допуск уполномоченных сотрудников МУП "Тверьгорэлектро" к местам установки измерительных комплексов электрической энергии в составе коллективных (общедомовых) приборов учета и трансформаторов тока, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
К участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление "Государственная жилищная инспекция Тверской области", акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".
Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 марта 2021 года решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2020 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Определением от 11 мая 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению.
Определением от 09 апреля 2022 года суд прекратил производство по делу N А66-9263/2019 в связи с отказом истца от иска.
Определением от 11 апреля 2022 года суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.
Определением от 18 апреля 2022 года суд произвел замену истца с муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705) на акционерное общество "Тверьгорэлектро" (ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705).
Дополнительным определением от 16 сентября 2022 года с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы взыскано 6 000 рублей.
Ответчик с дополнительным определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Считает, что поскольку окончательным судебным актом является определение о прекращение производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме, которое, вопреки утверждениям истца, не связано с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, то судебные расходы не подлежат взысканию с него в пользу истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 110, 287, 289 АПК РФ, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы 6 000 рублей.
С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возме
