Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 15АП-19945/22 по делу N А32-55033/2021

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2022 г.

дело N А32-55033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секизовой В.К.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 по делу N А32-55033/2021

по иску акционерного общества управляющая компания "Академический"

(ИНН 6658341762, ОГРН 1096658005905)

к индивидуальному предпринимателю Кочневой Елены Александровны

(ИНН 370203233613, ОГРНИП 313370216100013)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Управляющая компания "Академический" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кочневой Елены Александровны (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества в размере 14 851 руб. 92 коп. за период с 20.12.2016 по 23.09.2020, неустойку в размере 5 732 руб. 71 коп. за период с 11.01.2017 по 31.03.2020 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 по делу N А32-55033/2021 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Александровны в пользу акционерного общества управляющей компании "Академический" взыскано 14 851 руб. 92 коп. задолженности, 5 732 руб. 71 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Кочнева Елена Александровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома является ничтожным. Суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика плату за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества, которая ранее уже была оплачена собственниками помещений. Суд первой инстанции не учел преюдициальное значения дела N А32-42086/2020, в котором взысканы денежные средства из расчета 21,55 руб. за кв.м. общей площади помещений в месяц. Суд первой инстанции необоснованно отказано в применении срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

26.12.2022 от индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Александровны поступили письменные пояснению по существу спора.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Как следует из пояснений истца, ответчиком не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 14 851 руб. 92 коп.

Судом установлено, что Кочнева Е.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Вильгельма де Геннина, 34 а, N 283.

Указанные помещения являются парковочными местами в подземных паркингах.

Во исполнение требований ст. 161, 162 ЖК РФ решением единоличного собственника помещений многоквартирного дома, избран способ управления многоквартирным домом и поручено управление Управляющей компании - ЗАО "УК "Академический", утверждены условия договора управления, установлен порядок определения размера платы за содержание ОИ.

С 11.04.2019 г. произведено изменение наименования Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" на Акционерное общество Управляющая компания "Академический", что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2019 г.

АО "УК "Академический" осуществляет деятельность по управлению указанным подземным паркингом в виде оказания коммунальных услуг и технического обслуживания.

В силу приведенных норм закона и обстоятельств Кочнева Е.А. обязана вносить плату за коммунальные услуги, а так же на содержание и ремонт общего имущества подземного паркинга.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 851 руб. 92 коп., истцом начислена неустойка в размере 5 732 руб. 71 коп.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении срока исковой давности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к окончательно сформулированным исковым требованиям суд согласился с доводами и доказательствами истца и пришел к выводу, что с учетом п. 1 ст. 204 ГК РФ сроки исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущены.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены может осуществляться в случаях и на условиях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть установлен порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Данный порядок был установлен п. 3.2 договора управления, из содержания которого следует, что размер платы за содержание и ремонт помещения может быть пересмотрен без проведения общего собрания собственников помещений методом индексации.

Таким образом, в договоре управления может быть предусмотрена индексация ставки размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

Пунктом 3.2 договора управления предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт помещения может быть пересмотрен без проведения общего собрания собственников помещений методом индексации путем предварительного (до момента изменения) письменного уведомления Собственника со стороны Управляющего. Основанием для индексации является изменение ставки платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения (далее - ставки платы), утвержденной Администрацией г. Екатеринбурга на соответствующий год. Размер платы за содержание и ремонт помещения изменяется пропорционально изменению ставки платы на соответствующий год относительно ставки предыдущего года. Уведомление Собственника осуществляется Управляющим путем размещения соответствующей информации на информационных стендах в холлах первых этажей подъездов Дома. Информация должна содержать новый размер платы за содержание и ремонт помещения, период (месяц) ее введения и реквизиты соответствующего постановления Администрации г. Екатеринбурга. Данная информация должна быть также продублирована в платежном документе (квитанции, счете, счет-фактуре), предъявленного Управляющим, за месяц, в котором изменяется размер платы за содержание и ремонт помещения. Первая индексация проводится не ранее чем через 1 год действия настоящего договора и не чаще чем 1 раз в год.

Таким образом, собственниками помещений фактически было принято решение, предоставляющее управляющей компании право индексации размера платы за содержание помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Учитывая вышеизложенное:

- согласно п. 3.2 договора управления АО "УК "Академический" имеет право не чаще одного раза в год изменять размер платы за услуги и работы по управлению и содержанию общего имущества согласно ставки платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, утвержденной Администрацией г. Екатеринбурга на соответствующий год (декабрь 2015 г. - июнь 2017 г. - 24,45 руб./кв. м, июль 2017 г. - июль 2018 г. - 26,82 руб./кв. м, август 2018 г. - декабрь 2018 г. -27,81 руб./кв. м, январь 2019 г. -26,66 руб./кв. м).

- Условия договора управления в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677, управляющая компания вправе изменять размер платы за содержание жилья, если порядок индексации и изменения такой платы определен в договоре управления.

Решениями общих собраний собственников утвержден текст договора управления, которым предусмотрена индексация ставки платы за содержание и ремонт помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарущения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Вышеуказанные решения, принятые общими собраниями собственников, обжалованы не были, в судебном порядке не оспаривались, недействительными не признаны.

Нормами гражданского и жилищного законодательства предусмотрен определенный порядок признания решений общих собраний собственников недействительными (ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ), который Ответчиком ИП Кочневой Е.А. соблюден не был, соответственно, вывод суда о том, что вышеуказанные решения (протоколы) не имеют правового значения ввиду отсутствия кворума несостоятелен.

До 01.01.2017 расходы на общедомовые нужды входили в состав платы за коммунальные услуги. Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. 25.12.2015) потребитель коммунальных услуг (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывался и распределялся между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство РФ постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, перешли из разряда коммунальных услуг в жилищные услуги, и затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 5 письма Минстроя России от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04 переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последнее выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного, независимо от принятого собственниками или ресурсоснабжающей организацией решения о прямых договорах на коммунальные услуги или об оплате их напрямую, такое решение не затрагивает отношения, связанные с оплатой коммунального ресурса (в том числе электроэнергии), потребляемого при использовании и содержании общего имущества, поскольку плату за содержание помещений, в том числе коммунальные услуги, потребляемые в целях содержания общего имущества, имеет право начислять исключительно управляющая организация, оказывающая услуги по управлению общим имуществом (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2021 N Ф08-2194/2021 по делу N А61-1156/2020). Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308, 09.09.2019 N 307-ЭС19-7456, 27.03.2020 N 307-ЭС20-1892.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из представленных истцом расчетов и пояснений следует, что истцом выставлена к оплате стоимость электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества, а не потребляемой индивидуально Кочневой Е.А.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2022 по делу N А32-28675/2020.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 по делу N А32-55033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик