Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 13АП-36402/22 по делу N А21-1901/2022

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2022 г.

Дело N А21-1901/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Юшкевич Е.М. по доверенности от 24.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36402/2022) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2022 по делу N А21-1901/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконными решения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - заявитель, ООО "Сигма", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 09.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/170919/0112280, а также об обязании таможенного органа принять таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Решением суда от 23.09.2022 (с учетом определения от 23.09.2022 об исправлении опечатки в резолютивной части решения) заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 23.09.2022, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществом при таможенном декларировании и впоследствии при проведении проверки не были представлены оригиналы запрошенных таможенным органом документов с переводом. Также податель жалобы указывает, что в представленном Обществом инвойсе N TOS1038 от 10.07.2019 и спецификации к контракту N TOS1038 от 10.07.2019 указаны условия оплаты "отсрочка на 180 дней после отгрузки товара", в связи с чем представленные Обществом платежные поручения N 30 от 04.07.2019 и N 44 от 18.07.2019 не относятся к декларируемой партии товаров; при этом проформы, выписки с лицевых счетов и ведомость банковского контроля, декларантом не представлены, в связи с чем идентифицировать оплату по декларируемой партии товара не представляется возможным. Податель жалобы также ссылается на то, что в инвойсе N TOS1038 от 10.07.2019 и спецификации NTOS1038 от 10.07.2019 не указаны сведения о толщине плитки, что не соответствует заявленным сведениям, указанным в графе 31 рассматриваемой ДТ как: "плитка из каменной керамики, неглазурованная, для внутренних/наружных работ, толщина до 12 мм, размер 60 см х 60 см, коэффициент водопоглощения до 0,5%, артикул Р6600 - 4233,60 м2"; с учетом того, что такая качественная характеристика как толщина плитки из каменной керамики является ценообразующей характеристикой, предоставленные Обществом сведения о разных качественных характеристиках свидетельствуют, по мнению таможенного органа, о предоставлении недостоверных сведений о таможенной стоимости партии товаров. Также податель жалобы указывает, что фрахтовый инвойс N 5453228645 от 23.08.2019 представлен Обществом без перевода на русский язык, в связи с чем идентифицировать условия фрахта не представляется возможным; прайс-лист продавца от 01.07.2019, выставленный в адрес Общества, не является публичной офертой в понятии статьи 435 ГК РФ, таким образом, данное предложение продавца свидетельствует об индивидуальных условиях сделки. Податель жалобы также ссылается на невозможность проверки сведений о товарах по экспортной декларации N 518120190819020995 от 12.07.2019 на официальном сайте таможенной службы Китайской Народной Республики. Таким образом, по мнению подателя жалобы, стоимость партии товара, выставленная в инвойсе NTOS954 от 10.09.2018 и спецификации к контракту NSDYJ20180828 от 28.09.2018, не применима в таможенных целях, т.е. в целях определения таможенной стоимости по стоимости сделки, поскольку не соответствует принципам определения таможенной стоимости в соответствии с положениями подпунктов а), b) пункта 2 статьи VII ГАТТ 1994, требованиям статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); Обществом не подтверждены документально сведения о структуре и величине таможенной стоимости товара, не соблюдены требования пункта 10 статьи 38, статьи 40 ТК ЕАЭС. Таким образом, по мнению подателя жалобы, решение от 09.12.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N10012020/170919/0112280, принято таможенным органом законно и обоснованно.

В судебном заседании 20.12.2022 представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Сигма" в целях завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны по ДТ N 10012020/290819/0103997 (ИМ78) и помещения товара: "плитка из каменной керамики, неглазурованная для внутренних/наружных работ, коэффициент водопоглощения менее 0,5%, толщина до 12 мм, размер 60 см х 60 см, 4 233,60 кв.м"., происхождение Китай, производитель товара "Foshan Fiorano Building Material Co. Ltd", код ТН ВЭД ЕАЭС: 6907211000, вес брутто 83970, вес нетто 83235 кг, цена товара 15579,65 долл. США, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на Калининградский таможенный пост (ЦЭД) подана ДТ N 10012020/170919/0112280 (ИМ4078) (том 1 л.д.60).

Товар ввезен Обществом в рамках контракта N FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019, заключенного с компанией "Foshan Fiorano Building Material Co. LTD" (Китай), поставка осуществлена на условиях FOB GAOMING, Китай; отправитель товара "Foshan Fiorano Building Material Co. Ltd".

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами" и составила 1 213 403,20 руб. (исходя из стоимости товара 15579,65 долларов США с учетом транспортных расходов).

Товар был выпущен таможенным органом 29.08.2019 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Впоследствии Таможней в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10012020/290819/0103997, N 10012020/170919/0112280 в рамках которой таможенным органом в адрес Общества направлен запрос от 20.05.2021 N 24-23/10646 о предоставлении заверенных копий оригиналов документов, представленных при электронном декларировании товаров по ДТ NN10012020/290819/0103997, 10012020/170919/0112280, а также банковских платежных документов по оплате декларируемых товаров и экспортной декларации страны вывоза товаров (том 2 л.д.17).

Кроме того, таможенным органом направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений в адрес ООО "МАЭРСК" (исх. N 24-23/21489 от 08.10.2021) и в адрес производителя товара компании "Foshan Fiorano Building Material Co. Ltd". (исх. N 24-23/03881 от 21.02.2020).

В ответ на запрос от 20.05.2021 N 24-23/10646 Обществом сопроводительным письмом от 25.05.2021 (вх. от 26.05.2021 N р-04955) (том 2 л.д.12-13) представлены следующие документы (в копиях): контракт NFBSIAF-02/2019 от 01.04.2019, спецификация NTOS1038 от 10.07.2019, инвойс NTOS1038 от 10.07.2019, платежные поручения N30 от 04.07.2019 и N 44 от 18.07.2019; упаковочный (отгрузочный) лист к инвойсу NTOS1038 от 10.07.2019, прайс-лист продавца от 01.07.2019, коносамент N5583529486 от 27.08.2019, договор перевозки NMLUSDJ6700716808_SIGMA от 15.04.2019, счет за транспорт N5453228645 от 23.08.2019, экспортная декларация страны вывоза N 518120190819020995 от 12.07.2019.

Производителем - компанией "Foshan Fiorano Building Material Co. Ltd" ответ на запрос таможенного органа исх. N 24-23/03881 от 21.02.2020 не представлен.

ООО "МАЭРСК" по запросу таможенного органа представлены пояснения от 11.10.2021 исх. N 21-455 с приложением документов по перевозке товара (коносамент N5583529486 от 27.08.2019, счет за транспорт (фрахтовый инвойс) N5453228645 от 23.08.2019)

По результатам анализа представленных при таможенном декларировании, а также полученных в ходе проверки документов и сведений Таможней составлен акт проверки от 16.11.2021 N 10012000/024/161121/А0121, согласно которому в ходе проверки установлено нарушение декларантом требований пункта 1 статьи 39, пунктов 1, 3 статьи 40, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (том 1 л.д.125-130).

По результатам проверки, Таможней вынесено решение от 09.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/170919/0112280 (том 2 л.д.1-8). Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ N 10702070/220719/0139509; рассчитанная таможенным органом таможенная стоимость товара составила 1 294 346 руб.

Не согласившись с решением Таможни от 09.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/170919/0112280, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 23.09.2022 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС, в том числе в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров (статья 326 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1).

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 340 ТК ЕАЭС запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов.

Представленные копии документов должны быть заверены лицом, их представившим.

Таможенные органы вправе проверять соответствие представленных копий документов их оригиналам.

В случае если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена, таможенным органом которого запрошены документы, лица, их представившие, обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорных товаров, задекларированных по ДТ N 10012020/170919/0112280, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами", исходя из стоимости товара, указанной в инвойсе N TOS1038 от 10.07.2019 (15579,65 долл. США) и транспортных расходов.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены при таможенном декларировании, а также по запросу таможенного органа от 20.05.2021 N 24-23/10646 письмом от 25.05.2021 (вх.от 26.05.2021 N р-04955) заверенные копии следующих документов: контракт NFBSIAF-02/2019 от 01.04.2019, спецификация NTOS1038 от 10.07.2019, инвойс NTOS1038 от 10.07.2019, платежные поручения N30 от 04.07.2019 и N 44 от 18.07.2019; упаковочный (отгрузочный) лист к инвойсу NTOS1038 от 10.07.2019, прайс-лист продавца от 01.07.2019, коносамент N5583529486 от 27.08.2019, договор перевозки NMLUSDJ6700716808_SIGMA от 15.04.2019, счет за транспорт N5453228645 от 23.08.2019, экспортная декларация страны вывоза N 518120190819020995 от 12.07.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта N FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019 ( том 2 л.д.18-22) (далее - Контракт) продавец обязуется продать, а покупатель купить плитку керамическую глазурованную и неглазурованную, плитку из каменной керамики, а также рекламные материалы.

Поставка осуществляется на условиях Инкотермс 2010 FOB - порты Китая, указываемые в спецификациях (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 3.6 Контракта продавец отгружает товар партиями; на каждую отгружаемую партию товара оформляется спецификация, согласованная обеими сторонами.

Пунктом 3.8 Контракта предусмотрена возможность 100% предоплаты. Оплата производиться в долларах США (пункт 3.9 Контракта).

В соответствии с условиями Контракта в отношении спорной партии товара сторонами оформлена спецификация N TOS1038 от 10.07.2019 (том 2 л.д.39), в которой сторонами согласованы наименование и артикул товара (плитка из каменной керамики, неглазурованная, водопоглощение < 0,5%, артикул Р6600), размер (600х600), общая площадь (4233,60 м2), цена (3,68 долл. США за м2) и общая стоимость поставляемого товара (15579,65 долл. США), а также условия поставки (FOB GAOMING, Китай) и условия оплаты - отсрочка оплаты поставляемого товара сроком на 180 дней после отгрузки.

В инвойсе N TOS1038 от 10.07.2019 (том 1 л.д.15) сторонами также согласованы наименование и артикул товара (плитка из каменной керамики, неглазурованная, водопоглощение < 0,5%, артикул Р6600), размер (600х600), общая площадь (4233,60 м2), количество (3 контейнера, 2940 коробок), цена (3,68 долл. США за м2) и общая стоимость поставляемого товара (15579,65 долл. США), а также условия поставки (FOB GAOMING, Китай) и условия оплаты - отсрочка оплаты поставляемого товара сроком на 180 дней после отгрузки.

Сведения о цене товара (3,68 долларов США за 1м2 плитки артикула Р6600), указанной сторонами в спецификации N TOS1038 от 10.07.2019 и инвойсе N TOS1038 от 10.07.2019, соответствуют сведениям, указанным в коммерческом предложении поставщика "Foshan Fiorano Building Material Co. Ltd" от 01.07.2019 (том 2 л.д.40).

В подтверждение факта оплаты за поставленный товар, задекларированный по спорной ДТ, Обществом представлены в таможенный орган:

- заявление на перевод от 04.07.2019 N 30 (том 1 л.д.68-69) на общую сумму 18189,59 долларов США, в соответствии с разделом 70 которого (информация о переводе) перечисляемые Обществом на счет компании контрагента денежные средства в сумме 13468 долл. США следуют в счет оплаты по инвойсу TOS1021TOS1028-1 и в сумме 4 721,59 долл. США в счет оплаты по проформа-инвойсу TOS1038 к контракту N FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019 (рассматриваемая поставка).

- заявление на перевод от 18.07.2019 N 44 (том 1 л.д.70-71) на общую сумму 10 858,06 долл.США, в соответствии с разделом 70 которого (информация о переводе) перечисляемые Обществом на счет компании контрагента денежные средства следуют в счет оплаты по проформа-инвойсу TOS1038 к контракту N FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019 (рассматриваемая поставка).

Оплата одним или несколькими заявлениями на перевод нескольких поставок является обычаем делового оборота и не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, представленными заявлениями на перевод от 04.07.2019 N 30 и от 18.07.2019 N 44 подтверждается оплата Обществом в пользу компании поставщика "Foshan Fiorano Building Material Co. Ltd" стоимости декларируемой партии товара в размере 15579,65 долларов США (4721,59 + 10858,06). В представленных Обществом заявлениях на перевод имеются ссылки на контракт N FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019, проформу-инвойс, номер которого соответствует инвойсу TOS1038 от 10.07.2019.

Ссылки таможенного органа на непредставление Обществом проформы-инвойса отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ в ходе проверки у Общества не запрашивался (доказательства обратного в материалы дела не представлены). Таможня также не воспользовалась правом запросить необходимые документы в АО "Альфа-Банк", которым оформлены переводы по заявлениям от 04.07.2019 N 3 и от 18.07..2019 N 44.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о невозможности идентифицировать произведенные по заявлениям на перевод от 04.07.2019 N 3 и от 18.07.2019 N 44 оплаты со спорной поставкой.

В подтверждение произведенных по заявлениям на перевод от 04.07.2019 N 30 и от 18.07.2019 N 44 платежей Обществом также представлена в материалы дела выписка по счету Общества в АО "Альфа-Банк" (том 1 л.д.94-97).

Доводы таможенного органа о несоблюдении согласованного в спецификации N TOS1038 от 10.07.2019 и инвойсе N TOS1038 от 10.07.2019 условия об отсрочке оплаты также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку такая договоренность участников сделки по отсрочке платежа не исключает возможность оплаты товара ранее установленного сторонами сделки срока, при наличии фактического подтверждения оплаты, которыми в данном случае являются заявления на перевод со всеми идентифицирующими перевод денежных средств реквизитами; кроме того пунктом 3.8 Контракта установлена возможность предоплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что Общество оплатило поставленные товары в размере, определённом сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезённые товары. Таможней не представлено доказательств, что банковские платежные документы или указанные в них сведения являются недостоверными, а также доказательств, подтверждающих, что Общество оплатило большую сумму за товары, чем было заявлено в ДТ N 10012020/170919/0112280

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в таможенный орган при таможенном декларировании и в ходе проверки документах.

Обществом представлена в таможенный орган в ходе проверки экспортная декларация от 12.07.2019 N 518120190819020995 с переводом (том 1 л.д.89-93), в которой также отражена стоимость товара 15579,65 долл. США по цене за единицу товара 3,68 долл. США.

Невозможность проверки таможенным органом сведений о товарах по экспортной декларации N 518120190819020995 от 12.07.2019 на официальном сайте таможенной службы Китайской Народной Республики, а также непредставление поставщиком товара - компанией "Foshan Fiorano Building Material Co. Ltd" ответа на запрос таможенного органа, не свидетельствуют о заявлении Обществом в спорной ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, учитывая, что сведения о цене товара подтверждаются совокупностью иных представленных Обществом в таможенный орган и в материалы дела документов.

Доводы таможенного органа о том, что представленный прайс-лист продавца от 01.07.2019 не является публичной офертой, что свидетельствует об индивидуальных условиях сделки, а прайс-лист на товар, адресованный неограниченному кругу лиц, не представлен, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товары. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, Обществом письмом от 26.05.2021 N р-04955 предоставлено в таможенный орган коммерческое предложение компании "Foshan Fiorano Building Material Co. Ltd", датированное 01.07.2019 и адресованное ООО "Сигма".

Следует отметить, что прайс-лист является документом, оформляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом Общества, ответственность за оформление данного документа не может быть возложена на покупателя товара.

Кроме того, доводы относительно прайс-листа не были отражены таможенным органом в оспариваемом решении от 09.12.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10012020/170919/0112280.

Ссылки подателя жалобы на то, что Обществом не были представлены оригиналы запрошенных таможенным органом документов с переводом, в том числе счет на транспорт (фрахтовый инвойс) N 5453228645 от 23.08.2019 представлен без перевода на русский язык, в связи с чем идентифицировать условия фрахта не представляется возможным, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Таможней в ходе проверки не были запрошены у Общества как оригиналы документов, так и перевод фрахтового инвойса N 5453228645 от 23.08.2019, что следует из запроса от 20.05.2021 N 24-23/10646 и таможенным органом не опровергнуто.

При этом. в представленном в таможенный орган Обществом и ООО "МАЭРСК" фрахтовом инвойсе N 5453228645 от 23.08.2019 (том 1 л.д. 75) указаны номера контейнеров, которые совпадают с номерами контейнеров, указанных в упаковочном (отгрузочном) листе к инвойсу NTOS1038 от 10.07.2019, коносаменте N5583529486 и в ДТ N 1001202/290819/0103997 (по процедуре свободной таможенной зоны), предшествующей спорной ДТ N10012020/170919/0112280, что в совокупности позволяет сопоставить фрахтовый инвойс N 5453228645 от 23.08.2019 со спорной поставкой.

Доводы подателя жалобы о том, что в инвойсе N TOS1038 от 10.07.2019 и спецификации NTOS1038 от 10.07.2019 не указаны сведения о толщине плитки, что не соответствует заявленным сведениям, указанным в графе 31 спорной ДТ и свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений о таможенной стоимости партии товаров, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в инвойсе N TOS1038 от 10.07.2019 и спецификации NTOS1038 от 10.07.2019 указаны описание и артикул плитки, который соответствует артикулу, указанному в ДТ N10012020/170919/0112280.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в целях документального подтверждения применения заявленного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки", Обществом представлены таможенному органу все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие стоимость приобретенного товара, а также документы, подтверждающие оплату этого товара. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий. Сделка является возмездной, цена ввозимого товара, и его количество точно определена и зафиксирована сторонами, существенные условия сделки были согласованы сторонами. Представленные в процессе таможенного оформления и таможенной проверки документы содержат все необходимые сведения для определения таможенной стоимости товара по цене сделки в соответствие со статьей 39 ТК ЕАЭС и позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров. Представленные в ходе проверки Обществом по запросу таможенного органа документы дополняют предоставленные ранее при таможенном декларировании документы и не опровергают первоначально заявленной в спорной ДТ цены товара.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара. Доказательств недостоверности сведений, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено.

Пунктом 8 Постановления N 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ N 10012020/170919/0112280 сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Кроме того, таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ N 10702070/220719/0139509.

Вместе с тем, при анализе информации, содержащейся в ДТ N 10702070/220719/0139509, судом установлено, что таможенным органом выбран товар производителя "Foshan Aisia Ceramics Co, Ltd" "плитка облицовочная керамическая неглазурованная". То есть производитель продукции является отличным от производителя товара, ввезенного Обществом и задекларированного по спорной ДТ.

Таким образом, в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и не доказал обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, а именно: не представил доказательства того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация сопоставима с конкретными условиями совершенной Обществом сделки, а также не доказал, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке, согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных Обществом.

Ссылки таможенного органа на то, что Обществом не оспорено решение Таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/290819/0103997 (ИМ78) по таможенной процедуре свободной таможенной зоны, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого судом оценивается правомерность вынесенного таможенным органом решения от 09.12.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10012020/170919/0112280 с учетом изложенных именно в данном решении доводов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решения Таможни от 09.12.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10012020/170919/0112280, а также обязал Таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ N 10012020/170919/0112280 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 23.09.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 сентября 2022 года по делу N А21-1901/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас