Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 08АП-13297/22 по делу N А46-11002/2022

город Омск

09 января 2023 г.

Дело N А46-11002/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13297/2022) общества с ограниченной ответственностью "Экорос-Сибирь" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022 в виде резолютивной части по делу N А46-11002/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью "Экорос-Сибирь" (ИНН 5507225586, ОГРН 1115543023606) о взыскании убытков в размере 36 139 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экорос-Сибирь" (далее - ответчик, ООО "Экорос-Сибирь") убытков в размере 36 139 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 10.10.2022 в виде резолютивной части, мотивированный текст решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлен 21.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экорос-Сибирь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: истец документально не подтвердил, что представители ответчика присутствовали при устранении течи груза, или, что ремонтная бригада ООО "Экорос-Сибирь" вызвана для устранения течи; комиссией на станции Тайшет ВСБ ж.д. не установлено, что конкретно нарушил грузоотправитель, осуществляя погрузку груза в спорный вагон; подготовка вагона N 51058139 к перевозке произведена обществом с ограниченной ответственностью Международная группа компаний "Континент Лоджистикс СФД" на основании договора N 232-CL/06-55 c ООО "Экорос-Сибирь"; при осмотре перед наливом, а также при последующем передвижении до станции Тайшет (1 828 км) неисправностей (дефектов) цистерна не имела; выявленная неисправность вагона относится к разряду технологических, возникла по причине низкого качества капитального ремонта, в связи с чем истцу следовало обратиться с требованием о возмещении расходов к причинителю вреда - заводу по ремонту подвижного состава ООО "Техкомплекс", производившему капитальный ремонт спорного вагона; в материалы дела не представлены документы, из которых возможно установить, кто является виновником технологической неисправности, выявленной сотрудниками ОАО "РЖД", в результате чего образовалась течь груза, соответственно, сам факт отцепки вагона по причине течи не подтверждает того, что убытки причинены по вине ООО "Экорос-Сибирь" в результате неправомерных действий грузоотправителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, на станции Комбинатская по накладной N ЭВ636611 принят к перевозке груз "Топливо дизельное" в вагоне N 51058139, не принадлежащем перевозчику. Грузоотправитель - ООО "Экорос-Сибирь". Груз является опасным.

27.08.2021 в пути следования на станции Тайшет у вагона N 51058139 обнаружена течь груза по трещине котла (по сварочному шву сливного прибора 8 капель в минуту).

В целях устранения угрозы безопасности движения и аварийной ситуации, вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

По данному факту 27.08.2021 в присутствии представителей перевозчика составлен акт общей формы (форма ГУ-23 ВЦ) N 92000-F-П/11336.

27.08.2021 груз "Топливо дизельное" из вагона N 51058139 перекачен в вагон N 74918251. После завершения работ на гружёную цистерну навешали запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) ОХРА-1 РЖДК 8798169, составлен акт общей формы (форма ГУ-23 ВЦ) от 28.08.2021 N 1/24181.

На основании проведённого расследования истец установил, что течь опасного груза в вагоне произошла по вине ответчика, причинившего ОАО "РЖД" убытки в сумме 36 139 руб. 80 коп., включающие в себя:

- маневровую работу согласно тарифному руководству N 3 по таблице N 12 за подачу и уборку вагонов NN 51058139, 74918251 на железнодорожный путь необщего пользования N 4а ТО ИДМТО стоимостью 26 768 руб. (без НДС). Один час маневровой работы составляет 3 346 руб. (без НДС); 27.08.2021 - 8 часов (время на отцепку вагона N 51058139 от состава поезда до подачи на путь необщего пользования N 4а ТО ИДМТО 27.08.2021 с 08:20 по 16:20). Подача вагонов по памяткам NN 5029, 5030 и уборка по памятке N 5030, итого 3 операции, стоимость 1 операции составляет 2 465 руб. 50 коп.; 2 465,5 х 3 = 7 396 руб. 50 коп.;

- стоимость ЗПУ ОХРА согласно телеграмме исх.-48/ВСИБ Д от 11.11.2020 составляет 581 руб. 30 коп. (без НДС);

- наложение и снятие ЗПУ: одна операция составляет 697 руб. (без НДС), стоимость составила 697х 2 = 1 394 руб. (без НДС).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2022 N Ф04-444/2022 по делу N А03-3360/2021).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2 статьи 784 ГК РФ).

Как указано в статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьёй 20 УЖТ РФ обязанность по подготовке под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, а также обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Согласно пункту 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утверждённых протоколом Совета по железнодорожному транспорту (СЖТ) государств - участников Содружества Независимых Государств от 21 - 22.05.2009 N 50 (Приложение N 14 к Протоколу), перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

В силу пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утверждённых СЖТ СНГ, (протокол от 05.04.1996 N 15, далее - Правила N 15) опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учётом национального законодательства. Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил N 15 подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

При передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона, контейнера, контейнера-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, ЗПУ и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" "Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям".

То есть в силу прямого указания закона гарантом безопасной перевозки груза является его грузоотправитель. Именно последний ответственен за техническое состояние вагона для перевозки опасного груза.

Учитывая, что ОАО "РЖД" допустило цистерну к отправке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку опасного груза, подтвердив, что вагон (контейнер-цистерна) исправен и пригоден для перевозки опасного груза.

Однако до прибытия на станцию назначения возникла течь груза в цистерне. В связи с ликвидацией инцидента с опасным грузом истец понес расходы в сумме 36 139 руб. 80 коп., которые с учётом приведённых норм действующего законодательства подлежат отнесению на грузоотправителя - ООО "Экорос-Сибирь" как ответственное лицо.

Наличие между последним и иным лицом соглашения о предоставлении подвижного состава, низкое качество ремонта цистерны вопреки доводам жалобы не могут являться обстоятельствами, освобождающими грузоотправителем от ответственности, но позволяют ему в последующем, при наличии достаточных к тому оснований, требовать возмещения взысканного ущерба.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представленного суду первой инстанции письменного отзыва, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, направлены лишь на переоценку обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы истца и ответчика и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экорос-Сибирь" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2022 (в виде резолютивной части принято от 10.10.2022) по делу N А46-11002/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко