Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 12АП-2445/24 по делу N А12-30449/2023

г. Саратов

22 апреля 2024 г.

Дело N А12-30449/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Анатолия Пантелеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 года по делу N А12-30449/2023,

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Анатолию Пантелеевичу (ОГРНИП 316344300162357, ИНН 344803709500)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Анатолию Пантелеевичу (далее - ответчик, ИП Бондаренко А.П.) о взыскании арендной платы за период с 01.05.2023 по 31.10.2023 в сумме 153 624,12 рублей, неустойки с 01.05.2023 по 31.10.2023 в сумме 575 142,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 года по делу N А12-30449/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.05.2023 по 31.10.2023 в сумме 153 624,12 рублей, неустойку с 01.05.2023 по 31.10.2023 в сумме 575 142,99 рублей.

ИП Бондаренко А.П., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что расчет неустойки выполнен истцом без учета судебного акта, которым с ответчика взыскана задолженность за предшествующий период.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департаментом письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. 16 апреля 2024 года от Департамента посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" представлен информативный расчет задолженности и неустойки с учетом сальдо по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2024 по делу N А12-31406/2022.

Представители ИП Бондаренко А.П. и Департамента в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП Бондаренко А.П. (арендатор) подписан договор аренды N 11960 от 08.04.2022 года земельного участка с кадастровым номером 34:26:061101:715, площадью 25 517 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, ул. им. Довженко, зд.71, для эксплуатации производственной базы.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области N 136-ОД от 26.12.2016 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Таким образом, арендодателем по настоящему договору выступает Департамент, а арендатором - ответчик.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца (пункт 2.6. договора).

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов (пункт 2.11. договора).

Согласно пункту 2.13 договора, в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Как указывает истец, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за период с 01.05.2023 по 31.10.2023, что привело к образованию задолженности в сумме 153 624,12 рублей.

В связи с нарушением арендатором срока внесения арендной платы арендодателем начислена неустойка за период с 01.05.2023 по 31.10.2023 в сумме 575 142,99 рублей.

В добровольном порядке спорная задолженность со стороны Арендатора не погашена, неустойка не уплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил наличие между сторонами арендных правоотношений, нахождение в исковой период в пользовании ответчика земельного участка с кадастровым номером 34:26:061101:715 площадью 25517 кв.м, проверив расчет истца, в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с 01.05.2023 по 31.10.2023 в размере 153 624,12 рублей.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2023 по 31.10.2023 в сумме 575 142,99 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На территории Волгоградской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Постановление N 469-п).

Размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка определяется в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-п, постановлением администрации Волгограда от 27.03.2020 г. N 282 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда", приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022 г. N 5н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки", приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.10.2022 г. N 71-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области", приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16.02.2023 г. N 10н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки".

По расчету истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с 01.05.2023 по 31.10.2023 в размере 153 624,12 рублей.

Судом первой инстанции проверен расчет истца на соответствие закону и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору, а исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 153 624,12 руб., доказанными по праву и размеру.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения встречных обязательств по оплате арендной платы за период с 01.05.2023 по 31.10.2023 доказан истцом и не опровергнут ответчиком, что обуславливает право истца на начисление неустойки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.05.2023 по 31.10.2023 в сумме 575 142,99 рублей.

Проверив расчет неустойки за период с 01.05.2023 по 31.10.2023 в сумме 575 142,99 рублей, суд апелляционной инстанции считает его неверным, выполненным без учета, судебного акта по делу N А12-31406/2022, а доводы апелляционной жалобы в данной части - обоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А12-31406/2022 рассматривались исковые требования Департамента о взыскании с ИП Бондаренко А.П. задолженности по арендной плате за период с 24.02.2022 по 30.04.2023 в сумме 2 936 831 руб. 41 коп. и неустойки за просрочку платежа за период с 10.05.2022 по 30.04.2023 в размере 890 142 руб. 63 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2024 по делу N А12-31406/2022 с ИП Бондаренко А.П. в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 24.02.2022 по 30.04.2023 в сумме 1 057 030 руб. 13 коп. и неустойка за просрочку платежа за период с 10.05.2022 по 30.04.2023 в размере 326 487 руб. 02 коп. В остальной части в иске отказано.

Изучением расчета неустойки, заявленной ко взысканию в рамках настоящего спора, судом апелляционной инстанции установлено, что начисление неустойки в сумме 575 142, 99 руб. произведено истцом нарастающим итогом, но без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2024 по делу N А12-31406/2022.

Между тем, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечивать обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно представленному Департаментом информативному расчету, сделанному с учетом сальдо по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2024 по делу N А12-31406/2022, сумма неустойки за период с 01.05.2023 по 31.10.2023 составляет 210 318,35 руб.

Данный расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 года по делу N А12-30449/2023 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Анатолия Пантелеевича в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 01.05.2023 по 31.10.2023 в сумме 153 624,12 рублей, неустойку с 01.05.2023 по 31.10.2023 в сумме 210 318,35 рублей.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Анатолия Пантелеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 10 279 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.М. Степура