Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 11АП-20783/23 по делу N А55-13318/2023

г. Самара

01 марта 2024 г.

Дело N А55-13318/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя - Кучер А.В., доверенность от 09.01.2024 г.,

от ответчика - Минина О.В., доверенность от 23.01.2024 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2023 года по делу N А55-13318/2023 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению акционерного общества "Самарская сетевая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Яцейко Андрея Дмитриевича об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области исх. N 212адм-23/5 от 12.04.2023 по делу N 063/04/9.21-1/2023 о назначении административного наказания АО "ССК", ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу об административном правонарушении N 063/04/9.21-1/2023.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Яцейко Андрея Дмитриевича.

Определением от 30.08.2023 производство по делу N А55-13318/2023 приостановлено до принятия Верховным судом Российской Федерации судебного акта по делу NА55-14038/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Управления апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступила жалоба ИП Яцейко Андрея Дмитриевича на действия (бездействие) АО "ССК".

По результатам административного расследования, постановлением от 12.04.2023 по делу N 063/04/9.21-1/2023 на основании протокола об административном правонарушении от 20.04.2022 АО "ССК" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в нарушении требований Правил технологического присоединения, а именно совершено административное правонарушение, выразившееся:

- нарушение пунктов 3,7 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 12 2004 N 861 (далее Правила) путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ИП Яцейко А Д, расположенного по адресу Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, улица Дзержинского, дом 92, 2 этаж комнаты NN 116,117,118, 119, 120,

- нарушение подпункта "б" п 16 Правил путем указания в технических условиях N ДГ-041/12-ТУ от 10.02.2022 неверного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (шесть месяцев вместо 4 месяцев),

- нарушение п. 105 Правил путем не размещения в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки ИП Яцейко А. Д. всех необходимых документов.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "ССК" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно заявке Яцейко А.Д. максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,38 кВ, заявляемая категория надёжности энергопринимающих устройств - II, III.

Следовательно, Яцейко А.Д. относится к категории заявителей, предусмотренной пунктом 12 (1) Правил ТП.

В ходе рассмотрения заявки подготовлены Технические условия N ДГ-041/12-ТУ от 10.02.2022 и счет от 15.02.2022 г. за услуги по осуществлению технологического присоединения по договору ДГ-041/12, которые 15.02.2022 были размещены в личном кабинете заявителя (срок не был соблюден -сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя - 09.02.2022). Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение пункта 105 Правил ТП истек.

На основании заявки между Яцейко А.Д. и АО "ССК" посредством личного кабинета заявителя на сайте исполнителя заключен договор N ДГ-041/12 от 10.02.2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя. Оплата осуществлена Яцейко А.Д. 01.03.2022 г.

В Технических условиях N ДГ-041/12-ТУ указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения договора. Оплата счёта по Договору N ДГ-041/12 была произведена предпринимателем 01.03.2022 г. Следовательно, Договор N ДГ-041/12-ТУ заключен 01.03.2022 г.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил ТП срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил ТП, при одновременном соблюдении условий предусмотренных абзацами 2-6 настоящего подпункта.

Так как АО "ССК" требуется выполнить работы, указанные в абзаце 5 подпункта "б" пункта 16 Правил ТП, по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), реконструкции распределительных электросетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии, то срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в технических условиях от 10.02.2022 N ДГ-041/12-ТУ был указан 6 месяцев.

При этом, согласно пункту 103 Правил ТП, договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил ТП, заключается с использованием личного кабинета заявителя.

Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил ТП, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил ТП, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил ТП.

Согласно ТУ N ДГ-041/12-ТУ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств потерпевшего составляет 15 кВт; категория надёжности - II, III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществлялось технологическое присоединение - 0,38 кВ. Мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя в инвестиционную программу не включены.

Следовательно, срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта Яцейко А.Д. составлял 4 месяца и истёк 01.07.2022 г.

В письменных пояснениях по делу об административном правонарушении АО "ССК" сообщало антимонопольному органу, что в соответствии с п.п. "б" п. 16 Правил технологического присоединения для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14, 34, в том числе юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по второй и третьей категории с максимальной мощностью до 150 кВт срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, составляет 6 месяцев. Также согласно п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по установлен срок выполнения мероприятий на 6 (Шесть) месяцев, так как в ТУ включен пункт, предусматривающий реконструкцию распределительных электросетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии. Во исполнение принятых на себя обязательств АО "ССК" произвело ремонт электросетевого хозяйства произведена установка автоматического выключателя 100А, подключенного от 1 -й секции шин 0,4 кВ на ТП-213, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 18.04.2022. В связи с чем, в п. 13 ТУ указан срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев.

При этом действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил ТП, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил ТП, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил ТП.

АО "ССК" пояснило, что длительность исполнения данного договора вызвана необходимостью согласования" проектной документации с заинтересованными лицами и владельцами сетей, в том числе Департаментом городского хозяйства г.о. Тольятти, Департаментом дорожного хозяйства г.о. Тольятти, МП "ТТУ" (Тольяттинское троллейбусное управление), ООО "СервисЭлектроСнаб" (уличное и магистральное освещение), АО "АИСТ" (связь), ООО "ТЕВИС", МКД Дзержинского, 69, ООО "Платан". В октябре 2022 года ООО "ИНСТРЭЛ" предоставило в адрес АО "ССК" согласованную проектную документацию. На основании чего был подготовлен акт выполненных работ от 07.10.2022 г. 17.11.2022 между АО "СВ ближайшее время подрядной организацией АО "Самара-ВЭМ" строительномонтажные работы будут завершены.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, вне зависимости от наличия трудностей, связанных с задержкой согласования проектной документации, сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в соответствии с условиями договора.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в установленный срок не представлено.

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах:

- транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам);

- транспортировки газа по газопроводам;

- оказания услуг по передаче электрической энергии;

- оказания услуг по передаче тепловой энергии;

- водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

АО "ССК" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения АО "ССК", оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, АО "ССК" является субъектом естественной монополии.

АО "ССК" как субъект естественной монополии, профессиональный участник товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств обязано соблюдать Правила ТП.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил ТП в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

АО "ССК" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу N 063/04/9.21-8/2021 и платежным поручением от 28.05.2021; постановлением по делу N 063/04/9.21-177/2021 и платёжным поручением от 03.08.2021; постановлением по делу N 063/04/9.21-444/2021 и платежным поручением от 17.12.2021, постановлением по делу N 063/04/9.21-614/2021 и платежным поручением от 17.12.2021; постановлением по делу N 063/04/9.21-1201/2021 и платёжным поручением от 13.04.2022; постановлением по делу N 063/04/9.21-1205/2021 и платежным поручением от 13.04.2022; постановлением по делу N 063/04/9.21-1207/2022 и платежным поручением от 06.05.2022.

Таким образом, в действиях АО "ССК" содержится нарушение части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оценивая наличие возможности для предотвращения совершения правонарушения, Самарское УФАС России пришло к выводу об отсутствии доказательств того, что АО "ССК" были предприняты все зависящие от общества меры по соблюдению Правил ТП.

АО "ССК" также ссылается на неправомерность привлечения одновременно юридического лица и должностного лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что, по его мнению, является нарушением ч. 4 ст. 2.1. КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ.

Довод АО "ССК" о том, что одновременное привлечение добросовестно действующего юридического лица и должностного лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение существенно нарушает права АО "ССК" не может быть принят во внимание, в связи со следующим.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Соответствующие разъяснения даны ФАС России (СП/45636/22 от 06.05.2022 г.) связи с вступлением 06.04.2022 в силу Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) и в целях формирования единообразной практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) при назначении административного наказания в виде административного штрафа. Пунктом 1 Закона N 70-ФЗ внесены изменения в статью 2.1 КоАП, устанавливающие исключения в части возможности одновременного привлечения юридического лица и его должностного лица к административной ответственности за одно совершенное административное правонарушение. Так, должностное лицо юридического лица не подлежит административной ответственности если в отношении данного юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде "оборотного штрафа". В случаях, когда санкция статьи (части статьи) КоАП не предусматривает "оборотный штраф" для юридического лица, то по общему правилу юридическое лицо подлежит административной ответственности, за исключением случаев, когда антимонопольным органом установлено, что таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения нарушенных правил и норм, а должностное лицо данного юридического лица привлечено к административной ответственности.

Поскольку в данном случае административное производство было возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая наличие возможности для предотвращения совершения правонарушения, Самарское УФАС России пришло к выводу об отсутствии доказательств того, что АО "ССК" были предприняты все зависящие от общества меры по соблюдению Правил ТП.

Согласно части 4 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридическою лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности не во всяком случае привлечения его должностного лица или иного работника, а лишь при условии принятия этим юридическим лицом всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих, что электросетевая организация в рассматриваемом случае предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Довод АО "ССК" о принятии сетевой организацией всех возможных мер для осуществления технологического присоединения и соблюдения Правил ТП путем указания на то, что сетевая организация наделила должностное лицо - директора по развитию АО "ССК" Голина Романа Владимировича полномочиями путём выдачи необходимых доверенностей, ознакомила его с должностными обязанностями и выделила рабочее время для проведения технической учёбы, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку имеет место указание на предмет, регулируемый трудовым законодательством, а вопрос соблюдения трудового законодательства не свидетельствует о принятии мер для осуществления технологического присоединения и соблюдения Правил ТП.

Правилами ТП предусмотрены императивные нормы по осуществлению технологического присоединения (подключения) заявителей и соблюдение обязанностей со стороны сетевой организации как работодателя в рамках осуществления технологического присоединения не предусмотрено Правилами.

Судебной коллегией отклоняются ссылки заявителя на то, что им создана дирекция по развитию, сформирован ее штат, определено должностное лицо с соответствующими организационно-распорядительными полномочиями, которое ознакомлено с возложенными на него обязанностями, получило соответствующие доверенности и ЭЦП.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наделение должностного лица определенными должностными обязанностями не может свидетельствовать о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Представленные обществом доказательства, в том числе выписка из приказа N 210 от 15.08.2019, Регламент процесса "Технологическое присоединение", Заключение от 23.03.2022 и 23.03.2022 не исключают вину общества в совершении вмененного административного правонарушения, несмотря на привлечение должностного лица к административной ответственности.

Возложение обязанностей на конкретное должностное лицо обязанностей по соблюдению правил и сроков технологического присоединения не является достаточной мерой со стороны юридического лица для недопущения нарушений, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ. Обществом не представлено доказательств осуществления организационных и иных мероприятий, направленных на надлежащее исполнение ответственными должностными лицами своих обязанностей в целях недопущения нарушений, ответственность за которые предусмотрены ст. 9.21 КоАП РФ, в т.ч. ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается обоснованность доводов административного органа о систематическом характере выявленных им нарушений, что в свою очередь указывает на то, что предпринятые заявителем организационные мероприятия носят не достаточны для надлежащего исполнения заявителем функций, возложенных на него Правилами ТП.

Таким образом, имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил N 861.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Заявитель будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не может быть освобожден от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением его контрагентами взятых на себя обязательств. Заявитель, как сетевая организация обязан надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в соответствии с условиями договора.

Выводы суда о наличии вины общества в совершении вмененного нарушения при схожих обстоятельствах согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 N 11АП-16097/2022 по делу N А55-14038/2022, от 27 марта 2023 года по делу N А55-27744/2022, от 27 марта 2023 года по делу N А55-28639/2022.

Кроме того суд учитывает, что Голин Роман Владимирович неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что свидетельствует об отсутствии или недостаточности контроля за его деятельностью со стороны юридического лица.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.12.2000 N 244-О, следует, что неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. При этом вина общества выражается, в том числе, в неосуществлении контроля в отношении исполнения должностных обязанностей сотрудниками.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации основания для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ отсутствуют.

При вынесении оспариваемого постановления были учтены все обстоятельства дела. При производстве по делу Самарским УФАС России нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Судом верно отмечено, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Рассматриваемый случай не может быть отнесен к исключительному.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

Основания для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ также не установлены.

Заявитель не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и, кроме того, уже не впервые привлекается к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, штраф назначен в размере в пределах санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и систематического нарушения обществом законодательства, с учетом характера и последствий допущенного нарушения, нарушения прав потерпевшего, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое постановление от 12.04.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены, а также прекращения дела об административном правонарушении в отношении заявителя у суда не имеются, в связи с чем с учетом положений ст.211 АПК РФ в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Доводы заявителя подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела. Основания для освобождения Общества от административной ответственности не установлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2023 года по делу N А55-13318/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов