г. Москва |
|
11 января 2023 г. |
Дело N А40-32246/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Проценко А.И.,
судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-32246/22 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) о взыскании задолженной по договору аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Седов И.В. по доверенности от 28.12.2022;
от ответчика: Куртова А.Е. по доверенности от 02.09.2021;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании 5 224, 92 руб., в том числе задолженность в сумме 4 859, 50 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, неустойки в сумме 365, 42 руб. за период с 06.10.2012 по 30.06.2021 по договору аренды земельного участка от 21.06.2011 N М-05-035896 (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 21.06.2011 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства N М-05-035896, по которому арендатору на срок до 19.11.2059 предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 186 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0012006:1002 с адресными ориентирами: г. Москва, ВЛ 500 кВ "Пахра - Чагино", опора N 100, - для эксплуатации опоры ЛЭП.
Размер арендной платы установлен в приложении N 2 к договору, из которого следует, что арендная плата исчисляется по ставке 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка.
В п. 3.4 договора предусматривает, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.
В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, и (или) уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и (или) изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.
Первый арендный платеж по новым правилам исчисления арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после изменения правил исчисления арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 за ним образовалась задолженность в сумме 4 859, 50 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется с даты государственной регистрации договора, уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала, а п. 7.2 договора предусматривает начисление арендодателем неустойки (пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.
В связи с просрочкой оплаты по договору, руководствуясь п. 3.2 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 06.10.2012 по 30.06.2021 в сумме 365, 42 руб.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 предельные ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей) либо занятые такими объектами, применяются только в том случае, если арендная плата, исчисленная по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, превышает арендную плату, исчисленную по предельным ставкам, установленным приложением 1 к приказу, с учетом уровня инфляции.
Из расчетов, составленных ответчиком, следует, что размер арендной платы за арендованный ответчиком земельный участок, исчисленной по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в спорном периоде составлял 6 363, 10 руб., что не превышало арендную плату, исчисленную по предельной ставке (28, 48 руб. за 1 кв.м. в год) с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в связи с чем, оснований для исчисления арендной платы по этой предельной ставке в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 не имеется.
Таким образом, поскольку арендная плата, исчисленная по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, уплачивалась ответчиком в полном объеме и в срок, согласованный в договоре, причем не только в спорном периоде, но и в период действия договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В а. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В п. 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В п. 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением N 582.
Согласно пункту 5 названных Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Во исполнение данного пункта Правил, Минэкономразвитие издало приказ N 507 от 22.09.2011 г., которым утвердило ставку арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей) либо заняты такими объектами, установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
При этом согласно пункту 2 данного приказа указанная ставка не должна превышать предельной ставки арендной платы соответствующих земельных участков, которая для города Москвы установлена в размере 28,48 руб. за кв.м.
Таким образом, поскольку предельный размер ставок арендной платы земельных участков, на которых расположены названные объекты электроэнергетики, утвержден приказом Минэкономразвития России N 507 в силу прямого указания Земельного кодекса Российской Федерации, то он является обязательным при определении размера арендной платы для всех публичных собственников - в том числе и в отношении спорного земельного участка.
Приказом Минпромэнерго РФ от 23.11.2005 N 325 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети" линия электропередачи 500кВ "Белый Раст-Очаково", включена в перечень объектов электросетевого хозяйства, подлежащих к включению в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Участок используется под объектом электроэнергетики.
Таким образом, поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется ответчиком для эксплуатации под объект энергетики, арендная плата за такой земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, не может превышать размер ставки арендной платы, установленный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 сентября 2011 г. N 507 в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
Кроме того, поскольку глава V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступила в силу с 01.03.2015 (п. 1 ст. 35), то ставку арендной платы в размере 1,5% следует применять с 01.03.2015 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 по делу N А41-51820/2018).
В такой ситуации постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" не применяется.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-32246/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.И. Проценко |
Судьи |
Т.А. Лялина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-32246/2022
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
Ответчик: ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7427/2023
11.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82856/2022
14.10.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32246/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22687/2022