г. Москва |
|
11 января 2023 г. |
Дело N А40-260538/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Гажур,
судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Калашникова К.И., Конюховой О.М., Леонтьева Н.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-260538/21 (174-668) о признании несостоятельным (банкротом) Кулешовой Галины Владимировны (28.06.1978 г.р., Ростов-на-Дону, 021-864-146 33, ИНН 773113243331, 121151, г. Москва, ул. Студенческая, 12, 6)
при участии в судебном заседании: от Конюховой О.М.: Римша Д.А. по дов. от 09.12.2022; от Супрякова А.Ю. Римша Д.А. по дов. от 18.11.2022; от Калашникова К.И.: Клизуб М.А. по дов. от 14.08.2022; от Яковлева О.О.: Заболотнюк Екатерина по дов. от 17.10.2022; Кулешова Г.В. лично, паспорт
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 г. принято к производству заявление Кулешова И.А. о признании несостоятельным (банкротом) Кулешовой Галины Владимировны (28.06.1978 г.р.), возбуждено производство по делу N А40-260538/21-174-668.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 83(7284) от 14.05.2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 Кулешова Галина Владимировна признана несостоятельной (банкротом). В отношении Кулешовой Галины Владимировны введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич (ИНН 682965222848, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14235, почтовый адрес:392008, г. Тамбов, ул. Пензенская, д.34, кв. 25), член САУ СРО "Северная Столица".
Не согласившись с принятым судебным актом, Калашников К.И., Конюхова О.М., Леонтьев Н.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.
От должника поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб Конюховой О.М., Калашникова К.И. и Леонтьева Н.Н. на Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу А40-260538/2021 до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявлений Конюховой О.М., Калашникова К.И., Супрякова А.Ю. и Леонтьева Н.Н. о признании недействительным решений, принятых на первом собрании кредиторов должника 19.09.2022.
Представители апеллянтов поддержали заявленное должником ходатайство.
Представитель финансового управляющего должника по ходатайству возражал.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрев заявленное должником ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 143, 147 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, поскольку считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в настоящем судебном заседании.
Представители Калашникова К.И., Конюховой О.М., Леонтьева Н.Н., поддержали доводы апелляционных жалоб.
Должник поддержал доводы апеллянтов, пояснил, что намерен был исполнять план реструктуризации долгов, утвержденный конкурсными кредиторами, о чем уведомлял финансового управляющего.
Представитель финансового управляющего конкурсного кредитора Кулешова И.А. поддержал выводы суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 4, 213.8, 213.12, 213.13, 213.17, 213.24 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, исходил из отсутствия плана реструктуризации долгов гражданина и решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 01.12.2021 Кулешов И.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Кулешовой Г.В. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 (резолютивная часть от 14.04.2022) заявление Кулешова И.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требования кредитора Кулешова Ивана Александровича в размере 23 009 499,60 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кулешовой Галины Владимировны. В соответствии с требованиями п.2 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о судебном акте опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.05.2022 (N 83(7284), Объявление N 63230161699.
Реестр требований кредиторов Кулешовой Г.В. подлежал закрытию через два месяца с даты публикации согласно п.2 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Срок предоставления гражданином-должником (Кулешовой Г.В.), кредиторами или уполномоченным органом плана реструктуризации долгов, согласно п.1 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - 25.07.2022.
В установленный законом срок план реструктуризации долгов не был представлен ни кредиторами, ни уполномоченным органом, ни самим гражданином-должником.
Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 04.07.2022, 05.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов Кулешовой Г.В. обратились Калашников К.И., Конюхова О.М., Леонтьев Н.Н. Определениями Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 в связи с несоблюдением норм п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ требования указанных лиц оставлены без движения на срок до 01.09.2022.
Сообщение о проведении первого собрания опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 18.08.2022. Собрание кредиторов проводилось при следующих условиях: Форма проведения - заочное голосование; дата окончания приема бюллетеней - 19.09.2022 (20:00 по Мск). К сообщению о проведении первого собрания кредиторов приложены бланки бюллетеней для голосования по вопросам повестки собрания кредиторов.
При этом Определения Арбитражного суда города Москвы о принятии к рассмотрению требований кредиторов и назначении судебных заседаний по рассмотрению требований Калашникова К.И., Конюховой О.М., Леонтьева Н.Н. на 18.10.2022 опубликованы на сайте "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru) 09.09.2022, 09.09.2022 и 14.09.2022 соответственно.
Заявлений от должника, кредиторов, финансового управляющего должника об отложении проведения первого собрания кредиторов в суд первой инстанции не поступало.
19 сентября 2022 года финансовым управляющим Павловым Д.Е. проведено первое собрание кредиторов Кулешовой Г.В. в заочной форме. Кредиторами, принявшими участие в собрании, были приняты следующие решения:
2 вопрос: Принять решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании Кулешовой Г.В. банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества;
3 вопрос: Выбрать саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий Кулешовой Г.В. - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (ИНН 7813175754, ОГРН 1027806876173, адрес 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. "А");
4 вопрос: Определить местом проведения последующих собраний кредиторов Кулешовой Г.В. - г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 10, стр. 1;
5 вопрос: Не публиковать протокол первого собрания кредиторов Кулешовой Г.В.
Суд первой инстанции в решении отметил, что плана реструктуризации долгов лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, учитывая, что собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника; восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов должником невозможно, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 33, ст. 213.3 Закона о банкротстве, правомерно пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Утверждая Павлова Д.Е. финансовым управляющим должника, суд первой инстанции исходил из того, что данная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.3 Закона о банкротстве.
Коллегией судей отклоняются ссылки Калашникова К.И., Конюховой О.М., Леонтьева Н.Н. о том, что первое собрание кредиторов проведено с нарушениями по причине того, что не были рассмотрены требования апеллянтов, так как на дату назначения собрания кредиторов требования апеллянтов не были приняты к производству судом первой инстанции; ни должник, ни кредиторы не подавали в арбитражный суд заявлений об отложении проведения первого собрания кредиторов.
Кроме того, размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составлял 25 855 089,80 руб., в то время как требование Калашникова К.И. составляло 16 862 684,93 руб.; требование Конюховой О.М. составляло 1 640 283,00 руб., требование Леонтьева Н.Н. - 5 728 446,60 руб.
Из протокола собрания кредиторов, проведенного 19.09.2022, следует, что в нем принимал участие кредитор, включенный в реестр требований кредиторов на общую сумму 23 009 499,60 руб. (что составляет 88,96% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов должника). Также из данного протокола следует, что 100 процентов голосов проголосовало за то, чтобы обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что апеллянтами не представлено доказательств, что их участие в первом собрании кредиторов повлияло бы на решение первого собрания кредиторов должника, а также того, что принятые на собрании кредиторов решения нарушают их права и законные интересы.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсные кредиторы, должник вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в ходе любой процедуры банкротства должника.
А дело о банкротстве гражданина также может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина.
Ссылка апеллянтов на то, что решения на первом собрании кредиторов должника были приняты аффилированным лицом, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку голосование проводилось финансовым управляющим бывшего супруга должника (Кулешова И.А.), действующего в интересах конкурсных кредиторов Кулешова И.А.
Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-260538/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Калашникова К.И., Конюховой О.М., Леонтьева Николая Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.В. Гажур |
Судьи |
А.Н. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-260538/2021
Должник: Кулешова Г В, Кулешова Галина Владимировна, Россия, 115191, ГОРОД МОСКВА, Г. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ, Д. 2, ПОМЕЩЕНИЕ 102 ЭТАЖ 02
Кредитор: ИФНС России N 9 по г. Москве, Калашников Константин Игоревич, Конюхова Олеся Михайловна, Кулешов И. А., Леонтьев Николай Николаевич, Лопатин Олег Владимирович, Супряков Александр Юрьевич
Третье лицо: Павлов Дмитрий Евгеньевич, САУ "СРО "Северная Столица"
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88642/2023
26.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23019/2023
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2130/2023
25.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2130/2023
13.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2130/2023
10.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2130/2023
23.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13285/2023
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2130/2023
10.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2130/2023
06.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89539/2022
17.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82568/2022
16.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82480/2022
11.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83883/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81359/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81920/2022
24.10.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-260538/2021
09.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41241/2022
09.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41241/2022