Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-89192/22 по делу N А40-193449/2018

Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-193449/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Малахова А. А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-193449/18 вынесенное судьей Махалкиной Е. А. в деле о банкротстве ООО "Новые инженерные решения",

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным решение собрания кредиторов от 21.07.2022;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Малахова А. А. - Мильшина С.Н. по дов. от 07.09.2022

от УФНС России - Липатова П.А. по дов. от 20.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 ООО "Новые инженерные решения" (ОГРН: 1075027012158, ИНН: 5027126070) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Малахов Александр Андреевич (ИНН 332909816781, рег. номер: 15781, адрес для корреспонденции: 109029, Москва, а/я 11).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов в котором он просил: признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Новые инженерные решения" от 21.07.2022 по вопросу N 1 повестки дня о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества (товарно-материальные ценности), принадлежащего ООО "Новые инженерные решения".

Определением от 18.11.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФНС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов обособленного спора следует, что 11.04.2022 проведено собрание кредиторов по инициативе конкурсного управляющего, на которым были приняты решения об утверждении Положения о порядке продажи имущества (право требования о привлечении к субсидиарной ответственности), принадлежащего ООО "Новые Инженерные Решения"; а также о внесении изменений в Положение о продаже имущества должника ООО "Новые Инженерные Решения" в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий считает, что уполномоченный орган, зная о принятии определения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022, которым утверждено изменение в Положении о порядке продажи имущества, принадлежащего должнику в редакции, предложенной конкурсным управляющим на собрании кредиторов 11.04.2022, злонамеренно воспользовался своим правом на подачу требования о проведении собрания кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 21.07.2022, исходил из непредставления заявителем надлежащих доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов кредиторов, а также из отсутствия оснований для признания этих решений недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Положение о продаже имущества ООО "Новые инженерные решения" предусматривает проведение торгов в форме публичного предложения по реализации товарно-материальных ценностей в количестве 1 020 наименований с начальной ценой продажи 187 477 019,19 руб. Дата начала приема заявок 01.03.2022. Дата окончания приема заявок 05.07.2022.

Как следует из пояснений уполномоченного органа, предложенные конкурсным управляющие к собранию кредиторов 11.04.2022 изменения устанавливали последующие (т.е. после окончания торгов 05.07.2022) правила продажи имущества ООО "Новые инженерные решения, а именно предусматривали изменения величины снижения начальной цены продажи Имущества должника и сроки, по истечении которого снижается начальная цена.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления требования в адрес конкурсного управляющего о созыве собрания кредиторов ООО "Новые Инженерные Решения" с повесткой: "О внесен изменений в Положение о порядке продажи имущества (товар материальные ценности), принадлежащего ООО "Новые Инженерные Решения".

Уполномоченный орган, принимая во внимание полученное коммерческое предложение ООО "Группа Компаний "Кварта", предложил собранию кредиторов рассмотреть вопрос о внесении изменений в Положение о продаже имущества должника (с учетом изменений, утвержденных определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2022)

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 26.12.2018 года: Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Из Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) следует, что применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

Таким образом, основания для вывода о принятии решений вне пределов компетенции собранием кредиторов у суда отсутствовали.

Вопреки доводам конкурсного управляющего Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в ранее утвержденное судом положение о продаже имущества должника.

Не реализация имущества должника на первых и повторных торгах, а также на торгах в форме публичного предложения, не исключает дальнейшее выставление имущества на торги на иных условиях, что соответствует цели введенной процедуры банкротства.

Возможность внесения изменений в ранее утвержденный судом порядок продажи имущества должника законом допускается, поскольку на момент утверждения порядка кредиторы и конкурсный управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Заявителем не представлены доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов, равно как доказательств того, что в результате принятия решения в отношении этих прав и интересов будет существовать угроза таких нарушений.

Таким образом, ни нарушения пределов компетенции собрания, ни нарушения правила его проведения или принятия решений 21.07.2022, ни нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, объективного не подтверждены, вследствие чего оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника у суда не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-193449/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Малахова А. А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова