Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 15АП-22302/22 по делу N А32-7239/2022

город Ростов-на-Дону

12 января 2023 г.

дело N А32-7239/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар строй центр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.10.2022 по делу N А32-7239/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Строй Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Строй Центр" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (далее - ответчик, организация) о взыскании 3176149 руб. 73 коп. неосновательного обогащения по договору энергоснабжения от 15.05.2018 N 1933 в виде межтарифной разницы за период с января 2019 года по октябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Установив, что до расторжения договора энергоснабжения от 15.05.2018 N 1933 23.03.2020 факт прекращения у истца статуса застройщика не отменял действие договора на поставку электроэнергии, заключенного им с гарантирующим поставщиком, и не прекращал договорные отношения между сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от обязанности произвести оплату поставленной электрической энергии.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся практике:

- судом оставлены без внимания доводы истца о том, что в спорный период должен был применяться тариф "для населения";

- общество-застройщик в спорный период, после введения дома в эксплуатацию, выступал исполнителем коммунальной услуги.

В отзыве организация жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что договор сторонами спора заключался в целях строительства многоквартирного дома, а не в целях оказания коммунальных услуг гражданам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07.07.2016 обществу выдано разрешение N RU 23306000-4568-р-2016 на строительство многоэтажного жилого дома (далее - МКД) по ул. имени Героя Яцкова 1/10 в г. Краснодаре.

Между истцом (потребителем) и ответчиком (энергосбытовой организацией) подписан договор энергоснабжения от 15.05.2018 N 1933 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязывался поставлять, а истец принимать и оплачивать электрическую энергию в точку поставки: земельный участок под строительство многоэтажного дома площадью 9785 м2 по ул. им. Героя Яцкова, 1/10 в г. Краснодаре.

По условиям пункта 4.4 договора реализация электрической энергии осуществляется по договорной цене, которая соответствует стоимости электроэнергии гарантирующего поставщика по соответствующему уровню напряжения СН-2 за данный период, исходя из фактической цены гарантирующего поставщика.

В соответствии с разрешением от 23.01.2019 N 23-434898-В-2019 МКД введен в эксплуатацию, протоколом общего собрания собственников от 08.04.2019 в качестве управляющей компании выбрано общество с ограниченной ответственностью "УК Уютный дом"

Соглашением от 23.03.2020 стороны расторгли договор энергоснабжения N 1933 от 15 мая 2018 года с 29.02.2020.

Как указывает истец, несмотря на то, что услуги по управлению МКД оказывались с 01.02.2019, в период с января 2019 года по октябрь 2019 года оплата за поставленную электроэнергию производилась ответчику по тарифу "прочие потребители", а не по тарифу "для населения".

Обществом произведен расчет суммы неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью электроэнергии, исчисленной в спорный период ответчиком по тарифам для прочих потребителей, и стоимостью электроэнергии, исчисленной по тарифам для населения.

В досудебном порядке ответчик отказал истцу в корректировке стоимости поставленного ресурса.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

В порядке пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и пен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Приложением N 1 "Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)" к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (в редакции от 20.10.2015) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", к таким потребителям наряду с исполнителями коммунальных услуг относятся юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии (пункт 4).

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 N 14340/11, критерием отнесения потребителей к группе "население" является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

Апелляционным судом установлено, что договор энергоснабжения от 15.05.2018 N 1933 заключался сторонами в целях обеспечения строительства многоквартирного жилого дома, в связи с чем организация размер платы за потребленную электроэнергию определяла исходя из тарифов, установленных для группы "прочие потребители", и по указанному тарифу электроэнергия была оплачена обществом.

Вместе с тем, поскольку 23.01.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение N 23-434898-В-2019 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. им. Героя Яцкова, 1/10 в г. Краснодаре, следовательно, в силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отпущенная ответчиком электроэнергия не могла быть использована истцом в целях строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214-ФЗ).

Поскольку участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Следовательно, абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку с момента передачи жилого дома в управление управляющей организации энергопринимающие устройства переходят во владение указанной управляющей организации, договор энергоснабжения от 15.05.2018 N 1933 в части электроснабжения спорного МКД прекратил свое действие невозможностью исполнения в соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, а между исполнителем коммунальной услуги (в данном случае - ООО "Краснодар строй центр") и ответчиком фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

С 23.01.2019 электрическая энергия в жилой дом по ул. им. Героя Яцкова, 1/10 в г. Краснодаре, поставлялась в целях предоставления гражданам коммунальной услуги, вместе с тем истец после данной даты и передачи квартир собственникам, продолжал оплачивать поставленную в указанный дом электроэнергию по тарифу "прочие потребители".

В этой связи разница между оплаченной истцом ответчику стоимостью электроэнергии по тарифу "прочие потребители" и суммой, подлежащей оплате по тарифу "население", является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правоприменительной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2013 N ВАС-9127/13, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017 N Ф03-1098/17 по делу N А73-10867/2016).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, установив, что отпущенная в спорный период организацией электрическая энергия потреблена обществом не в целях строительства многоквартирного жилого дома, а для коммунально-бытового обеспечения граждан электрической энергией после введения дома в эксплуатацию и передачи жилых помещений участникам долевого строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, размер которого определен как разница между суммой, оплаченной истцом ответчику в период с 23.01.2019 по 01.11.2019 по тарифу для прочих потребителей, и суммой, подлежащей оплате истцом в указанный период по тарифу для населения.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с 3176149 руб. 73 коп. неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционной коллегией судей не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины (39000 руб. по иску и 3000 руб. по апелляционной жалобе) подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу N А32-7239/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар строй центр" 3176149 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 42000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина