Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 17АП-12722/22 по делу N А60-15150/2022

г. Пермь

12 января 2023 г.

Дело N А60-15150/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А60-15150/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Максимец Георгия Борисовича (ИНН 662333874162, ОГРНИП 322665800070966)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ИНН 6652009423, ОГРН 1026602178041)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Администрация Арамильского городского округа

о признании отказа в выдаче разрешения на использование земель незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Максимец Георгий Борисович (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ответчик) N 02-01-35/110 от 08.02.2022 в выдаче разрешения на использование земель незаконным; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности подготовить и выдать разрешение на использование земель, испрашиваемых в письме с вх. N02-01-47/22 от 01.02.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены. Отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа N 02-01-35/110 от 08.02.2022 в выдаче разрешения на использование земель признан незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности подготовить и выдать разрешение на использование земель, испрашиваемых в письме с вх. N 02-01-47/22 от 01.02.2022. С ответчика в пользу заявителя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С апелляционной жалобой на принятое по делу решение в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась Администрация Арамильского городского округа (Администрация), просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что выдача разрешения на использование земель, находящихся в муниципальной собственности, на территории Арамильского городского округа осуществляется Администрацией Арамильского городского округа, ввиду чего по делу решение принято о правах и обязанностях Администрации, не привлеченной к участию в деле. Также в апелляционной жалобе Администрацией приведены доводы о соответствии оспариваемого решения Земельному кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки Арамильского городского округа, Правилам благоустройства территории Арамильского городского округа.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Комитет просит решение суда отменить, поддерживает доводы Администрации.

Определением от 08.12.2022 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, признал обжалуемое решение принятым о правах и обязанностях Администрации Арамильского городского округа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена в порядке ст.51 АПК РФ Администрация Арамильского городского округа; рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 12.01.2023 в 13:15 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 711.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Указанные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены. Дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 индивидуальный предприниматель Максимец Георгий Борисович обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на использования земель, расположенных на территории г.Арамиль, в районе ул.Новая, в кадастровом квартале 66:33:0101012, площадь. 29 кв.м, в пределах территории, указанной в схеме границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, в целях размещения иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (л.д.13).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа письмом N 02-01-35/110 от 08.02.2022 отказал заявителю в выдаче разрешения на использование испрашиваемых земель со ссылкой на пп.34 ст.27 Правил благоустройства территории Арамильского городского округа, утвержденных Решением Думы Арамильского городского округа от 21.06.2021 N 85/6, а также на п.6 ст.1 ч.2 Правил землепользования и застройки Арамильского городского округа, утвержденных Решением Думы Арамильского городского округа от 28.02.2013 N 17/1 (в ред. от 21.06.2021 N 85/8).

Полагая указанное решение не соответствующим закону, нарушающим права в сфере предпринимательской, экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявления не находит.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать положениям действующего законодательства и быть исполнимым на дату его принятия. При установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства, в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение).

Поскольку оспариваемое решение Комитета принято в связи с подачей предпринимателем заявления о выдаче разрешения на использование публичных земельных участков для размещения объектов связи, указанных в постановлении Правительства РФ N 1300, без предоставления земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, правовосстановительные меры должны соответствовать как требованиям указанной нормы, так и других нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия размещения данных объектов.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, на территории Свердловской области утверждено Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 N 543-ПП.

В силу п.п.9 п.10 указанного Положения размещение объектов осуществляется при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере потребительского рынка и технического регулирования.

Согласно п.п.1 п.11 Положения место размещения объекта должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в том числе техническим регламентам, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования, утвержденной документации по планировке территории муниципального образования, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Пунктом 19 Положения (п.п.3) определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче разрешения в том числе в случае, когда место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 настоящего положения.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию нормативных актов, устанавливающих правила благоустройства муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, не противоречит конституционной природе местного самоуправления (являющегося формой осуществления народом своей власти) как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных локальных традиций (часть 2 статьи 1 Закона N 131-ФЗ).

Дума Арамильского городского округа на основании пункта 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ в целях защиты здоровья жителей городского округа, 21.06.2021 приняла решение N 85/6 об утверждении Правил благоустройства территории Арамильского городского округа.

Согласно п.34 ст.27 указанных Правил в границах территории Арамильского городского округа запрещается размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках в жилых зонах и на земельных участках в других территориальных зонах ближе 50 м к жилым зонам.

С момента вступления в силу указанного нормативного правового акта уполномоченные органы в Арамильском городском округе, соблюдая права и интересы населения городского округа, не вправе принимать решения о выдаче разрешений на установку указанных сооружений на публичных земельных участках ближе 50 м к жилым зонам.

Соответствующий подход определен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.11.2021 N 301-ЭС21-8488.

Аналогичный запрет определен п.6 ст.1 ч.2 Правил землепользования и застройки Арамильского городского округа, утвержденных Решением Думы Арамильского городского округа от 28.02.2013 N 17/1 (в ред. от 21.06.2021 N 85/8).

Материалами настоящего дела, в том числе схемой, выкопировкой из картографических материалов, исполнительной съемкой подтверждено, что размещение антенно-мачтового сооружения запланировано заявителем на расстоянии менее 50 м от жилых зон, в том числе на расстоянии 27,5 - 27,8 м от земельных участков с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Достаточных и достоверных доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом заявителем при обращении с заявлением о выдаче разрешения не учтен нормативный запрет, существовавший на дату обращения.

Правила благоустройства территории Арамильского городского округа, утвержденные решением Думы Арамильского городского округа от 21.06.2021 N 85/6, подлежат применению при разрешении настоящего спора как правовой акт, не оспоренный и не признанный недействующим.

Доводы заявителя о том, что предполагаемый к размещению объект является линейным, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу их несостоятельности. Из заявления, приложенной к нему схемы, площади испрашиваемых земель (29 кв.м) не следует, что заявитель планировал размещение на землях линейных объектов. При этом само по себе антенно-мачтовое сооружение, в том числе с размещенным на нем оборудованием связи, исходя из материалов настоящего дела, линейным объектом признано быть не может.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение соответствует закону, прав заявителя не нарушает. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы относятся на заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2022 года

по делу N А60-15150/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова Ю.В. Скромова