Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 15АП-21812/22 по делу N А53-20250/2022

город Ростов-на-Дону

13 января 2023 г.

дело N А53-20250/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца: Томазо Н.Ю. по доверенности N 304/22 от 12.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН 6125024777, ОГРН 1066125004857)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022 по делу N А53-20250/2022

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН 6125024777, ОГРН 1066125004857),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец, предприятие, ГУП РО "УРСВ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ответчик, общество, ООО "Тепловые сети") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения N 10К от 16.12.2013 за услуги холодного водоснабжения, оказанные в мае 2022 года в размере 278677,22 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тепловые сети" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание отсутствие тарифов и принял счет-фактуру как надлежащее доказательство. Тариф на холодную воду для ГУП РО "УРСВ" филиал "Октябрьский" не установлен по вине ГУП РО "УРСВ", которое дважды подавало заявку на корректировку тарифа некомплектным пакетом документов, в связи с чем заявка по настоящий момент не рассмотрена, а тариф не установлен.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РО "УРСВ" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что отсутствие у ресурсоснабжающей организации тарифа на поставленный ресурс не освобождает абонента от обязанности его оплатить по экономически обоснованной цене (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423). Отсутствие в спорный период установленного регулирующим органом тарифа не освобождало истца от исполнения своих обязательств по поставке потребителям коммунального ресурса и не может освобождать ответчика от исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения от 16.12.2013 N 10К (т. 1, л.д. 20-27), в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 1.3 договора отпуск холодной воды производится по следующему адресу присоединения: п. Казачьи Лагери, ул. Петрушко, 10 (котельная).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным организацией в соответствии с действующим законодательством.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Неполучение счетов-фактур и актов приема-передачи не освобождает абонента от обязанности по уплате услуги и от ответственности за просрочку платежей (пункт 4.3 договора).

Истец в мае 2022 года оказал услуги по холодному водоснабжению ответчику на общую сумму 278677,22 руб. (счет-фактура N 0600-0002010 от 31.05.2022, т. 1, л.д. 19) (3759 куб.м, примененный тариф 61,78 руб.)

Ответчик оказанные услуги полностью и своевременно не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 278677,22 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1309 от 10.06.2022 (т. 1, л.д. 16) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения в размере 278677,22 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что при расчете задолженности по оплате поставленного ресурса за спорный период предприятие применило экономически обоснованный тариф, установленный уполномоченным органом и отражающий реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку соответствующего ресурса, установленный Постановлением РСТ N 66/57 от 18.12.2019 на 2020 год в размере 61,78 руб. (74,14 руб. с учетом НДС).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", данное постановление создано для возможности применения судами и исключения практики разрешения споров по взысканию задолженности за поставленный ресурс, в тех случаях когда суды отказывали во взыскании задолженности только по причине отсутствия утвержденного в законном порядке тарифа на конкретный ресурс, "подобная судебная практика противоречит принципам возмездности и эквивалентности встречного представления товарных благ в гражданском обороте". Принцип возмездности и эквивалентности означает, что в обмен за поставленный ресурс должно быть встречно представлено соразмерное по ценности благо. Ценность в данном случае определяется стоимостью конкретного ресурса.

Сам факт отсутствия тарифа не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленного ресурса.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Правилами регулирования определен порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

29.04.2020 ГУП РО "УРСВ" обратилось в РСТ с заявлением о корректировке необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 год с приложением обосновывающих документов.

Рассмотрев представленные документы, 18.05.2020 РСТ открыто дело N 40.3/369/15.05.2020 о корректировке необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, установленных с применением метода индексации на 2021 год, о чем организация была уведомлена извещением.

Постановлением РСТ от 18.12.2020 N 54/52 "О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО "УРСВ" на 2021 год" тарифы на услуги холодного водоснабжения, оказываемые ГУП РО "УРСВ", филиал "Октябрьский", признаны утратившими силу с 01.01.2021 в связи с отсутствием у ГУП РО "УРСВ" правоустанавливающих документов (гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности на указанной территории (Каменоломненское городское поселение, Алексеевское, Артемовское, Бессергеневское, Коммунарское, Краснокутское, Краснолучское, Красюковское, Мокрологское, Персиановское сельские поселения Октябрьского района).

В настоящее время постановлением РСТ от 05.02.2021 N 6/2 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения ГУП РО "УРСВ" (ИНН 6167110467) филиал "Октябрьский" с момента официального опубликования постановления по 31.12.2026" утверждены тарифы для потребителей Каменоломненского городского поселения Октябрьского района.

Таким образом, отсутствие установленного тарифа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). В рассмотренном случае применены тарифы, установленные для организации, ранее осуществляющей эксплуатацию имущественного комплекса, посредством которого оказываются услуги, при условии, что к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении тарифа.

Отсутствие у ресурсоснабжающей организации тарифа на поставленный ресурс не освобождает абонента от обязанности его оплатить по экономически обоснованной цене (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.04.2020 по делу N 302-ЭС20-4867, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителей от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса и само по себе не является основанием для неначисления и невзыскания такой платы (с применением ранее утвержденного тарифа).

Поскольку предприятие является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Октябрьского района Ростовской области (в том числе с 19.12.2013 на территории Персиановского сельского поселения на основании постановления N 297 муниципального образования "Персиановское сельское поселение") по настоящее время, при расчете за оказанные в спорный период услуги (до установления тарифа на 2021 год), предприятие верно применило экономически обоснованный тариф в размере 61,78 руб. (74,14 руб. с учетом НДС), ранее установленный уполномоченным органом.

Доказательства того, что указанная цена не соответствует экономически обоснованной стоимости потребленной тепловой энергии, ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что не установление тарифа на холодное водоснабжение для истца влечет невозможность установления тарифа на ГВС для ответчика, подлежит отклонению как не имеющий отношения к предмету рассматриваемого спора.

Ссылаясь на нормы статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество не приводит фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины истца в неустановлении тарифа в спорный период. Доказательств недобросовестного поведения предприятия материалы дела не содержат.

Аналогичный выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2022 по делу N А53-3271/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2022 по делу N А53-6596/2022.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 512 от 07.11.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022 по делу N А53-20250/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев