г. Москва |
|
12 января 2023 г. |
Дело N А41-10004/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лукиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП г.о. Подольск "Водоканал микрорайона Климовск" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2022 по делу N А41-10004/13
о несостоятельности (банкротстве) МУП "Водоканал",
при участии в судебном заседании:
от МУП г.о. Подольск "Водоканал микрорайона Климовск" - Тюлюкова А.А., представитель по доверенности от 22.07.22;
от МУП г.о. Подольск "СЭЗ" - Тюлюкова А.А., представитель по доверенности от 25.04.22;
от АО "Мосэнергосбыт" - Паршаков Ю.А., представитель по доверенности от 22.11.22,
от остальных лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2014 (резолютивная часть оглашена 07.05.2014) Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден член НП СОАУ "Меркурий" Клочков Антон Леонидович.
Соответствующая информация была опубликована в газете "Коммерсантъ" N 88 от 24.05.2014.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2016 утверждено мировое соглашение, подтверждающее факт наличия задолженности у должника перед АО "Мосэнергосбыт" на сумму 32 719 506,73 руб., из которых: 31 713 719,39 руб. основного долга, 908 702,27 руб. неустойки и 97 085,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
На принудительное исполнение данного определения суда был выдан исполнительный лист ФС N 012297289.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 АО "Мосэнергосбыт" в порядке процессуального правопреемства заменено на МУП "СЭЗ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Водоканал" с правом требования к должнику на сумму 15 290 804,46 руб.
АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 012297289 по делу NА41-10004/13.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2022 АО "Мосэнергосбыт" восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. АО "Мосэнергосбыт" выдан дубликат исполнительного листа ФС N 012297289 по делу NА41-10004/13.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г.о. Подольск "Водоканал микрорайона Климовск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что исполнительный лист не утерян, доказательств обратного не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи дубликата.
В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП г.о. Подольск "Водоканал микрорайона Климовск" и МУП г.о. Подольск "СЭЗ" поддержал апелляционную жалобу.
Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).
По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Вместе с тем основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд предложил заявителю представить в судебное заседание оригиналы письменных доказательств, положенных в обоснование заявленных требований, то есть обосновать утрату исполнительного листа, представить соответствующие письменные доказательства.
Однако доказательств, которые в совокупности подтверждали факт необратимой утраты исполнительного листа (запросы по месту отправки и получения корреспонденции, ответы на данные запросы, объяснения сотрудников в результате служебных проверок, либо иные документы в подтверждение данного обстоятельства, справки об утрате исполнительного листа), в материалы дела не представлены.
Более того, из материалов дела следует, что МУП г.о. Подольск "СЭЗ" является правопреемником АО "Мосэнергосбыт".
Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 012297289 по делу N А41-10004/13 окончено 11.08.2020 судебным приставом-исполнителем МО ОИП N 2 ГУФССП России по Московской области на основании заявления МУП г.о. Подольск "СЭЗ", получившего право требования по определению в части основного долга. Исполнительный лист направлен в адрес МУП "СЭЗ".
В судебном заседании представитель МУП г.о. Подольск "СЭЗ" подтвердил, что исполнительный лист находится у МУП г.о. Подольск "СЭЗ"
Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Оснований полагать, что исполнительный лист утерян, у апелляционной коллегии не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
С учетом выясненных по делу обстоятельств заявление АО "Мосэнергосбыт" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит, в связи с чем, определение суда первой инстанции от 09.11.2022 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2022 по делу N А41-10004/13 отменить.
В удовлетворении заявления АО "Мосэнергосбыт" о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий cудья М.В. Досова
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-10004/2013
Должник: МУП муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Водоканал"
Кредитор: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска, МИФНС N 5 по МО, МУП "СЭЗ" г. Климовск (Служба единого заказчика), МУП муниципального образования "Городской округ Климовск" московской области "Автоуниверсал", МУП муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Водоканал", Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ", ОАО "Мосэнергосбыт"
Третье лицо: В/У МУП муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Водоканал" Клочков А. Л., ОАО "Мосэнергосбыт"
Хронология рассмотрения дела:
06.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22128/16
12.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24346/2022
07.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22128/16
08.12.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17929/16
14.11.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-10004/13
08.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9000/15
13.08.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-10004/13
16.05.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-10004/13
30.01.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-10004/13
18.07.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6316/13
03.06.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-10004/13