Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-79704/22 по делу N А40-98691/2021

город Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-98691/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Евграфова Е.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40-98691/21 об отказе финансовому управляющему Евграфову Евгению Юрьевичу в удовлетворении заявления о признании сделки по передаче денежных средств по расписке от 11 июня 2019 года недействительной и применении последствий недействительности сделки.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бирюкова Игоря Александровича

при участии в судебном заседании:

от Козлова П.А.: Баханов Д.В., по дов. от 11.03.2021

от Бирюкова И.А.: Манукян Р.С., по дов. от 25.01.2022

Бирюков И.А., лично, паспорт

ф/у Евграфов Е.Ю., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года заявление Козлова Павла Андреевича о признании гражданина Бирюкова Игоря Александровича (05.08.1986 г.р.) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Евграфов Евгений Юрьевич (член Ассоциации "СОАУ "Меркурий").

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 08 декабря 2021 года заявление финансового управляющего о признании сделки, заключенной между должником и Адестовым Романом Александровичем, недействительной и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Евграфова Евгения Юрьевича о признании сделки по передаче денежных средств по расписке от 11 июня 2019 года недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника - Евграфов Е.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители финансового управляющего должника, Козлова П.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель Бирюкова И.А., Брирюков И.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По полученным финансовым управляющим сведениям между должником и его родственником Адестовым Р.А. 11 июня 2019 года заключено мировое соглашение, по условиям которого Адестов Р.А. принял на себя обязательство передать Бирюкову И.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Домодедово, мкрн. Белые Столбы, ул. Мечты, д. 18, корп.2, кв.1, а Бирюков И.А. обязался уплатить Адестову Р.А. денежные средства в размере 3 000 000 руб.

На дату совершения оспариваемой сделки в выписке из ЕГРН на оспариваемую квартиру были наложены запреты: 01.12.2017 за N 50:28:0100103:449-50/028/201-1 внесена запись о запрете сделок в отношении квартиры, на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.11.2017 г.

Таким образом, по мнению финансового управляющего, Адестову Р.А. на момент совершения спорной сделки было известно о запрете исполнять свои встречные обязательства в отношении спорной квартиры.

Решением Черемушкинского районного суда от 22 марта 2016 года по делу N 2-1439/2016 с Бирюкова А.И. в пользу Козлова П.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 315 555 руб. 56 коп., пени в размере 100 000 руб., возврат госпошлины в размере 15 277 руб. 77 коп.

Решением Черемушкинского районного суда от 22 ноября 2017 года с Бирюкова А.И. в пользу Козлова П.А. проценты по договору займа в размере 482 900 руб., пени в размере 100 000 руб., возврат госпошлины в размере 9 029 руб.

Решением Черемушкинского районного суда от 13 мая 2019 года, с учетом изменения, принятого апелляционной инстанцией, взысканы с Бирюкова А.И. в пользу Козлова П.А. проценты по договору займа в размере 545 600 руб., с продолжением взыскания процентов за пользование суммой займа исходя 40% годовых начиная с 12.02.2019 г. по день возврата суммы займа, пения в сумме 128 059 руб. 81 коп. с дальнейшим начислением пеней, госпошлина в сумме 12 430,29 руб.

По мнению финансового управляющего, изложенное указывает на неплатежеспособность должника, о которой был осведомлен Адестов Р.А.

В результате совершения оспариваемой сделки из конкурсной массы должника выбыли 3 000 000 руб., что причиняет вред имущественным правам и интересам кредиторов.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий просит признать недействительной сделку передачу денежных средств должником Бирюковым И.А. по расписке от 11 июня 2019 года Адестову Р.А. и применить последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с Адестова Р.А. в конкурсную массу Бирюкова И.А. денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Заявление о признании Бирюкова И.А. несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года. Оспариваемая сделка совершена 11 июня 2019 года, то есть в пределах трех лет до принятия Арбитражным судом города Москвы заявления.

Таким образом, оспариваемая сделка должника может быть признана недействительной по основаниям, установленным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 61.2 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим не представлено доказательств наличия совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Оспариваемая сделка по передаче денежных средств по расписке от 11.06.2019 г. была частью единой сделки (мирового соглашения), которое отменено в судебном порядке, и стороны по сделке не приобрели взаимных прав и обязанностей по отношению друг к другу. Аффилированность сторон не доказана.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре финансовый управляющий в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия совокупности всех обстоятельств, подлежащих установлению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции всех обстоятельств дела, а также необходимости истребования дополнительных доказательств по в обоснование аффилированности сторон отклоняется апелляционным судом, так как доводы носят вероятностный характер, тогда как правоотношения сторон нашли вое отражение в судебных акта при рассмотрении спора в Домодедовском городском суде.

Сделка по передаче денежных средств, которую оспаривает финансовый управляющий, должна была произойти в результате заключения мирового соглашения от 11.06.2019 г. по делу N 2-2107/2019 по иску Адестова Р.А. к Бирюкову И.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры N б/н от 02.09.2016 г.

Передача денежных средств Адестову Р.А. была одной из обязанностей по мировому соглашению. Корреспондирующей же обязанностью Адестова Р.А. было возвращение квартиры.

Мировое соглашение было утверждено определением Домодедовского городского суда по делу N 2-2107/2019 от 11 июня 2019 года.

Вместе с тем, определение Домодедовского городского суда от 11 июня 2019 года отменено, мировое соглашение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Домодедовского городского суда от 06 июля 2020 года по делу N 2-1796/2020 при новом рассмотрении в исковых требованиях Адестова Р.А. к Бирюкову И.А. было отказано полностью.

Таким образом, мировое соглашение между Адестовым Р.А. и Бирюковым И.А. было отменено, стороны мирового соглашения вернулись в первоначальное состояние.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлена незаверенная копия расписки от 11.06.2019 г. о получении Адестовым Р.А. от Бирюкова А.И. денежных средств в сумме 3 000 000 руб., которая не может безусловно подтверждать реальность правоотношений между сторонами по передаче денежных средств. Однако подлинные документы в материалы обособленного спора и суду представлены не были, в связи с чем отсутствуют доказательства выбытия денежных средств из конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40-98691/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Евграфова Е.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко