Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-85916/22 по делу N А40-343177/2019

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-343177/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей: Федоровой Ю.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ретэнтива Дистрибьюшен Компани" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-343177/19, вынесенное судьей Кравчук Л.А., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками платежей в общем размере 7 500 253,71 руб., совершенных ООО "РДК" в пользу ПАО "Вымпел-Коммуникации", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ретэнтива Дистрибьюшен Компани"

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "Ретэнтива Дистрибьюшен Компани" - Чекмазов Г.Е. по дов. от 15.11.2022, от ПАО "Вымпел-Коммуникации" - Стебунов Д.И. по дов. от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 ООО "Ретэнтива Дистрибьюшен Компани" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Бакина В.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей в общем размере 7 500 253,71 руб., совершенных ООО "Ретэнтива Дистрибьюшен Компани" в пользу АО "Вымпел-Коммуникации", а также применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу указанной суммы.

Определением от 19.10.2022 суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

Конкурсный управляющий ООО "Ретэнтива Дистрибьюшен Компани" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ПАО "Вымпел-Коммуникации" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО "Вымпел-Коммуникации" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом судом первой инстанции принято определением от 10.01.2020.

Оспариваемые платежи совершены в период с 21.09.2017 по 26.11.2019. При этом два платежа совершены в течение года до возбуждения дела о банкротстве должника, а именно - на сумму 358 561,48 руб. по договору поставки от 08.10.2014 N ВК-РДК-12092914 и на сумму 748,13 руб. по договору об оказании услуг связи "Билайн" от 30.05.2019 N 722253670. Остальные пять платежей совершены в трехлетний срок подозрительности.

В связи с этим конкурсный управляющий правомерно оспорил платежи как недействительные по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Суд сделал обоснованный вывод, что в нарушение разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим не представлены доказательства, необходимые для признания сделок должника недействительными по выбранным им основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент совершения сделок ПАО "ВымпелКом" не было осведомленно о неплатежеспособности должника, о недостаточности его имущества. Наличие у должника признаков неплатежеспособности, на которые ссылается конкурсный управляющий, само по себе не означает осведомленность об этом факте со стороны ПАО "ВымпелКом". Конкурсный управляющий не представил доказательств ухудшения финансового положения должника, уменьшения стоимости его активов либо увеличения размера обязательств в результате совершения оспариваемых платежей.

ПАО "ВымпелКом", его органы управления не являются заинтересованными лицами по отношению к должнику.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что действия ПАО "ВымпелКом" имели намерения причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

Конкурсным управляющим не доказано наличие неравноценного встречного исполнения обязательств, которое нарушило бы интересы должника.

В подтверждение равноценного встречного предоставления ПАО "ВымпелКом" в материалы дела представлена первичная учетная документация, свидетельствующая об осуществлении сторонами сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности и принятых на себя должником договорных обязательств, которые носили встречный характер, что исключает безвозмездность действий должника по перечислению денежных средств в пользу ПАО "ВымпелКом".

Из материалов дела не следует, что при совершении сделок поведение ПАО "ВымпелКом" действовало недобросовестно, его действия не выходили за рамки поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у оспариваемых сделок отсутствовали пороки, выходящие за пределы дефектов подозрительных сделок.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-343177/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ретэнтива Дистрибьюшен Компани" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ретэнтива Дистрибьюшен Компани" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова