Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-83585/22 по делу N А40-99698/2019

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-99698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кустарникова Н.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-99698/19, вынесенное судьей Кравчук Л.А., об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с Лазаревой М.Н. судебных расходов в размере 91 397,49 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лазаревой М.Н.

при участии в судебном заседании: от Кустарникова Н.Г. - Смирнов А.В. по дов. от 21.01.2021; от Лазаревой М.Н. - Дорофеева В.А. по дов. от 14.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 Лазарева М.Н. признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Николаева О.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 (резолютивная часть объявлена 07.04.2021) в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора Кустарникова Н.Г. в размере 976 000 руб. - основной долг, 353 080 руб. - штрафы, 2 000 руб. - компенсация морального вреда в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 производство по настоящему делу прекращено в связи с признанием требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашенными.

Кустарников Н.Г. В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника в его пользу судебных расходов в размере 91 397, 49 руб., включая почтовые расходы.

Факт несения расходов подтвердил договором на оказание услуг от 29.08.2020, заключенным со Смирновым А.В., актом об оказании услуг (л.д. 4-5), расписками в получении денежных средств от 29.08.2020 на сумму 50 000 рублей, от 28.04.2022 - 40 000 рублей (л.д. 6,7).

Отказывая Кустарникову Н.Г. В.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из вывода о пропуске кредитором срока на взыскание судебных расходов. Суд указал, что определение суда о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника вступило в законную силу 02.08.2021, не обжаловалось, с заявлением о взыскании судебных расходов кредитор обратился 25.05.2022, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока на подачу заявления.

Кустарников Н.Г. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования в размере 25 000 руб.

Лазарева М.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кустарникова Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Лазаревой М.Н. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно признал пропуск им срока на подачу заявления в части суммы 50 000 руб.

Правомерность предъявления суммы 50 000 руб. обосновывает следующим.

Сумма 50 000 руб. в соответствии с п. 3.2 договора на оказание юридических услуг представляет собой расходы за весь период рассмотрения дела о банкротстве и включает оплату всех услуг, связанных с основным спором в деле о банкротстве, в том числе контроль за ходом рассмотрение дела, заблаговременное информирование заказчика о рисках для него, выявляющихся в ходе рассмотрения дела, формирование правовой позиции по делу о банкротстве, в том числе по вопросу о решениях и последствиях, принимаемых заказчиком в качестве кредитора.

Таким образом, указывает Кустарников Н.Г., в спектр оказываемых услуг входили действия представителя, которые были окончены только после прекращения процедуры банкротства должника.

Поскольку производство по делу прекращено определением от 30.03.2022, а его заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 27.05.2022, то установленный законом срок для обращения с таким заявлением им не пропущен.

Кустарников Н.Г. также ссылается на определение суда от 13.07.2022, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, которым в его пользу были взысканы судебные расходы, как подтверждающее обоснованность и разумность заявленных им расходов и просит аналогично данному определению взыскать в его пользу 25 000 руб., снизив размер заявленной суммы вдвое.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", это определение относится к судебным актам, которыми дела о банкротстве заканчиваются по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.07.2015 N 310-ЭС14-5934 по делу N А35-5091/2010, судебные расходы, понесенные в рамках обособленных споров, не являются расходами по делу о банкротстве и подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для исчисления трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов со дня принятия судом определения по результатам рассмотрения всего дела о банкротстве не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на неверное исчисление Кустарниковым Н.Г. срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Ссылка Кустарникова Н.Г. на определение суда от 13.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данными судебными актами факт пропуска Кустарниковым Н.Г. не установлен.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-99698/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кустарникова Н.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова