Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-84165/22 по делу N А40-99698/2019

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-99698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кустарникова Н.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-99698/19, вынесенное судьей Кравчук Л.А., об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с Лазаревой М.Н. АО "ЦНС", Салтыкова Н.Н. судебных расходов в размере 66 006,60 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лазаревой М.Н.

при участии в судебном заседании: от Кустарникова Н.Г. - Смирнов А.В. по дов. от 21.01.2021; от Лазаревой М.Н. - Дорофеева В.А. по дов. от 14.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 Лазарева М.Н. признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Николаева О.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 прекращено производство по требованию кредитора Салтыкова Н.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 860 000 руб. - основной долг, 827 018, 64 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 производство по настоящему делу прекращено в связи с признанием погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кустарников Н.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника Лазаревой М.Н., кредиторов АО "ЦНС", Салтыкова Н.Н. судебных расходов в размере 66 006,60 руб., включая почтовые расходы в размере 1006, 60 руб.

Определением суда от 19.10.2022 Кустарникову Н.Г. в удовлетворении требований отказано.

Кустарников Н.Г. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, взыскать в его пользу судебные расходы в размере 32 500 руб. - на представителя, 1 006, 60 руб. - почтовые расходы, в остальной части определение суда не оспаривает.

Лазарева М.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кустарникова Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Лазаревой М.Н. возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Факт несения расходов подтвердил договором на оказание услуг от 29.08.2020 без номера, заключенным со Смирновым А.В., актом об оказании услуг от 28.04.2022, распиской в получении денежных средств от 28.04.2022 на сумму 65 000 рублей (л.д. 5-7).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Кустарникову в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 860 000 руб. (задолженность по договору займа) в суд 06.09.2021 обратился кредитор АО "ЦНС".

Определением суда от 11.01.2022 произведено процессуальное правопреемство кредитора АО "ЦНС" на гр. Салтыкова Н.Н.

В судебном заседании 01.03.2022 Салтыковым Н.Н. был заявлен отказ от требований во включении в реестр, поскольку одновременно с указанным заявлением рассматривалось его заявление о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Лазаревой М.Н.

Таким образом, как обоснованно указал в своем определении суд первой инстанции, указанный обособленный спор не был рассмотрен судом по существу.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Кустарникова Н.Г. о том, что отказ кредитора Салтыкова Н.Н. заявлен в связи с активной позицией и возражениями, заявленными в деле его представителем. При этом суд обоснованно указал, что поведение Салтыкова Н.Н. было направлено на удовлетворение требований кредиторов.

Определением суда от 05.03.2022 принят отказ кредитора Салтыкова Н.Н. от требований о включении в реестр требований кредиторов должника. Производство по требованиям кредитора Салтыкова прекращено.

Определением суд от 05.03.2022 заявление Салтыкова Н.Н. о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме удовлетворено.

Судебные расходы по обособленному спору, который был инициирован конкурсным кредитором, согласно абзацу второму пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, распределяются по общим правилам искового производства и подлежат возмещению лицам, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

По смыслу данного положения, а также ст. 110 АПК РФ в данной ситуации должник по отношению к Кустарникову Н.Г. не является лицом, не в пользу которого был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору и за счет которого подлежат компенсации судебные расходы конкурсного кредитора Кустарникова Н.Г., обособленный спор по существу не был рассмотрен судом, поскольку кредитор отказался от заявленных требований.

Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по этому же делу N A40-215284/2018.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не в полном объеме просит удовлетворить заявленные требования, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку она необоснованна.

Выводы суда основаны на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-99698/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кустарникова Н.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова