Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 07АП-6594/20 по делу N А27-28555/2019

город Томск

17 января 2023 г.

Дело N А27-28555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Беспаловой Меркамал Михайловны (N 07АП-6594/2020 (4)) на определение от 24.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28555/2019 (судья Вайцель В. А.) о несостоятельности (банкротстве) Шестухиной Любови Павловны, город Киселевск Кемеровской области, принятого по заявлению Беспаловой Меркамал Михайловны, город Киселевск Кемеровской области о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2020 года (резолютивная часть объявлена 03 февраля 2020 года) должник - Шестухина Любовь Павловну, 04 октября 1955 года рождения, место рождения: совхоз Петраковский Заринского района Новосибирской области; зарегистрированная по адресу: Кемеровская область, город Киселевск, пер. Тенистый, д. 7, ИНН 421100363123, СНИЛС 037-162-654-48 (далее - Шестухина Л.П., должник) признана банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Черешко Максим Николаевич, ИНН 420504986700. Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11 февраля 2020 года, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 28 от 15 февраля 2020 года.

Определением от 28 января 2021 года при рассмотрении дела о банкротстве применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 30 мая 2022 года Черешко Максим Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением от 30 июня 2022 года финансовым управляющим должника утвержден Седельников Евгений Федорович.

Определением от 22 августа 2022 года Седельников Евгений Федорович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 12 октября 2022 года финансовым управляющим утвержден Инкин Дмитрий Владимирович.

В Арбитражный суд Кемеровской области 20 августа 2022 года обратилась Беспалова Меркамал Михайловна с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение решения суда. Указывает, что необходимо обязать Лузанова Николая Павловича прекратить право собственности на объект недвижимости - гараж, площадью 22,0 кв.м., кадастровый номер 42:25:0104002:2979, расположенный по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, ул. Краснобродская, д. 40-1-31. Просит взыскать компенсацию с Лузанова Николая Павловича за ожидание исполнения решения суда в сумме 54 200 рублей в период с 16.04.2021 по 10.11.2022 (542 календарных дня) с установлением прогрессивной шкалы (увеличением) указанной суммы на 100 рублей за каждый последующий день неисполнения (к сумме за период), начиная со дня вступления в законную силу до даты фактического исполнения решения суда по делу (в редакции уточнений от 11 ноября 2022 года).

Определением от 24.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Беспалова Меркамал Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2022 по делу N А27-28555/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что не прекращено право собственности Лузанова Н.П., о чем свидетельствует регистрационная запись N 42-42/009-42/122/011/2016-632/2 от 28.12.2016 в ЕГРН, не передано имущество в конкурсную массу должника Шестухиной Л.П., что подтверждается отсутствием подписанного сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года признан недействительной сделкой договор дарения от 19 декабря 2016 года, заключенный между Шестухиной Любовью Павловной и Лузановым Николаем Павловичем. Применены последствия недействительности сделки, признано за Шестухиной Любовью Павловной право собственности на объект недвижимого имущества: гараж, площадью 22,0 кв.м., кадастровый номер 42:25:0104002:2979, расположенный по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, ул. Краснобродская, д. 40-1-31; прекращено право собственности Лузанова Николая Павловича на объект недвижимого имущества: гараж, площадью 22,0 кв.м., кадастровый номер 42:25:0104002:2979, расположенный по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, ул. Краснобродская, д. 40-1-31.

Определение суда от 15 марта 2021 года участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу 30 марта 2021 года.

Полагая, что спорное имущество не возвращено в конкурсную массу, право собственности зарегистрировано за Лузановым Николаем Павловичем, Беспалова Меркамал Михайловна обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в его удовлетворении заявления, исходил из доказанности передачи имущества финансовому управляющему, перехода права собственности к Шестухиной Любови Павловны.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно на Беспаловой Меркамал Михайловны лежит обязанность по доказыванию не передачи Лузановым Н.П. спорного имущества финансовому управляющему, отсутствия спорного имущества в конкурсной массе должника.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Из пояснений Лузанова Н.П. следует, что после вступления судебного акта в законную силу он освободил помещение, передал ключи финансовому управляющему.

Факт передачи Лузановым Н.П. спорного имущества финансовому управляющему подтверждается тем обстоятельством, что уже 01 апреля 2021 года в суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации названного имущества гражданина. В отчете финансового управляющего от 05 апреля 2022 года (поступил по системе Мой арбитр 5 апреля 2021 года, 14:01) объект недвижимости отражен в составе конкурсной массы.

Управляющим проведены торги по продаже имущества, 19 октября 2021 года заключен договор купли-продажи с победителем торгов Кателли Виталием Евгеньевичем.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение суда от 15 марта 2021 года исполнено, поскольку было восстановлено право собственности Шестухиной Л.П. на спорный объект недвижимости, что позволило управляющему включить актив в состав конкурсной массы и реализовать его на торгах.

Вместе с тем, Беспаловой Меркамал Михайловной в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств отсутствия спорного имущества в конкурсной массе должника, его нахождения во владении Лузанова Н.П., удержания имущества вопреки предписаниям судебного акта. Регистрационная запись N 42-42/009-42/122/011/2016-632/2 от 28.12.2016 в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии исполнения судебного акта от 15 марта 2021 года.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для обязания Лузанова Н.П. прекратить право собственности на объект недвижимости - гараж, площадью 22,0 кв.м., кадастровый номер 42:25:0104002:2979.

Определением от 16 марта 2021 года прекращено право собственности Лузанова Н.П. на объект недвижимого имущества. При этом суд не возлагал на Лузанова Н.П. или иных лиц обязанность по обращению в регистрирующий орган с целью внесения соответствующих изменений в ЕГРП. Данным определением на Лузанова Н.П. вообще не была возложена какая-либо обязанность, которая в дальнейшем осталась бы не исполненной им и могла являться основанием для взыскания компенсации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Суд первой инстанции правомерно указал, что судебным актом от 15 марта 2021 года право собственности Лузанова Н.П. уже прекращено, никаких дополнительных действий от сторон для этого не требуется, при этом отсутствие в ЕГРН соответствующей записи не свидетельствует об обратном.

Несогласие апеллянта с обжалуемым судебным актом, иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права.

При этом суд разъясняет, что финансовый управляющий, победитель торгов Кателли Виталий Евгеньевич не лишены возможности обратиться в регистрирующий орган для внесения сведений о смене собственника имущества.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 24.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28555/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беспаловой Меркамал Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева