Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-75701/22 по делу N А40-151679/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-151679/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-151679/22 рассмотренного в порядке упрощенного производства по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" третье лицо: ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании денежной суммы по банковской гарантии от 18.11.2019 N 40/1023/01200/244 в размере 13 574.52 руб., неустойки в размере 5 864,19 руб. за период с 25.03.2021 по 31.05.2022 и продолжить её начисление до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по банковской гарантии от 18.11.2019 N 40/1023/01200/244 отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 5 049,72 руб.

Истец не представил отзыв.

Третье лицо не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

20.11.2019 г. Фонд капитального ремонта многоквартирных города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик. Истец, Бенефициар) и ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", Генподрядчик. Принципал) заключили договор N N КР-004919-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном доме по адресу: г. Москва. ЦАО, ул. Почтовая Б., д. 18/20, корп. 4.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" заключен контракт с ПАО СБЕРБАНК (далее -ПАО СБЕРБАНК. Ответчик, Гарант) по выдаче банковской гарантии от 18.11.2019 N 40/1023/01200/244 (далее - банковская гарантия).

Согласно п. 1 Банковской гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару любую сумму в размере не более 8 946 756, 96 руб. в течение 5 банковских дней с момента поступления требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана банковская гарантия.

В соответствии с п. 2 Банковской гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору в предусмотренные сроки и/или расторжении Договора.

Банковская гарантия выдана на срок до 01.04.2022 г.

Сумма банковской гарантии соответствует требованиям пункта 3.4 Договора и составляет 30 % от начальной максимальной цены Договора - 8 946 756,96 руб.

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии Гарант обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по вышеуказанному Договору, в том числе по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору) по адресу: ул. Почтовая Б., д. 18/20, корп. 4 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) - 25.10.2020 г.

Фактическая сдача работ системы - 06.11.2020 г. просрочка выполнения работ по системе составила 11 день.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору) по адресу: ул. Почтовая Б., д. 18/20, корн. 4 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) - 25.10.2020 г.

Фактическая сдача работ системы - 06.11.2020 г. просрочка выполнения работ по системе составила 11 день.

В соответствии с п. 12.3. Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: - 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

Таким образом, сумма неоплаченной неустойки составляет 13 574 руб. 52 коп.

10.12.2020 г. ФКР Москвы в адрес ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" направлена претензия от 10.12.2020 N ФКР-ПИР-10256/20 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 13 574.52 руб. Однако Принципалом указанная претензия не оплачена.

Пунктом 10 банковской гарантии закреплено, что Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара по дату платежа по настоящей гарантии.

18.03.2021 г. Бенефициаром было направлено требование от 18.03.2021 N ФКР-ПИР-10256/20 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным расчетом суммы требования о начислении неустойки.

Гарантом не исполнены требования ФКР Москвы о осуществлении уплаты суммы по банковской гарантии и неустойки.

По мнению истца, требование соответствовало условиям банковской гарантии, отказ Гаранта в осуществлении платежа неправомерен.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика составляет 19 438 руб. 71 коп., из которых: 13 574 руб. 52 коп. - просроченный основной долг; 5 864 руб. 19 коп. - неустойка за период с 25.03.2021 г. по 31.05.2022 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициар)) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих 4 возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Частью 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019), исключением из общего принципа независимости банковской гарантии в судебной практике признается ситуация, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует уплаты от гаранта. Такой иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании ст. 10 ГК РФ.

Ответчиком представлено платежное поручение N 233 от 08.08.2022 г., подтверждающее оплату основного долга по банковской гарантии N 40/1023/01200/244 от 18.11.2019 г. в размере 13 574 руб. 52 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате по банковской гарантии N 40/1023/01200/244 от 18.11.2019 г. взысканию не подлежит.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 25.03.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 5 864 руб. 19 коп. исходя из суммы требования по банковской гарантии 13 574 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования в заявленном размере.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 25.03.2021 г. по 31.03.2022 г. и верно удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки на сумму 5 049 руб. 72 коп.

Довод ответчика о том, что задолженность по неустойке была погашена до принятия решения не может влечь его отмену, поскольку доказательства оплаты в суд первой инстанции представлены не были и не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции, так как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а основания для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции отсутствуют.

Ответчик вправе представить доказательства оплаты на стадии исполнительного производства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-151679/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев