Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 07АП-11609/22 по делу N А67-11091/2021

город Томск

18 января 2023 г.

Дело N А67-11091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11609/2022) акционерного общества "ТомскРТС" на решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11091/2021 (судья Пирогов М.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис ТДСК" (634061, Томская область, город Томск, Нечевский пер., д. 10, ИНН 7017327906, ОГРН 1137017006983) к акционерному обществу "ТомскРТС" (634050, Томская область, город Томск, пер. Нахановича, д. 4а, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской домостроительной компании" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ТомскРТС" (далее - ответчик, общество) о взыскании 7 134 рубля 31 копейки неосновательного обогащения.

Решением от 02.11.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что за определение объемов потребляемого теплоносителя на объектах компании отвечают расходомеры; величина погрешности измерений у расходомеров, установленных на объектах, в отношении которых производилось начисление платы за утечки теплоносителя, существенно выше соответствующих утечек теплоносителя; показания расходомеров не могут рассматриваться в качестве объективного доказательства факта отсутствия утечек теплоносителя, поэтому правомерно использование величины утечки теплоносителя, определенной в договоре N 4711 от 01.05.2015 (далее - договор).

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания осуществляет управление многоквартирными домами N 1, 4а, 5, 6 по ул. Грачева, NN 2, 4, 6, 8, 10 по ул. Королева, NN 1, 3 по ул. Ягодная, NN 17, 19, 21 по ул. Андрея Крячкова, NN 16а, 166 по ул. Дальне-Ключевская, NN 1, 5, 7, 9 по ул. Дизайнеров, NN 1, 1д, 1и по ул. Мечникова, NN 32, 34, 38, 40, 43, 43а, 45 по ул. Юрия Ковалева, N 6 по пер. Картасный, N 18 по ул. Лебедева, NN 5, 7, 11, 13 по ул. Нефтяной, N 8 по пер. Нечевскому в г. Томске.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между компанией (управляющая организация) и обществом (энергоснабжающая организация, ЭСО) заключен договор с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению (с протоколом согласования разногласий). Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2018.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является отпуск обществом - энергоснабжающей организацией (ЭСО) и получение управляющей организаций (УО) тепловой энергии и горячей воды с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 6.6 договора управляющая организация оплачивает: а) производительные потери, рассчитанные согласно техническим характеристикам сетей и систем теплопотребления, оформленные соответствующей заявкой в ЭСО; б) непроизводительные потери, зафиксированные 2-х сторонним актом, подписанным представителями ЭСО и УО; в) непроизводительные потери тепловой энергии и сетевой воды, зафиксированные приборами учета при закрытой схеме водоразбора- 1-кратную стоимость сверх тарифной; г) за самовольное включение систем теплопотребления УО обязана оплатить ЭСО 10 000 за каждый выявленный факт; д) тепловую энергию в случае превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против расчетного графика режима теплопотребления на основании показаний приборов учета или акта представителя ЭСО; е) за самовольное подключение; ж) потери тепловой энергии и сетевой воды на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки приборов учета или узла управления согласно акту разграничения актами владения тепловых сетей и (или) эксплуатационной ответственности сторон от 17.05.2013, 20.06.2013, 19.09.2013, 01.10..2013, 16.09.2014, 22.09.2014 з) иные случаи, предусмотренные действующим законодательством.

По спорным МКД между истцом и ответчиком подписаны акты разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым граница владения и эксплуатационной ответственности устанавливается по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры. Также в акте содержится расчет нормативных потерь тепла от подвальных трубопроводов отопления, в т.ч. после приборов учета, содержащие величины нормативных утечек теплоносителя (Приложение N 2).

В январе - декабре 2020 года обществом были составлены акты приема передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воде (конденсате), в соответствии с которыми истцу начислены денежные суммы за нормативные утечки химически очищенной воды на внутренних сетях МКД, находящихся после прибора учета.

Истцом в составе выставленных счетов были оплачены начисленные нормативные утечки химически очищенной воды в размере 7 134 рубля 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями.

Посчитав данные начисления необоснованными, истец в претензии от 04.08.2021 N 01-02/742 потребовал от общества произвести возврат ранее уплаченных денежных средств в размере 7 774 рубля 76 копеек.

Неудовлетворение вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в МКД гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808)).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В пункте 2 Правил N 808, установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности, которой является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт "а" пункта 1 Правил N 491).

В пункте 5 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества МКД включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, ОДПУ холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Установка ОДПУ в непосредственной близости к наружной стене МКД обеспечивает оптимальный учет ресурса, потребляемого в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений, а также включающего в себя потери, возникающие во внутридомовых инженерных сетях.

Толкование положений пункта 8 Правил N 491, осуществляемое в системной связи с положениями статей 36, 39 ЖК РФ, позволяет прийти к выводу, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору ресурсоснабжения могут не совпадать исключительно в ситуации, когда ОДПУ установлен внутри МКД на отдалении от его наружных стен (в связи с отсутствием технической возможности его установки на границе балансовой принадлежности сетей или по соображениям удобства монтажа и обслуживания прибора).

По общему правилу граница эксплуатационной ответственности сетей совпадает с границей балансовой принадлежности (внешняя граница стены МКД), а потери ресурса на участке внутренней сети между наружной стеной МКД и ОДПУ относятся на лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД (исполнителя коммунальных услуг).

Согласно актам разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон, составленным сторонами, граница владения и эксплуатационной ответственности устанавливается по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры.

В настоящем деле общество не заявляло доводов о предъявлении компании к оплате нормативных потерь ресурса по спорным домам на участке сети между границей владений и эксплуатационной ответственности и ОДПУ.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Правилами, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) установлен единый порядок определения объема ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг, и потребляемого при СОИ в МКД.

В силу положений пункта 40 Правил N 354 и пунктов 21, 21(1) Правил N 124 при определении объема поставки дополнительное предъявление исполнителю к оплате нормативных потерь ресурса законодательством не предусмотрено.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545, корреспондирующие друг другу положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил N 124 подлежат толкованию как исключающие возложение на субъекта, осуществляющего управление общим имуществом МКД - исполнителя в отношениях с РСО обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации.

Условия договоров, заключаемых между исполнителями и ресурсоснабжающими организациями, не должны противоречить указанным правилам.

Таким образом, оснований для начисления и взыскания с истца стоимости нормативных потерь ресурса, возникающих на внутридомовых подвальных сетях спорных МКД, принадлежащих к общедомовой системе отопления, не имелось.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В ситуации, когда потери тепла начислены снабжающей организацией истцу в обход пунктов 21, 21(1) Правил N 124 по установленным в договоре нормативам, при наличии допущенных к расчетам ОДПУ, суд апелляционной инстанции усматривает неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 7 134 рубля 31 копейка (начисленные и оплаченные потери за период с января по декабрь 2020 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ТомскРТС" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева