Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 19АП-7858/17 по делу N А35-4752/2017

город Воронеж

17 января 2023 г.

дело N А35-4752/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от ИП Золотухина А.С.: ИП Золотухин А.С., паспорт гражданина РФ;

от ООО "Олимпика": Оганян Ю.А., представитель по доверенности б/н от 30.12.2022, паспорт РФ;

от ООО "Наше мясо": Волохова О.А., представитель по доверенности от 30.12.2022, паспорт РФ;

от ООО "Лотос Тех": Редькина Л.В., представитель по доверенности б/н от 01.11.2022, паспорт РФ, Демушкина О.А., представитель по доверенности б/н от 30.12.2020, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Золотухина Александра Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Олимпика", общества с ограниченной ответственностью "Лотос Тех", общества с ограниченной ответственностью "Наше мясо", общества с ограниченной ответственностью "ПС Голдстрим" на определение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2022 по делу N А35-4752/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Золотухина Александра Сергеевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Красная поляна-Агро",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью магазин "Куряночка" (ОГРН 1024600952848, ИНН 4629015954),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "АНИ Делл" (далее - ООО "АНИ Делл") о признании общества с ограниченной ответственностью магазин "Куряночка" (далее - ООО магазин "Куряночка", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2017 (резолютивная часть от 08.08.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 19.08.2017.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2018 (резолютивная часть от 28.05.2018) процедура наблюдения в отношении должника завершена, введено внешнее управление на срок 18 месяцев. Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 09.06.2018.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2018 (резолютивная часть от 27.09.2018) внешним управляющим должником утвержден Бракоренко Олег Иванович.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Олимпика" (далее - ООО "Олимпика") в размере 32 787 395, 34 руб., основанные на договоре купли-продажи земельного участка от 28.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Фермой доращивания "Черемисиновская" и ООО магазином "Куряночка", договоре уступки права требования N 152, договоре уступки права требования N 11/01 ПСГ.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" (далее - ООО "ПС Голдстрим") в размере 38 892 000 руб., основанные на договоре процентного займа от 07.12.2015, заключенного между ООО "ПС "Голдстрим" и ООО магазин "Куряночка".

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2018 требования открытого акционерного общества Коммерческого Банка "МАСТ-Банк" (далее - ОАО КБ "МАСТ-Банк", банк) в размере 38 352 066 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченных залогом имущества должника, из них 10 954 367, 28 руб. неустойки учтены в реестре отдельно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020) произведена замена кредитора ОАО КБ "МАСТ-Банк" на кредитора индивидуального предпринимателя Золотухина Александра Сергеевича (далее - ИП Золотухина А.С.) по обязательствам в размере 38 352 066 руб. в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества должника, из них 10 954 367, 28 руб. неустойки, учтенной в реестре отдельно.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Бракоренко О.И. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 07.11.2020.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 произведена замена кредитора ООО "Олимпика" на кредитора общество с ограниченной ответственностью "Наше мясо" (далее - ООО "Наше мясо") по обязательствам в размере 61 190 920, 11 руб. основного долга в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2020 произведена замена кредитора ООО "ПС "Голдстрим" на кредитора общество с ограниченной ответственностью "Лотос ТЕХ" (далее - ООО "Лотос ТЕХ") по обязательствам в размере 43 567 225, 65 руб. основного долга в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) Федотов Михаил Сергеевич утвержден конкурсным управляющим должником.

16.03.2021 ИП Золотухин А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО магазин "Куряночка", ООО "Наше мясо", ООО "Лотос Тех", ООО "ПС Голдстрим", ООО "Олимпика", ООО "Племенная ферма Тимская" о признании недействительными:

-договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015 между ООО "Ферма доращивания "Черемисиновская" и ООО магазин "Куряночка";

-договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2015 между ООО магазин "Куряночка" и ООО "Племенная ферма "Тимская";

-договора уступки права требования от 01.07.2015 N 152 между ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" и ООО "ПС "Голдстрим";

-договора уступки права требования от 01.11.2015 N 11/01 ПСГ между ООО "ПС "Голдстрим" и ООО "Олимпика";

-договора процентного займа от 07.12.2015 между ООО "ПС "Голдстрим" и ООО магазин "Куряночка".

Общество с ограниченной ответственностью "Красная поляна-Агро" (далее - ООО "Красная поляна-Агро") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2022 из числа третьих лиц исключен Самохвалов Михаил Александрович. Заявление удовлетворено в части. Суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, заключенный между ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" и должником; договор процентного займа от 07.12.2015, заключенный между ООО "ПС Голдстрим" и должником. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ИП Золотухин А.С., ООО "Олимпика", ООО "Лотос Тех", ООО "Наше мясо", ООО "ПС Голдстрим" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. ИП Золотухин А.С. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. ООО "Олимпика", ООО "Лотос Тех", ООО "Наше мясо", ООО "ПС Голдстрим" просят отменить судебный акт в полном объеме и отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 123, 156, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании ИП Золотухин А.С., представители ООО "Олимпика", ООО "Лотос Тех", ООО "Наше мясо" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, ответили на вопросы суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, пояснений по жалобам, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2013 между ОАО КБ "МАСТ-Банк" и ООО "Торговый дом "Красная поляна" (заемщик) был заключен кредитный договор N 75/13, согласно которому кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 40 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

В силу положений пункта 6.1.2 договора исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимости: помещение II в здании литер А, назначение нежилое, общая площадь 1932 кв.м, этаж: 1,2, подвал, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Павлуновского, д. 1, кадастровый номер 46:29:102284:1048, залоговой стоимостью 38 352 066 руб., принадлежащее ООО магазину "Куряночка".

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 75/13 между ОАО КБ "МАСТ-Банк" (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью магазином "Куряночка" (залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 29.11.2013.

Согласно условиям договора ипотеки (залога недвижимости) Залогодатель в целях обеспечения выполнения обязательств Заемщика по кредитному договору предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: помещение II в здании литер А, назначение нежилое, общая площадь 1932 кв.м, этаж: 1,2, подвал, расположенное по адресу: Курская область, г.Курск, ул.Павлуновского, д.1.

29.11.2013 между ОАО КБ "МАСТ-Банк" (кредитор) и ООО "Торговая сеть "Красная поляна" (заемщик) был заключен кредитный договор N 76/13, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 20 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

В силу положений пункта 6.1.2 договора исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимости: помещение II в здании литер А, назначение нежилое, общая площадь 1932 кв. м, этаж: 1,2, подвал, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Павлуновского, д. 1, кадастровый номер 46:29:102284:1048, залоговой стоимостью 38 352 066 руб., принадлежащее ООО магазину "Куряночка".

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО КБ "МАСТ-Банк" (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью магазином "Куряночка" (залогодатель) был заключен договор последующей ипотеки (залога недвижимости) от 29.11.2013.

Согласно условиям договора залогодатель в целях обеспечения выполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставляет залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: помещение II в здании литер А, назначение нежилое, общая площадь 1932 кв.м, этаж: 1,2, подвал, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Павлуновского, д. 1.

Заемщиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

ОАО КБ "МАСТ-Банк" обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Красная поляна" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красная поляна".

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 19.10.2017 (опубликовано на портале ГАС "Правосудие") с общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Красная поляна" в пользу ОАО КБ "МАСТ-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 76/13 от 29.11.2013 в размере 7 010 904, 12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красная поляна" в пользу открытого акционерного общества Коммерческого Банка "МАСТ-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 75/13 от 29.11.2013 в сумме 15 643 671, 24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Обращено взыскание на предмет залога, а именно недвижимое имущество: помещение II в здании литер А, назначение нежилое, общая площадь 1932 кв.м, этаж: 1, 2, подвал, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Павлуновского, д. 1. Установлена начальная продажная цена в размере 38 352 066 руб.

Указанные факты, в том числе, установлены определением суда от 22.11.2018 о включении требований ОАО КБ "МАСТ-Банк" в реестр требований кредиторов должника.

28.04.2015 между ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" (продавец) и ООО магазин "Куряночка" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого являлся земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; площадь: 815 000 кв.м; кадастровый номер: 46:11:200609:9; расположенный по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Шумаковкий с/с, д. Большое Шумаково.

Согласно пункту 2.1 стоимость земельного участка составляет 80 720 198 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. оплата должна быть произведена в срок до 01.01.2016, при этом залог в силу закона не возникает.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, обязательство продавца передать земельный участок покупателю считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.1 право собственности на земельный участок переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 7.1 договора, стороны установили, что договор считается заключенным с момента подписания его сторонами.

В соответствии с актом приема-передачи от 28.04.2015 продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок.

22.05.2015 согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО магазин "Куряночка".

Из представленных заявителем выписок из ЕГРЮЛ следует, что на дату заключения договора от 28.04.2015 директором ООО магазин "Куряночка" являлся Каргин Виктор Петрович ИНН 463221853844 (с 24.07.2013 по 19.05.2016), учредителем Четверикова Р.В.

С 11.12.2014 обязанности единоличного исполнительного органа ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" переданы ООО "Управляющая компания "Аврора" (ИНН 4632054618), директором которого до 24.12.2015 являлся Каргин В.П. ИНН 463221853844, с 25.12.2015 по 19.09.2018 Каргина СВ.) руководителем обеих сторон сделки являлся Каргин В.П., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и копией договора уступки права требования N 152 от 01.07.2015.

Не произведя оплату за земельный участок, ООО магазин "Куряночка" (продавец) заключает с ООО "Племенная ферма Тимская" (покупатель) договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2015, предметом которого являлся земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; площадь: 815 000 кв.м; кадастровый номер: 46:11:200609:9; расположенный по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Шумаковкий с/с, д. Большое Шумаково.

Согласно пункту 3 договора стоимость земельного участка составляет 80 820 198 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора сумма в размере 80 820 198 руб. подлежит перечислению на расчетный счет продавца в срок до 01.08.2015. Стороны договорились о том, что по настоящему договору залога не возникает.

Согласно пункту 10 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 11 договора, покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации.

Актом приема передачи от 22.06.2015 продавец передал, а покупатель принял в собственность, вышеуказанный земельный участок.

01.07.2015 ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" (подписант Каргин В.П.) и ООО "ПС "Голдстрим" (подписант Каргина С.В.) заключили договор уступки права требования N 152. Согласно условиям договора уступки цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования части задолженности с ООО магазина "Куряночка" в сумме 40 000 000 руб., возникшей на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015.

01.11.2015 между ООО "ПС "Голдстрим" и ООО "Олимпика" заключен договор уступки права требования N 11/01 ПСГ (подписан Каргиной С.В. и Каргиным В.П.), согласно которому уступает принадлежащее ему право требования части задолженности с ООО магазин "Куряночка" в сумме 40 000 000 руб., возникшей на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015.

07.12.2015 между ООО "ПС Голдстрим" (подписан Каргиной СВ.) и ООО Магазин "Куряночка" (подписан Каргиным В.П.) был заключен договор процентного займа от 07.12.2015 на сумму 38 892 000 руб. со сроком возврата 06.12.2016 под 1% годовых, представлена банковская выписка.

На основании писем ООО магазина "Куряночка" от 09.12.2015 N 09/12-15, от 08.12.2015 N 08/12-15-2, от 08.12.2015 N 08/12-15-1, от 08.12.2015 N 08/12-15 ООО "ПС "Голдстрим" платежными поручениями от 09.12.2015 N 537 и 08.12.2015 N 531, N 533, N 532 осуществило перечисление денежных средств в размере 38 892 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью Ферме доращивания "Черемисиновская". В назначении платежа платежных поручений от 09.12.2015 N 537 и 08.12.2015 N 531, N533, N532 указано "оплата по договору купли-продажи земельного участка от 28.04.2015 по письму ООО магазина "Куряночка" в счет расчетов по договору процентного займа от 07.12.2015".

Указанные факты установлены определением суда по настоящему делу от 20.11.2017.

Согласно выписке на расчетном счете ООО "ПС Голдстрим" на начало периода 08.12.2015 остаток денежных средств составлял 946,91 руб., на конец периода - 09.12.2015, остаток средств 686,59 руб., оборот по дебету 67 813 260,32 руб., по кредиту 67 813 000 руб., всего в пользу ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" перечислено 67 784 000 руб. из них 38 892 000 руб. в рамках договора займа от 07.12.2015 и 28 892 000 руб. в рамках договора уступки права требования N 152 от 01.07.2015. Исходя из сумм перечисления расход равен приходу в периоде два дня от одних и тех же юридических лиц (ООО "Олимпика", ООО "Лотос Тех", ООО "ИК Время").

31.12.2016 между ООО "Олимпика" в лице директора Каргиной С.В. (сторона-1) и ООО магазин "Куряночка" (сторона-2) в лице генерального директора Каргина В.П., заключено соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 1 соглашения установлено, что сторона - 1 является кредитором, а сторона - 2 должником на сумму 39 146 000 руб. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, заключенного между ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" и ООО магазин "Куряночка" с учетом договора уступки права требования от 01.07.2015 N 152, а также с учетом договора уступки права требования от 01.11.2015 N 11/01 ПСГ, заключенного между ООО "ПС "Голдстрим" и ООО "Олимпика".

Сторона - 2 является кредитором, а сторона - 1 должником на сумму 3 338 288, 51 руб. на основании договора процентного займа от 20.04.2016, заключенного между ООО магазин "Куряночка" и ООО "АНИ-Делл" в редакции дополнительного соглашения от 02.05.2017 с учетом договора о переводе долга N 88 КУР от 16.12.2016, заключенного между ООО "АНИ-Делл" и ООО "Олимпика".

В соответствии с пунктом 4 соглашения с момента вступления в силу настоящего соглашения обязательства стороны - 1 перед стороной - 2 по договору, указанному в пункте 2 соглашения, прекращаются частично на сумму 3 000 000 руб. Остаток задолженности по договору, указанному в пункте 2 соглашения составляет: 325 948 руб. - основной долг, 12 339, 64 руб. - проценты.

Согласно пункту 5 соглашения, с момента вступления в силу настоящего соглашения обязательства стороны-2 перед стороной-1 по договору, указанному в пункте 1 соглашения, прекращаются частично на сумму 3 000 000 руб. Остаток задолженности по договору в пункте 2 соглашения составляет: 36 146 000 руб.

Согласно пункту 6 соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Указанные факты установлены определением суда по настоящему делу от 20.11.2017.

ООО "Олимпика" имело следующих лиц, осуществляющих обязанности единоличного исполнительного органа: с 02.11.2011 по 19.02.2016 ООО "Управляющая компания "Аврора" (ИНН 4632054618), директором которого до 24.12.2015 являлся Каргин В.П., с 25.12.2015 по 19.09.2018 Каргина С.В., с 20.02.2016 по 05.07.2017 директор Каргина С.В.

04.02.2020 ООО "Племенная ферма Тимская" (продавец) и ООО "Красная поляна-Агро" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельных участков N 2, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, в том числе земельный участок с кадастровым номером 46:11:200609:9 по цене 80 820 548 руб. (т.5 л.д. 3-5).

Согласно условий договора в отношении указанного земельного участка имеется обременение по договору аренды земельных участков от 01.04.2016, заключенного между ООО "Племенная ферма Тимская" и Самохваловым М.И., что также подтверждается выпиской из ЕГРН (ответ кадастрового органа т.4, л.д. 74 на CD-диске). Обременение установлено до 01.04.2019.

В связи с чем, суд области по собственной инициативе привлек Самохвалова М.И. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из письма третьего лица ООО "Красная поляна-Агро" (т. 4 люд. 92-96) и ответа администрации Шумаковского сельсовета Курского района Курской области на запрос суда (т.4 л.д.91) следует, что участок с кадастровым номером 46:11:200609:9 обрабатывается ООО "Красная поляна-Агро", на нем ведется заготовка сена.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 46:11:200609:9 с 28.03.2011 по 28.12.2012 находился в собственности ООО "Продовольственный рай" (ИНН 4632048607), с 29.12.2012 по 30.10.2013 в собственности ООО "Парк Островов" (ИНН 4632172280), с 31.10.2013 по 28.11.2013 на праве общей долевой собственности ООО "ПС Голдстрим" -99/100 доли (ИНН 4632110781), ООО "Парк Островов" - 1/100 доли (ИНН 4632172280), с 29.11.2013 по 22.13.2013 в общей долевой собственности ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" - 99/100 доли (ИНН 4632117071) и ООО "Парк Островов" - 1/100 доли, с 23.12.2013 по 17.02.2014 в общей долевой собственности ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" - 99/100 доли (ИНН 4627003135) и ООО "Парк Островов" - 1/100 доли, с 18.02.2014 по 21.05.2015 в собственности ООО Ферма доращивания "Черемисиновская", с 22.05.2015 в собственности ООО магазин "Куряночка", с 06.07.2015 по 12.02.2020 в собственности общества с ограниченной ответственностью "Племенная ферма Тимская" (ИНН 4624008022), с 13.02.2020 по дату рассмотрения настоящего заявления в собственности общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна-Агро".

Учредителем ООО "Парк Островов" с 11.02.2015 является ООО "Криспи" (ИНН 4632193040).

Определением суда от 03.03.2021 в удовлетворении заявления внешнего управляющего должником о признании недействительными договора ипотеки (залога недвижимости) от 29.11.2013 нежилого помещения, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Павлуновского, д.1, кадастровый номер 46:29:102284:1048 договора последующей ипотеки (залога недвижимости) от 29.11.2013; применении последствий недействительности сделок отказано.

Указанным судебным актом установлено, что в соответствии с протоколами внеочередного общего собрания участников ООО магазин "Куряночка" от 22.11.2013 N 1, N 2 на собрании присутствовали участники: Четверикова Р.В. (79,73% уставного капитала), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магик" (19,93% уставного капитала) в лице генерального директора Каргина В.П., закрытое акционерное общество "Криспи" (0,34% уставного капитала) в лице генерального директора Каргина В.П.

Четверикова Р.В. является учредителем должника (запись от 24.09.2004), владеет 100% доли в уставном капитале (запись от 23.09.2014), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ИП Золотухин А.С. ссылался на то, что Каргин В.П., являясь директором ООО магазин "Куряночка", решил купить у ООО Ферма доращивания "Черемисиновская", которой он также руководил, земельный участок в кредит и тут же через два месяца его продать также в кредит аффилированному лицу, при этом часть требований в размере 40 000 000 руб. Каргин В.П., являясь руководителем продавца, через 1,5 месяца решает уступить ООО "ПС Голдстрим"", директором которого является его дочь Каргина С.В., которая, в свою очередь, уступает это право требования ООО "Олимпика", руководителем которого является Каргин В.П., эти сделки происходят без оплаты. Денежные средства для оплаты через 8 месяцев после сделки предоставляет также ООО "Олимпика", руководит которым Каргин В.П. Одновременно с этим 08-09.12.2015 ООО "ПС Голдстрим" в лице Каргиной СВ., полученные 08-09.12.2015 от ООО "Олимпика", ООО "ЛотосТех", ООО "ИК "Время" денежные средства предоставляет в заем должнику, но не напрямую, а по письмам Каргина В.П. перечисляет их на расчетный счет ООО Ферма доращивания "Черемисиновская", которым руководит Каргин В.П.

По мнению заявителя, оспариваемые сделки являются цепочкой сделок, которая не имеет экономической обоснованности для должника и нехарактерна для обычной хозяйственной деятельности как должника, так и иных участников гражданского оборота, поскольку основным видом деятельности ООО магазин "Куряночка" является сдача в аренду своего недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Павлуновского, д.1. По результатам указанной сделки должник, не получив ничего в актив (кроме дебиторской задолженности аффилированного лица - ООО "Племенная ферма Тимская"), в пассив получил кредиторскую задолженность перед аффилированными лицами ООО "Олимпика" и ООО "ПС Голдстрим". При этом не заключил договор купли - продажи земельного участка напрямую между ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" и ООО "Племенная ферма Тимская", без участия в цепочке сделок должника.

Кроме того, кредитор указывал, что единственной целью заключения указанной цепочки сделок являлось создание кредиторской задолженности должника перед аффилированными лицами, для участия в деле о банкротстве, так как ООО магазин "Куряночка" имело обязательства по кредитным договорам перед КБ "Маст-Банк" (ОАО), правопреемником которого является ИП Золотухин А.С. и с 31.11.2015 перестало их исполнять.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" (ОГРН1114628000266, ИНН 4627003135) исключена из ЕГРЮЛ 28.01.2019, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

От Комитета ЗАГС Курской области поступили ответы на запросы, из которых следует, что Каргин В.П. является отцом Каргиной С.В., кроме того Четверикова Римма Владимировна и Четвериков Александр Владимирович являются сестрой и братом.

Как установлено судом области из анализа поступивших в материалы обособленного спора выписок по расчетным счетам

А) ООО "Ферма доращивания "Черемисиновская":

1. ООО "АНИ Делл" и ООО "ПС "Голдстрим" перечислили (оплатили) ООО "Ферма доращивания "Черемисиновская" по договору купли-продажи земельного участка от 28.04.2015 денежные средства в сумме 20 889 880 руб., в том числе ООО "Ани Делл" 19 207 880 руб. следующими платежными поручениями:

N платежного поручения	Дата платежного поручения	Сумма платежного поручения	N платежного поручения	Дата платежного поручения	Сумма платежного поручения
244	04.06.2015	241 000	307	09.07.2015	76 000
256	11.06.2015	125 000	313	09.07.2015	76 000
284	25.06.2015	136 500	315	14.07.2015	260 000
290	02.07.2015	252 500	322	16.07.2015	200 000
330	21.07.2015	200 000	530	09.11.2015	104 000
335	22.07.2015	76 000	532	09.11.2015	169 000
359	05.08.2015	5 000	534	11.11.2015	20 000
358	05.08.2015	210 000	537	11.11.2015	54 500
371	07.08.201 5	15 000	538	11.11.2015	209 000
374	1 1.08.2015	10 000	542	12.11.2015	1 500
381	14.08.2015	11 000	541	12.11.2015	55 000
388	18.08.2015	91 000	540	12.11.2015	110 000
389	19.08.2015	245 000	547	16.11.2015	222 000
395	20.08.2015	2 300	548	17.11.2015	17 000
397	21.08.2015	226 000	549	17.11.2015	45 000
404	27.08.2015	20 000	554	18.11.2015	4 000
409	28.08.2015	17 000	557	18.11.2015	20 000
410	3 1.08.2015	250 000	552	18.11.2015	22 000
411	01.09.2015	50 000	555	18.11.2015	23 000
415	04.09.2015	18 000	553	18.11.2015	27 000
414	04.09.2015	65 300	558	19.11.2015	5 000
416	08.09.2015	60 000	559	19.11.2015	364 000
419	08.09.2015	278 000	563	20.11.2015	20 000
422	09.09.2015	75 000	562	20.11.2015	66 000
420	09.09.2015	125 807	567	23.11.2015	10 000
424	1 1.09.2015	100 000	568	23.11.2015	10 000
426	16.09.2015	10 000	564	23.11.2015	300 000
427	16.09.2015	35 000	565	23.11.2015	300 000
428	17.09.2015	73 000	582	27.11.2015	1 000
430	17.09.2015	450 000	576	27.11.2015	6 000
431	1 8.09.2015	22 000	575	27.11.2015	16 000
434	21.09.2015	76 000	583	27.11.2015	3 000
452	23.09.2015	4 000	597	02.12.2015	1 000
450	23.09.201 5	9 000	596	02.12.2015	42 500
448	23.09.2015	30 000	602	07.12.2015	51 000
458	30.09.2015	50 000	601	07.12.2015	106 000
467	05.10.2015	1 055 000	603	08.12.2015	76 000
468	05.10.2015	1 219 802	606	09.12.2015	2 000
466	05.10.2015	7 780 198	605	09.12.2015	100 000
474	07.10.2015	17 000	604	09.12.2015	300 500
478	07.10.2015	70 000	607	10.12.2015	3 200
476	07.10.2015	322 000	608	11.12.2015	40 000
480	08.10.2015	53 000	611	14.12.2015	4 000
482	12.10.2015	31 000	612	14.12.2015	25 000
488	14.10.2015	16 000	614	15.12.2015	15 000
490	15.10.2015	325 000	617	16.12.2015	60 000
492	16.10.2015	259 000	619	17.12.2015	258 000
497	20.10.2015	205 000	630	25.12.2015	87 600
501	23.10.2015	39 000	632	28.12.2015	500
526	05.1 1.2015	9 625	640	30.12.2015	60 000
528	06.1 1.2015	93 548

В том числе ООО "ПС "Голдстрим" 1 682 000 руб. следующими платежными поручениями:

N платежного поручения	Дата платежного поручения	Сумма платежного поручения	N платежного поручения	Дата платежного поручения	Сумма платежного поручения
267	09.07.2015	430 000	321	18.08.2015	100 000
282	20.07.2015	200 000	335	20.08.2015	220 000
284	21.07.2015	300 000	349	28.08.2015	55 000
288	22.07.2015	297 000	351	31.08.2015	15 000
319	14.08.2015	65 000

2. ООО "ПС "Голдстрм", ООО магазин "Куряночка" и ООО "АНИ Делл" перечислили (оплатили) ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" по договору УПТ N 152 от 01.07.2015 денежные средства в сумме 40 365 700 руб. в том числе:

- ООО "ПС "Голдстрим" 37 912 000 руб. следующими платежными поручениями: от 04.09.2015 N 378 на сумму 10 000 руб., от 04.09.2015 N 372 на сумму 40 000 руб., от 04.09.2015 N 369 на сумму 80 000 руб., от 07.09.2015 на сумму 294 000 руб., от 23.09.2015 N 397 на сумму 22 000 руб., от 28.09.2015 N 406 на сумму 50 000 руб., от 02.10.2015 N 426 на сумму 150 000 руб., от 02.10.2015 N 428 на сумму 8 000 000 руб., от 06.10.2015 N433 на сумму 374 000 РУБ., от 09.12.2015 N 539 на сумму 28 892 000 руб., при этом ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" перечислило ООО "ПС Голдстрим" по этому же договору 69 000 руб., следующими платежными поручениями: от 01.05.2015 N 127 на сумму 1 000 руб., от 01.09.2015 N 129 на сумму 3 000 руб., от 01.09.2015 N 125 на сумму 10 000 руб., от 09.09.2015 N 140 на сумму 8 000 руб., от 09.09.2015 N 138 на сумму 27 000 руб., от 21.09.2015 N 147 на сумму 20 000 руб.;

-ООО магазин "Куряночка" 2 443 700 руб. следующими платежными поручениями: от 08.09.2015N 77 на сумму 419 000 руб., от 09.09.2015 N78 на сумму 167 000 руб., от 15.09.2015 N79 на сумму 12 800 руб., от 01.10.2015 N85 на сумму 350 000 руб., от 08.10.2015 N86 на сумму 319 900 руб., от 12.10.2015 N87 на сумму 419 000 руб., от 16.10.2015 N90 на сумму 286 000 руб., от 20.10.2015 N 92 на сумму 60 000 руб., от 14.12.2015 N101 на сумму 60 000 руб., от 15.12.2015 N 102 на сумму 350 000 руб.;

- ООО "АНИ Делл" 10 000 руб. платежным поручением от 21.09.2015 N 437.

3.Остаток денежных средств на счете ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" по состоянию на 28.04.2015 составлял 7 997, 86 руб. по состоянию на 31.12.2015 составлял 1 169, 48 руб.

Деятельность ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" осуществлялась за счет предоставления займов ООО "Ваша марка" до 14.08.2015 на сумму 4 907 000 руб. и перечислений от ООО "АНИ Делл" до 29.05.2015 по договору купли-продажи недвижимости от 14.01.2015 на сумму 815 215 руб.

С 04.06.2015 денежные средства поступали по договору купли-продажи земельного участка от 28.04.2015 в сумме 20 889 880 руб. от ООО "АНИ Делл" и ООО "ПС Голдстрим" по платежным поручениям указанным выше в пункте 1 анализа выписки.

С 01.09.2015 денежные средства поступили по договору УПТ N 152 от 01.07.2015 в сумме 40 365 700 руб. от ООО "ПС "Голдстрим", ООО магазин "Куряночка" и ООО "АНИ Делл" по платежным поручениям, указанным выше в пункте 2 анализа выписки.

30.09.2015 платежными поручениями N N 61850 и 61851 от ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" поступили денежные средства в сумме 23 868 400 руб. с назначением платежа - оплата по договору купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем от 19.11.2014 Nб/н (земельный участок). В этот же день денежные средства в сумме 22 868 400 руб. перечислены ООО "ПС Голдстрим" платежными поручениями от 30.09.2015 NN151-154,158 в качестве возврата по договорам займа и возврата по договору от 25.12.2013 УПТ N25/12-1.

С 01.10.2015 денежные средства поступали с назначением платежа - оплата по договору купли-продажи ЗУ от 28.04.2015, возникшей из договора УПТ N 151 от 01.07.2015 в сумме 32 798 198 руб. от ООО "Олимпика" по платежным поручениям: от 01.10.2015 N 6 на сумму 9 000 000 руб., от 02.10.2015 N 9 на сумму 8 000 000 руб., от 05.10.2015 N 11 на сумму 3 500 000 руб., от 05.10.2015 N10 на сумму 4 500 000 руб., от 05.10.2015 N12 на сумму 7 780 198 руб., от 12.11.2015 N32 на сумму 10 000 руб.

При этом из денежных средств, поступивших 01-02.10.2015 в сумме 25 758 867,3 руб., в том числе:

- от ООО "Олимпика" по платежным поручениям N N 6,9 в сумме 17 000 000 руб. по договору УПТ N 151 от 01.07.2015;

- от ООО "ПС Голдстрим" по платежному поручению N 428 от 02.10.2015 в сумме 8 000 000 руб. по договору УПТ N 152 от 01.07.2015;

- от ООО магазин "Куряночка" по платёжному поручению N 85 от 01.10.2015 на сумму 350 000 руб. по договору УПТ N 152 от 01.07.2015;

-от ГК АСВ по платежному поручению N 41 от 01.10.2015 в сумме 258 867,3 руб. перечислены в этот же период в сумме 25 290 000 руб.;

-Измайловой О.Н. по договору займа от 01.10.2015 по платежному поручению N 158 от 01.10.2015 в сумме 590 000 руб.;

-ООО "АНИ Делл" по договору займа N 19/ФДЧ от 28.09.2015 платежными поручениями N N 161,162 от 02.10.2015 в сумме 16 000 000 руб.;

-ООО "ПС Голдстрим" платежным поручением N 160 от 02.10.2015 в сумме 8 700 000 руб. в качестве возврата по договору УПТ N25/12-1 от 25.12.2013.

Из денежных средств, поступивших 05.10.2015 в сумме 25 835 198 руб., в том числе:

- от "АНИ Делл" по платежным поручениям N N 466-468 от 05.10.2015 в сумме 10 055 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка от 28.04.2015;

- от ООО "Олимпика" по платежным поручениям N N 10-12 от 05.10.2015 в сумме 15 780 198 руб. по договору УПТ N 151 от 01.07.2015.

перечислены в этот же день в сумме 26 300 198 руб.:

-Измайловой О.Н. по договору займа от 01.10.2015 по платежному поручению N 168 от 05.10.2015 в сумме 590 000 руб.;

-ООО "АНИ Делл" по договору займа N 19/ФДЧ от 28.09.2015, платежными поручениями N N 163-165 от 05.10.2015 в сумме 16000000 руб.;

- ООО "ПС Голдстрим" платежным поручением N 167 от 05.10.2015 в сумме 8 000 000 руб. в качестве возврата по договору УПТ N 25/12-1 от 25.12.2013.

Из денежных средств, поступивших 06-13.10.2015 в сумме 1 605 900 руб., в том числе:

-от ООО "ПС Голдстрим" по платежному поручению N 433 от 06.10.2015 в сумме 374 000 руб. по договору УПТ N 152 от 01.07.2015;

-от "АНИ Делл" по платежным поручениям N N 474, 476, 478 от 07.10.2015 в сумме 409 000 руб., N 480 от 08.10.2015 в сумме 53 000 руб., N 482 от 12.10.2015 в сумме 31 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка от 28.04.2015;

-от ООО магазин "Куряночка" по платежному поручению N 86 от 08.10.2015 на сумму 419 000 руб. по договору УПТ N 152 от 01.07.2015.

перечислены в этот же период в сумме 800 000 руб.:

- ООО "ПС Голдстрим" платежными поручениями N 171 от 06.10.2015 г. в сумме 18 000 руб., N179 от 12.10.2015 в сумме 319 000 руб. N180 от 13.10.2015 г. в сумме 135 000 руб. в качестве возврата по договору УПТ N25/12-1 от 25.12.2013;

-ООО "АНИ Делл" по договору займа N 19/ФДЧ от 28.09.2015, платежными поручениями N 170 от 05.10.2015 в сумме 83 000 руб., N 163 от 13.10.2015 в сумме 170 000 руб.;

-ООО УК "АНИ-менеджмент" по договору N 17/02-2015 от 17.02.2015, платежным поручением NN170 от 05.10.2015 г. в сумме 75 000 руб.

Из денежных средств, поступивших 14-19.10.2015 в сумме 886 000 руб., в том числе:

-от ООО "АНИ Делл" по платежным поручениям N N 488,490,492 от 14-16.10.2015 в сумме 600 000 руб., по договору купли-продажи земельного участка от 28.04.2015;

-от ООО магазин "Куряночка" по платёжному поручению N 90 от 16.10.2015на 286 000 руб. по договору УПТ N 152 от 01.07.2015 перечислены в этот же период в сумме 436 000 руб.;

-ООО "ПС Голдстрим" платежному поручению N 188 от 16.10.2015 в сумме 259 000 руб., N 190 от 19.10.2015 г. в сумме 177 000 руб. в качестве возврата по договору УПT N 25/12-1 от 25.12.2013.

Из денежных средств, поступивших 20.10-12.11.2015 в сумме 1 424 173 руб., в том числе:

-от ООО "АНИ Делл" по платежным поручениям N N "497, 501, 526, 528, 530, 532, 534, 537, 538, 540-542 от 20.10-12.11.2015 в сумме 1 069 173 руб., по договору купли-продажи земельного участка от 28.04.2015;

-от ООО магазин "Куряночка" по платёжному поручению N 92 от 20.10.2015 на сумму 60 000 руб. по договору УПТ N 152 от 01.07.2015;

-от ООО ПК "Курскэкспортхлеб" по платежным поручениям N N 791,792 от 22.10.2015 в сумме 8 000 руб. по договору аренды ТС N 8 без экипажа от 01.11.2014;

-от ООО СК "Шаталовский" по платежному поручению N 1069 от 30.10.2015 в сумме 236 000 руб. по договору УПТ N 128-ПВ от 28.07.2015;

-от ООО ЛК "Красная поляна" по платежному поручению N 3577 от 11.11.2015 в сумме 40 000 руб. договору УПТ N 11-15 от 01.11.2015;

-от ООО "Олимпика" по платежному поручению N 32 от 12.11.2015 в сумме 10 000 руб. по договору УПТ N 151 от 01.07.2015,

перечислены в этот же период в сумме 632 348 руб.:

- ООО "АНИ Делл" по договору займа N 19/ФДЧ от 28.09.2015 платежными поручениями N N 193,210,213 от 22.10.-09.11.2015 в сумме 269 500 руб.;

- ООО "Олимпика" по договору займа от 01.10.2015 302 000 руб. платежными поручениями N 209 от 30.10.2015 на сумму 40 000 руб., N 212 от 06.11.2015 на сумму 93 548 руб., N 215 от 09.11.2015 на сумму 169 000 руб. по договору займа от 01.10.2015;

- ООО УК "АНИ-менеджмент" по договору N 17/02-2015 от 17.02.2015, платежным поручением N222 от 12.11.2015 в сумме 60 300 руб.

Из денежных средств, поступивших 16-18.11.2015 в сумме 607 924,87 руб., в том числе:

- от ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" по платежным поручениям N N 71028-71031 от 16.11.2015 227 984,27 руб. с назначением платежа - предоплата по счету от 02.11.2015 по договору б/н от 19.11.2014 оплата коммунальных услуг;

- от ООО "АНИ Делл" по платежным поручениям N N 547-549, 552-555, 557 от 16-8.11.2015 в сумме 380 000 руб., по договору купли-продажи земельного участка от 29.04.2015 г.;

перечислены в этот же период в сумме 339 000 руб.:

-ООО "Олимпика" по договору займа от 01.10.2015 44 000 руб. платежными поручениями N 225 от 17.11.2015 на сумму 13 000 руб., N 229 от 18.11.2015 на сумму 31 000 руб.;

-ООО ПК "Курскэкспортхлеб" по платежному поручению N 227 от 17.11.2015 на сумму 45 000 руб. по договору купли-продажи имущества N 08/21 от 01.09.2014.;

-ООО "АНИ Делл" по договору займа N 19/ФДЧ от 28.09.2015 платежным поручением N 226 от 17.11.2015 г. в сумме 227 000 руб.;

-ООО "Лотос Тех" по платежному поручению N 230 от 17.11.2015 на сумму 23 000 руб. по договору процентного займа N 17 AT от 16.09.2015.

Из денежных средств, поступивших 19.11.2015 в сумме 24 261 000 руб., в том числе:

-от ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" 23 892 000 руб. по платежным поручениям N N 71716, 71717 от 19.11.2015 с назначением платежа - оплата по ДКП объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем Nб/н от 19.11.2014 (земельный участок);

-от ООО "АНИ Делл" по платежным поручениям N N 558,559 от 19.11.2015 в сумме 369 000 руб., по договору купли-продажи земельного участка от 28.04.2015;

перечислены в этот же день в сумме 24 261 000 руб.:

-ООО "Олимпика" по договору займа от 01.10.2015 по платежному поручению N 232 от 19.11.2015 на сумму 5 000 руб.;

-ООО "Лотос Тех" по платежному поручению N 233 от 19.11.2015 в сумме 24 256 000 руб. по договору купли-продажи недвижимости от 02.12.2013 с учетом УПТ 11/171 ФДЧ от 09.11.2015.

Из денежных средств, поступивших 23.11.2015 в сумме 45 620 000 руб., в том числе:

-от ООО "АНИ Делл" по платежным поручениям N N 564,565,567,568 от 23.11.2015 в сумме 620 000 руб., по договору купли-продажи земельного участка от 28.04.2015;

-от ООО "ПС Голдстрим" по платежному поручению N 513 от 23.11.2015 в сумме 45 000 000 руб. по договору УПТ N 71 от 11.11.2015.

перечислены в этот же день в сумме 45 620 000 руб.:

-ООО "ПС Голдстрим" по платежным поручениям N N 235-237, 241 от 23.11.2015 в сумме 620 000 руб. по договору УПТ N 25/12-1 от 25.12.2013;

-ООО "Лотос Тех" по платежным поручениям N N 239,240 от 23.11.2015 в сумме 45 000 000 руб. по договору купли-продажи недвижимости от 02.12.2013 с учетом УПТ 11/171 ФДЧ от 09.11.2015.

Из денежных средств, поступивших 27.11.-02.12.2015 в сумме 69 500 руб., в том числе:

-от ООО "АНИ Делл" по платежным поручениям N N 575,576,582,583,596,597 от 27.11.-02.12.2015 в сумме 69 500 руб., по договору купли-продажи земельного участка от 28.04.2015;

-ООО "ПС Голдстрим" по платежным поручениям N N 242 от 27.11.2015 г., 246 от 02.12.2015 в сумме 41 500 руб. по договору УПТ N 25/12-1 от 25.12.2013;

перечислены в этот же период в сумме 41 500 руб.:

Из денежных средств, поступивших 07-08.12.2015 в сумме 58 017 000 руб., в том числе:

-от ООО "АНИ Делл" 233 000 руб. по платежным поручениям N 601 от 07.12.2015 в сумме 106 000 руб., N 602 от 07.12.2015 в сумме 51 000 руб., N 603 от 08.12.2015 в сумме 76 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка от 28.04.2015;

-от ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" 28 892 000 руб. по платежным поручениям N N 74383, 74384 от 07.12.2015 с назначением платежа - оплата по сч.ф. 00000081 от 29.10.2015 по договору б/н от 19.11.2014;

-от ООО "ПС Голдстрим" 28 892 000 руб. 08.12.2015 по платежным поручениям N 531 от 08.12.2015 в сумме 3 500 000 руб., N 532 от 08.12.2015 в сумме 16 500 000 руб., N 533 от 08.12.2015 в сумме 8 892 000 руб. с назначением платежа - по договору купли-продажи ЗУ от 28.04.2015 по письму ООО магазин Куряночка в счет расчетов по договору процентного займа от 07.12.2015,

перечислены в этот же период в сумме 57 856 000 руб.:

-ООО "ПС Голдстрим" по платежному поручению N 248 от 07.12.2015 в сумме 46 000 руб. по договору УПТ N 25/12-1 от 25.12.2013;

-ООО "Олимпика" 57 810 000 руб. по договору купли-продажи недвижимости от 02.12.2013 с учетом УПТ 10/30 от 30.10.2015 платежными поручениями N 250 от 07.12.2015 в сумме 59 000 руб., N 252 от 08.12.2015 в сумме 59 000 руб., N 253 от 08.12.2015 в сумме 28 800 000 руб., N 254 от 08.12.2015 г. в сумме 28 892 000 руб.

Из денежных средств, поступивших 09.12.2015 в сумме 39 294 500 руб.. в том числе:

-от ООО "АНИ Делл" 402 500 руб. по платежным поручениям N 604 от 09.12.2015 в сумме 300 500 руб., N 605 от 09.12.2015 в сумме 100 000 руб., N 606 от 09.12.2015 в сумме 2 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка от 28.04.2015;

-от ООО "ПС Голдстрим" 38 892 000 руб. 09.12.2015 по платежным поручениям N 537 от 09.12.2015 в сумме 10 000 000 руб. с назначением платежа - по договору купли-продажи ЗУ от 28.04.2015 по письму ООО магазин Куряночка в счет расчетов по договору процентного займа от 07.12.2015, по платежному поручению N 539 от 09.12.2015 в сумме 28 892 000 с назначением платежа - оплата по договору УПТ N 152 от 01.07.2015;

перечислены в этот же день в сумме 10 002 000 руб.:

-ООО "Олимпика" 10 002 000 руб. по платежным поручениям N 258 от 09.12.2015 в сумме 10 000 000 руб., N 261 от 09.12.2015 г. в сумме 2 000 руб. по договору купли-продажи недвижимости от 02.12.2013 с учетом УПТ 10/30 от 30.10.2015;

-ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" по платежному поручению N 259 от 09.12.2015 на сумму 28 892 000 руб. с назначением платежа - возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму N 20946 от 09.12.2015;

Б) по расчетному счету ООО "Олимпика" установлено, что ООО "АНИ Делл" перечислило (оплатило) ООО "Олимпика" по договору купли-продажи земельного участка от 28.04.2015 денежные средства в сумме 26 000 000 руб. следующими платежными поручениями: N 461 от 01.10.2015 на сумму 10 000 000 руб.. N 462 от 02.10.2015 на сумму 8 000 000 руб., N 463 от 02.10.2015 г. на сумму 8 000 000 руб.

ООО "Олимпика" перечислило (оплатило) ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, возникшую из договора уступки прав требования N 151 от 01.07.2015 в сумме 32 790 198 руб. следующими платежными поручениями: N 6 от 01.10.2015 на сумму 9 000 000 руб., N 9 от 02.10.2015 на сумму 8 000 000 руб., N 11 от 05.10.2015 на сумму 3 500 000 руб., N 10 от 05.10.2015 на сумму 4 500 000 руб., N 12 от 05.10.2015 на сумму 7 780 198 руб., N 32 от 12.11.2015 г. на сумму 10 000 руб.

Из денежных средств, поступивших 08.12.2015, в сумме 57 851 000 руб. от ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" по платежным поручениям N 252 от 08.12.2015 в сумме 59 000 руб., N 253 от 08.12.2015 в сумме 28 800 000 руб., N 254 от 08.12.2015 г. в сумме 28 892 000 руб.

перечислены в этот же день 08.12.2015 в сумме 28 899 000 руб.:

-ООО "ПС Голдстрим" 8 899 000 руб. по платежным поручениям N 47 от 08.12.2015 в сумме 8 892 000 руб., N 48 от 08.12.2015 в сумме 7 000 руб. по договору УПТ N 11/01 ПСГ от 01.11.2015;

-ООО "ИК Время" 20 000 000 руб. по платежному поручению N 45 от 08.12.2015 на сумму 20 000 000 руб. по договору процентного займа от 07.12.2015.

Из денежных средств, поступивших 09.12.2015, в сумме 10 002 000 руб. от ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" по платежным поручениям N 258 от 09.12.2015 в сумме 10 000 000 руб., N 261 от 09.12.2015 в сумме 2000 руб. и остатка от поступивших 08.12.2015.

перечислены 09.12.2015 в сумме 38 914 000 руб.:

-ООО "ПС Голдстрим" 38 914 000 руб. по платежным поручениям N 49 от 09.12.2015 в сумме 28 800 000 руб. по договору УПТ N 11/01 ПСГ от 01.11.2015, N 51 от 09.12.2015 в сумме 10 114 000 руб. по договору УПТ 10/30 от 30.10.2015.

В) Из анализа выписки по расчетному счету ООО "ПС Голдстрим" установлено, что из денежных средств, поступивших 08.12.2015 в сумме 28 899 000 руб. в том числе:

-от ООО "Олимпика" 8 899 000 руб. по платежным поручениям N 47 от 08.12.2015 в сумме 28 899 000, N 48 от 08.12.2015 в сумме 7 000 руб.;

-от ООО "ИК Время" 16 500 000 руб. по платежным поручениям N 11 от 08.12.2015 на сумму 16 480 000 руб., N 12 от 08.12.2015 на сумму 20 000 руб.;

-от ООО "Лотос Тех" 3 500 000 руб. по платежному поручению N 34 от 08.12.2015, перечислены 08.12.2015 в сумме 28 892 000 руб., ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" по платежным поручениям N 531 от 08.12.2015 на сумму 3 500 000 руб., N 532 от 08.12.2015 г. на сумму 16 500 000 руб., N 533 от 08.12.2015 г. на сумму 8 892 000 руб. с назначением платежа - по договору купли-продажи ЗУ от 28.04.2015 ООО магазин "Куряночка" в счет расчета по договору процентного займа от 07.12.2015

Из денежных средств, поступивших 09.12.2015 в сумме 38 914 000 руб. от ООО "Олимпика" по платежным поручениям N 49 от 09.12.2015 в сумме 28 800 000 руб., N 51 от 09.12.2015 в сумме 10 114 000 руб.

Перечислены 09.12.2015 в сумме 38 892 000 руб. ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" по платежным поручениям N 537 от 09.12.2015 г. в сумме 10 000 000 руб. с назначением платежа - по договору купли-продажи ЗУ от 28.04.2015 по письму ООО магазин Куряночка в счет расчетов по договору процентного займа от 07.12.2015, по платежному поручению N 539 от 09.12.2015 в сумме 28 892 000 руб. с назначением платежа - оплата по договору УПТ N 152 от 01.07.2015.

Г) по расчетному счету ООО "ИК Время"

установлено, что из денежных средств, поступивших 08.12.2015 в сумме 36 500 000 руб., в том числе:

-от ООО "ИК Время" в сумме 20 000 000 руб. по платежному поручению 45 от 08.12.2015;

-от ООО "Лотос Тех" в сумме 16 500 000 руб. по платежному поручению N 33 от 08.12.2015,

перечислены 08.12.2015 г. в сумме 36 500 000 руб.:

-ООО "ПС Голдстрим" в сумме 16 500 000 руб. по платежным поручениям N 11 от 08.12.2015 на сумму 16 480 000 руб. по договору займа от 01.07.2015, N 12 от 08.12.2015 на сумму 20 000 руб. по договору займа от 01.08.2015;

-ООО "Гастроном Курск" в сумме 20 000 000 руб. по платежному поручению N 10 от 08.12.2015 с назначением платежа - возврат излишне перечисленной суммы.

Д) по расчетному счету ООО "Лотос Тех" установлено, что из денежных средств, поступивших 08.12.2015 в сумме 20 000 000 руб. от ООО Гастроном "Курск" по платежному поручению N 264 от 08.12.2015 с назначением платежа - перечисление денежных средств залоговому кредитору от реализации залога в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве погашение реестровых требований

перечислены 08.12.2015 в сумме 20 000 000 руб.:

-ООО "ИК Время" в сумме 16 500 000 руб. по платежному поручению N 33 от 08.12.2015;

-ООО "ПС Голдстрим" в сумме 3 500 000 руб. по платежному поручению N 34 от 08.12.2015.

ООО "Наше мясо", ООО "Лотос Тех" заявили о пропуске ИП Золотухиным А.С. срока исковой давности для оспаривания сделок должника, конкурсный управляющий поддержал указанную позицию.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии пункта 1 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 145 716 387,76 руб., требования ИП Золотухина А.С. включены в реестр в размере 27 397 698,72 руб., что составляет 18,80%, в связи с чем кредитор обладает правом на подачу заявления об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве по специальным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пунктах 5, 6 вышеназванного постановления Пленума N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 304-ЭС15-2412 (19), положения статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимы, в первую очередь, для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего. Квалифицирующим признаком таких сделок является именно наличие вреда кредиторам, умаление конкурсной массы в той или иной форме.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 13.06.2017, оспариваемые сделки совершены в срок с 28.04.2015 по 07.12.2015, то есть в трехгодичный срок, предшествующий возбуждению дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора, заключенного банком с основным должником ООО Торговая сеть "Красная поляна", начиная с 01.04.2014 заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца перечислять кредитору в погашение основного долга по кредиту сумму не менее 1 000 000 руб., в последний день срока должна быть возвращена вся имеющаяся задолженность по кредиту (установлено определением суда от 02.04.2021 по делу N А35-5239/2020).

Исходя из указанных условий и суммы задолженности в размере 6 000 000 руб. основного долга, исчисленной банком на 30.11.2015 при подаче заявления в Ленинский районный суд г.Курска, суд пришел к выводу, что задолженность основного должника перед банком начала образовываться не позднее мая 2015 года.

Вхождение ООО "Олимпика" и ООО "ПС Голдстрим" в одну группу компаний, контролируемых Четвериковым А.В., связанных с Каргиной С.В. и Каргиным В.П. неоднократно устанавливалось в судебных актах по делам с участием компаний, входивших в "Агрохолдинг" (например, в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2021 по делу N А32-31777/2013, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-31777/2013).

Судом первой инстанции также учтено, что приговором Центрального районного суда города Тулы от 08.04.2021, вступившего в законную силу 10.06.2021 установлено, что на 02.11.2020 Четвериков А.В. является заместителем директора по правовым вопросам ООО "Лотос Тех" (10.09.2021 представлен в материалы дела по обособленному спору по рассмотрению жалобы на арбитражного управляющего Бракоренко О.И).

Из материалов дела следует, что контроль за деятельностью должника в период совершения оспариваемых сделок осуществляли учредитель Четверикова Р.В., руководитель должника и аффилированных лиц Каргин В.П. и Каргина С.В., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил к рассматриваемым требованиям специальные нормы Закона о банкротстве об оспаривании сделок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые заявителем договор купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, заключенный между ООО "Ферма доращивания "Черемисиновская" и ООО магазин "Куряночка", и договор процентного займа от 07.12.2015, заключенный между ООО "ПС "Голдстрим" и ООО магазин "Куряночка", являются недействительными сделками, как совершенные аффилированными лицами в целях увеличения размера имущественных требований к должнику и причинения вреда независимому кредитору ОАО КБ "МАСТ-Банк", привело к контролю процедуры банкротства аффилированными лицами.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, договор уступки права требования от 01.07.2015 N 152, заключенный между ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" и ООО "ПС "Голдстрим"; договор уступки права требования от 01.11.2015 N 11/01 ПСГ, заключенный между ООО "ПС "Голдстрим" и ООО "Олимпика", вреда должнику и независимому кредитору не причинили, а лишь фиксировали номинальную передачу недействительных прав между аффилированными лицами.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что договор купли-продажи земельного участка от 22.05.2015, заключенный между ООО магазин "Куряночка" и ООО "Племенная ферма "Тимская", договор уступки права требования от 01.07.2015 N 152, заключенный между ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" и ООО "ПС "Голдстрим"; договор уступки права требования от 01.11.2015 N 11/01 ПСГ, заключенный между ООО "ПС "Голдстрим" и ООО "Олимпика", не содержат оснований для признания недействительными, так как отсутствуют доказательства причиненного этими сделками вреда, неравноценности встречного предоставления.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы жалобы ИП Золотухина А.С. о наличии оснований для признания недействительными всех оспариваемых сделок должника, поименованных в заявлении.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

В связи с этим, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.

Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правопреемство в споре на стороне ответчика возможно только в случае оспаривания сделок должника в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка, тогда как иные сделки с правами, полученными по спорной сделке, возможность правопреемства на стороне ответчика не предусматривают.

Приоритетной задачей института банкротства является справедливое и пропорциональное погашение требований кредиторов. При этом нахождение должника в конкурсном производстве может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. В случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований других кредиторов уменьшается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Указанный интерес может быть реализован конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим как посредством заявления возражений против каждого нового предъявленного требования или обжалования судебного акта, которым оно подтверждено, так и посредством оспаривания соответствующих сделок, на которых требование основано.

ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" (ОГРН1114628000266, ИНН 4627003135) исключена из ЕГРЮЛ 28.01.2019, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, ООО "Олимпика" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований по обязательствам из договора купли-продажи земельного участка, возникшим перед ООО "Ферма доращивания "Черемисиновская".

Ликвидация первоначального цедента по сделке не должно препятствовать лицам (в частности, кредиторам), которым такое требование противопоставляется, в реализации права на защиту от необоснованных притязаний. Иной подход нарушает баланс юридических возможностей заинтересованных лиц и применительно к процедурам банкротства повышает вероятность подтверждение обоснованности включения требования правопреемника через устранение одного из механизмов проверки его реального характера, что недопустимо.

Цессионарий, претендующий по получении исполнения по договору, правоспособность не утратил. В такой ситуации именно он является надлежащим ответчиком по спору о признании недействительной сделки, на которой основано его требование.

Таким образом, ответчиками по заявлению о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, заключенного между ООО "Ферма доращивания "Черемисиновская" и ООО магазин "Куряночка", и договора процентного займа от 07.12.2015, заключенного между ООО "ПС "Голдстрим" и ООО магазин "Куряночка", являются ООО "Олимпика" и ООО "ПС Голдстрим" соответственно. ИП Золотухин А.С. предъявил свои требования, в том числе, и к указанным ответчикам.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявления ООО "Наше мясо" и ООО "Лотос Тех" о применении сроков исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявления ООО "Наше мясо" и ООО "Лотос Тех" о применении сроков исковой давности не имеют правового значения.

Судебные заседания по рассмотрению настоящего заявления неоднократно откладывались, суд предписывал ответчикам представить отзывы на заявления, ООО "Олимпика" и ООО "ПС Голдстрим" своими процессуальными правами не воспользовались.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последовательный переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:200609:9 от ООО "Ферма доращивания "Черемисиновская" к ООО "Племенная ферма Тимская" совершен с целью прекращения права собственности ООО "Ферма доращивания "Черемисиновская" и при этом создания кредиторской задолженности перед аффилированным лицом, ввиду чего суд области не нашел оснований для сомнения в реальности правоотношений сторон сделок по договорам купли-продажи. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления N 63, последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным главой III.1 Закона о банкротстве.

В связи с этим, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 29 данного Постановления разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

По смыслу данных разъяснений, суд должен применить последствия недействительности сделки, предусмотренные Законом о банкротстве, независимо от формулировки указанных последствий заявителем в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Вопрос о применении последствий недействительности сделки разрешается судом на основании данной нормы закона применительно к конкретным обстоятельствам дела (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.08.2019 N 5-КГ19-137).

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, задолженность должника перед ООО "Ферма доращивания "Черемисиновская" возникла ввиду неоплаты должником земельного участка, часть этой задолженности погашена за должника ООО "ПС Голдстрим" на основании договора беспроцентного займа, земельный участок во владении должника отсутствует, находится в собственности ООО "Красная поляна-Агро" и используется им для заготовки сена, возможность возврата земельного участка отсутствует.

Оспоренные сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам и восстановление задолженности ООО магазин "Куряночка" по погашенным перед ООО "Ферма доращивания "Черемисиновская" и ее правопреемником требованиям противоречит целям и задачам процедуры банкротства. На основании изложенного, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствия недействительности сделок.

Ссылки конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов на применение к спорным правоотношениям правового подхода суда, примененного при разрешении заявления временного управляющего должника о признании недействительными договора ипотеки (залога недвижимости) от 29.11.2013, договора последующей ипотеки (залога недвижимости) от 29.11.2013 в рамках настоящего дела, отклонены судом, так как временный управляющий оспаривал совершенную сделку как нарушающую требования гражданского законодательства о порядке одобрения сделок общим собранием участников общества, а также уставных документов должника, к правоотношениям сторон в указанном споре применены нормы статьи 174 ГК РФ, ходатайство о пропуске срока исковой давности заявил, в том числе и ОАО КБ "МАСТ-банк".

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что третье лицо Самохвалов М.И. подлежит исключению из числа третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета обособленного спора, так как обременение участка установлено до 01.04.2019, в настоящее время участок эксплуатирует ООО "Красная поляна-Агро", права и обязанности Самохвалова М.И. настоящим судебным актом не затрагиваются.

С учетом того, что в суд апелляционной инстанции не были представлены бесспорные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными сделками договор купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, заключенный между ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" и должником, и договор процентного займа от 07.12.2015, заключенный между ООО "ПС Голдстрим" и должником, а также выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения остальной части требований, у судебной коллегии отсутствуют основания для сомнений в выводах суда первой инстанции, сделанных на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле. Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

По мнению суда апелляционной инстанции, признание судом области недействительными договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015 между ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" и должником, а также договора процентного займа от 07.12.2015, заключенного между ООО "ПС Голдстрим" и должником, являлось разумным и обоснованным, полностью восстанавливающим нарушенные права должника и независимых кредиторов, в частности, ИП Золотухина А.С.

Признание судом вышеуказанных сделок недействительными вернуло его стороны в первоначальное положение, существовавшее до их заключения, исключив негативные последствия для должника.

Оснований для признания недействительными иных сделок, указанных в заявлении ИП Золотухина А.С., не имелось, так как не было направлено на восстановление нарушенных прав должника.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ООО "Олимпика" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу частей 4, 6 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того, вся информация о движении дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО "Олимпика", являясь кредитором должника, знало о рассмотрении дела о банкротстве в отношении ООО магазин "Куряночка", представители ООО "Олимпика" принимали участие в судебных заседаниях по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО магазин "Куряночка", представляли отзывы в рамках иных обособленных споров, что подтверждается материалами дела о банкротстве ООО магазин "Куряночка".

Кредитор, реализуя права лица, участвующего в деле о банкротстве, предусмотренные АПК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве, должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела о банкротстве ООО магазин "Куряночка" (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Более того, как пояснил ИП Золотухин А.С. и документально не оспорило ООО "Олимпика", представитель Волохова О.В., участвовавшая в обособленных спорах по делу о банкротстве N А35-4752/2017 и в судебных заседаниях по настоящему обособленному спору, имела доверенность одновременно от ООО "Олимпика", ООО "ПС Голдстрим" и ООО "Наше мясо". Также, по утверждению ИП Золотухина А.С., представитель Редькина Л.В. отправляла почту от имени ООО "Олимпика", ООО "Лотос Тех", ООО "Наше мясо", что также свидетельствует об осведомленности ООО "Олимпика" о рассмотрении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ООО "Олимпика" о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 17412/08).

Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции отклонены ходатайства ООО "ПС Голдстрим", ООО "Олимпика", ООО "Лотос Тех" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверив доводы жалоб, приведенные в обоснование соответствующего ходатайства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, ходатайства ООО "ПС Голдстрим", ООО "Олимпика", ООО "Лотос Тех" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции направлены исключительно на затягивание рассмотрение настоящего спора по существу и, как следствие, затягивание вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, в отсутствие на то объективных причин.

Доводы заявителей жалоб об отсутствии оснований для признания договоров недействительными, в связи с тем, что оспариваемыми сделками не причинен вред кредиторам должника, сделки соответствовали целям деятельности должника, на момент заключения сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, заявления ИП Золотухина А.С. не преследует цели восстановления прав должника, поскольку не предусматривает реституционных последствий, применение которых невозможно, ИП Золотухиным А.С. пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше. Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

Также судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств ООО "ПС Голдстрим", ООО "Олимпика" о привлечении к их участию в деле в качестве третьих лиц, ходатайств ООО "Лотос Тех" о замене ответчиков ООО "ПС Голдстрим" и ООО "Олимпика" на ответчиков ООО "Наше мясо" и ООО "Лотос Тех" и о привлечении ООО "ПС Голдстрим" и ООО "Олимпика" к участию в деле в качестве третьих лиц, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащих ответчиков, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Следовательно, в суде апелляционной инстанции недопустимо совершение такого распорядительного действия как замена ненадлежащих ответчиков, привлечение к участию в деле третьих лиц. Кроме того, по мнению судебной коллегии, состав участников настоящего обособленного спора был определен судом первой инстанции правильно.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 51, 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

заявления ООО "ПС Голдстрим", ООО "Олимпика" о переходе к рассмотрению спора по правилам первой инстанции и о привлечении к их участию в деле в качестве третьих лиц оставить без удовлетворения.

Заявления ООО "Лотос Тех" о замене ответчиков ООО "ПС Голдстрим" и ООО "Олимпика" на ответчиков ООО "Наше мясо" и ООО "Лотос Тех", о привлечении ООО "ПС Голдстрим" и ООО "Олимпика" к участию в деле в качестве третьих лиц оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2022 по делу N А35-4752/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Т.И. Орехова