город Ростов-на-Дону |
|
18 января 2023 г. |
дело N А32-43627/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.11.2022 по делу N А32-43627/2021
по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-Бизнеспартнер",
при участии третьего лица: акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.Н. Ткачева
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец, ПАО "НК "Роснефть", компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-Бизнеспартнер" (далее - ответчик, общество) о взыскании 306000 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн по генеральному соглашению от 06.03.2017 N 100017/01371Д.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.Н. Ткачева (далее - третье лицо, фирма).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 189000 руб. неустойки за сверхнормативный простой цистерн, а также 5633 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Констатировав, что с момента получения ОАО "РЖД" уведомления от ответчика о завершении грузовых операций и возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными, все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, несет собственник вагона (истец) в силу статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд на основании анализа представленных ответчиком первичных документов признал недоказанным требование о взыскании неустойки за превышение норм слива (выгрузки) цистерн на сумму 117000 руб.
Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение изменить путем увеличения подлежащей взысканию неустойки до 306000 руб.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность судебного акта:
- корректировка расчетов возможна только на основании перевозочного документа, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов с проставленными датами и отметками о времени уборки вагонов, иные документы устанавливают иные факту;
- ответчиком неверно определен срок использования вагонов на станции нахождения (выгрузки).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа" (далее - Правила торгов) заключено генеральное соглашение N 100017/01371Д.
Правила торгов и иные локальные правовые акты закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (ЗАО "СПбМТСБ") размещены на сайте http://spimex.com.
Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".
Приложением N 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", обязательные для участников торгов.
В соответствии с пунктом 02.01 Приложения N 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".
В силу пункта 02.1 Приложения N 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.
Согласно пункту 06.19.1 Приложения N 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.
Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной ж/д накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.
Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ)-филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом копии транспортных ж.д. накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".
Пунктом 17.05 Приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.
В соответствии с пунктом 06.19.12 Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.
Истец указывает, что в 2020-2021 годах поставщиком по договору осуществлены поставки нефтепродуктов в адрес покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.
От собственника грузового подвижного состава АО "PH-Транс" в адрес поставщика поступили претензий, указывающие на факт сверхнормативного простоя-вагонов по вине покупателя.
Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, поставщик направил в адрес покупателя претензий об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета.
Покупатель претензионные требования не удовлетворил, штрафы не оплатил.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьёй 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым указанного пункта.
Поскольку истец в настоящем споре является поставщиком по генеральному соглашению продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, предметом исковых требований является взыскание неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата порожних вагонов, в предмет исследования суда входят обстоятельства механизма взаимоотношений сторон в рамках перевозочного процесса, в том числе установление собственников вагонов, наличия у перевозчика и собственника вагонов договорных отношений с истцом или ответчиком, а также распределения между сторонами ответственности за действия третьих лиц, являющихся их контрагентами.
В рассматриваемом случае поставка товара производилась в вагонах, которые в собственности ответчика не находились, при этом только их собственник либо уполномоченное им лицо вправе распорядиться порожними вагонами, оформить соответствующий перевозочный документ.
С учётом указанного исполнение ответчиком обязательств, связанных с соблюдением сроков отправки порожних вагонов, могло осуществляться им либо при наличии соответствующих полномочий, либо при своевременном совершении необходимых действий собственником вагонов, с которым у ответчика не имелось договорных отношений.
Как установлено судом первой инстанции, собственником вагонов является истец, который в силу статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, а также осуществляет оформление перевозочных документов и отправку вагонов с учетом положений пунктов 50 и 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, принятых Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом".
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом равноправия и состязательности сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее дело носит расчётный характер, в связи с чем необходимость проверки расчёта иска (контррасчёта), по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).
С учётом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым.
Таким образом, при рассмотрении данного дела в обязанность суда входит не только необходимость проверки расчёта иска, представленного истцом, но и обеспечение реализации принципа состязательности сторон, выражающегося, в том числе, в возможности мотивированного оспаривания размера заявленных исковых требований в виде предоставления стороной контррасчета исковых требований, составленного по результатам анализа первичных документов.
ОАО "РЖД" утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 N 44 (с изменениями, утвержденными ОАО "РЖД" от 05.05.2009 и распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2009 N 2443р; далее - порядок N 44), которым регламентирован порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов.
Согласно пункту 4.1. Порядка N 44, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.
В соответствии с пунктом 4.6. Порядка N 44 оформление памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) производится приемосдатчиком в установленном порядке, исходя из пунктов 4.13. - 4.14. которых компания-собственник при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН, получив доступ к электронным данным квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приеме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ; запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости; подписывает сформированный документ своей ЭЦП; при взаимодействии по варианту "АСУ-АСУ" после проверки достоверности полученного ЭД с данными квитанции о приеме груза к перевозке, подписанного ЭЦП ОАО "РЖД", передает в систему ЭТРАН: при положительном результате проверки информационное сообщение в формате XML со сведениями корешка дорожной ведомости, сформированное на основе информационного сообщения, полученного из системы ЭТРАН и дополненное средствами АСУ компании-собственника сведениями об уполномоченном работнике на получение квитанции о приеме груза к перевозке, подписанное ЭЦП компании-собственника. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанном ЭЦП компании-собственника, а в случае взаимодействия по варианту "АСУ-АСУ", кроме того, и правильности формирования корешка дорожной ведомости. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО "РЖД" и в архив клиента; при взаимодействии по варианту "АСУ-АСУ" формирует и передает в АСУ компании-собственника ЭСИД, подтверждающий прием ЭД; отправляет информационное сообщение в формате XML с данными квитанции о приеме груза к перевозке, подписанное ЭЦП ОАО "РЖД", в архив ОАО "РЖД"; отправляет информационное сообщение в формате XML со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанное ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО "РЖД".
В материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ46), подписанные представителем станции "Выселки" СКЖД без возражений, составленные на основании памяток приемосдатчика, по вагонам N N 50665298, 519864300, 54772751, 54075759, 51087567, 5388390, 53856308, 73038044, 57662736, 5062914, 57570798, 53880670, 7302710, 50626035, 54724232, 51111128, 54047741, 51743433, 74978388, 51484905, 51794220, 51100030, 51128027, 52028313, 55918171, 50274646, 50070556, 50416098, 51678032, 50213669, 50079656, из которых усматриваются дата и время завершения грузовой операции ответчиком.
Наличие ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика, позволяют определить дату окончания нахождения вагонов у ответчика (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 15548/07 по делу N А45-14228/06-15/351).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, данные, которые содержатся в ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика, подлежат учету в качестве доказательств, что соответствует сложившейся в регионе арбитражной правоприменительной практике (в частности, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022 N Ф08-1234/22 по делу N А32-55633/2020).
Суд первой инстанции, применив положения Порядка N 44, пришел к правильному выводу, что с момента получения приемосдатчиком ОАО "РЖД" уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожних вагонов считаются исполненными.
Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.
Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство. Истец же, напротив, исходя из установленного Порядком N 44 взаимодействия с перевозчиком, получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).
Произведенный судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации анализ первичных документов не подтвердил факт сверхнормативного простоя по претензиям истца об уплате неустойки за превышение норм слива (выгрузки) цистерн N 73-110073/пр от 12.08.2020 в размере 1500 руб., N 73-111188/пр от 27.08.2020 в размере 3000 руб., N 73-111522/пр от 04.09.2020 в размере 6000 руб., N 73-118191/пр от 26.11.2020 в размере 1500 руб., N 73-123587 от 27.01.2021 на сумму 25500 руб., N 73-124808/пр от 10.02.2021 на сумму 4500 руб., N 73-126238/пр от 11.03.2021 на сумму 4500 руб., N 73-131510/пр от 27.04.2021 на 1500 руб., N 73-135237/пр от 26.05.2021 в размере 3000 руб.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания 117000 руб. штрафа.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований является законным и основанным на нормах материального и процессуального права, изложенные в нем выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца подтверждаются материалами дела и является верным.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционной коллегией судей не установлено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу N А32-43627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Р.Р. Илюшин |
Судьи |
Н.Н. Мисник |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-43627/2021
Истец: ООО "ЮГ- Бизнеспартнер", ПАО "НК "Роснефть"
Ответчик: ООО "ЮГ-БИЗНЕСПАРТНЕР"
Третье лицо: АО фирма "Агрокомплекс" им.Н.И.Ткачева, фирма "Агрокомплекс" им. Н.Н. Ткачева