Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 13АП-34641/22 по делу N А56-100965/2021

г. Санкт-Петербург

18 января 2023 г.

Дело N А56-100965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Кочанова Т.В. по доверенности от 26.12.2022

от ответчика (должника): Лихадынова Д.О. по доверенности от 01.01.2022

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34641/2022) апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2022 по делу N А56-100965/2021(судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ"

3-е лицо: СПБ ГУДП "Центр"

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Санкт - Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда, исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт - Петербурга от 30.06.2016 N С-108, а именно устранить многочисленные дефекты на объекте "Синопская наб. от наб. Обводного канала до ул. Моисеенко. 2-я очередь. Синопская наб. от Херсонского проезда до Обводного кан. (2 этап)", зафиксированные актом комиссионного осмотра от 17.06.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):

не аварийные дефекты:

- Синопская наб. при съезде с моста Александра Невского с левой стороны в тротуаре отсутствуют 2 бортовых камня БР-8;

- Колейность асфальтобетонного покрытия проезжей части - под мостом Александра Невского по движению от съезда с пр. Обуховской Обороны к Херсонской ул.;

- Амбарная ул. д. 2 по пл. Александра Невского - выбоина в асфальтобетонном покрытии проезжей части;

- Пр. Обуховской Обороны у Монастырского моста - просадка асфальтобетонного покрытия тротуара (застой воды);

- Пр. Обуховской Обороны - заезд на мост Александра Невского (выбоина асфальтобетонного покрытия проезжей части);

- Пр. Обуховской Обороны за Монастырским мостом при повороте к Синопской наб. - трещины в асфальтобетонном покрытии тротуара;

- Пр. Обуховской Обороны за Монастырским мостом при повороте к Синопской наб. - разрушение асфальтобетонного покрытия в местах отбора проб в тротуаре;

- Синопская наб. под мостом Александра Невского при движении от Херсонской ул. в сторону пр. Обуховской Обороны - разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части;

- Синопская наб. в створе Херсонской ул. - разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части и просадка комплекта колодца в проезжей части;

- Херсонская ул. д. 10 по Синопской наб. - колейность асфальтобетонного покрытия проезжей части;

- Амбарная ул. д. 2 по пл. Александра Невского - разрушение технологического шва асфальтобетонного покрытия проезжей части;

- Синопская наб. в створе Херсонской ул. - разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части у трамвайных путей;

- Амбарная ул. на участке от моста Александра Невского до Херсонской ул. - деформация и разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части;

- Синопская наб. д. 10 - разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара;

- Синопская наб. д.10 у моста Александра Невского - просадки у колодцев и разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара у основания моста;

- Синопская наб. у лестничного спуска с моста Александра Невского - разрушение и просадки асфальтобетонного покрытия тротуара;

- Синопская наб., поворот на мост Александра Невского от Херсонской ул. - колейность проезжей части;

- Синопская наб. поворот на мост Александра Невского от Херсонской ул. - разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в местах отбора проб;

- Синопская наб. заезд на мост Александра Невского - просадка асфальтобетонного покрытия проезжей части;

- Пр. Обуховской Обороны д.1 - разрушение технологического шва и места отбора проб в асфальтобетонном покрытии проезжей части;

- Съезд N 1 с пр. Обуховской Обороны, д. 3 по наб. Обводного канала - разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, вдоль бордюрного камня;

- Пр. Обуховской Обороны, при движении к Шлисельбургскому мосту от съезда N 1 напротив АЗС - разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части;

- Пр. Обуховской Обороны д. 1 - разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части вдоль бортовых камней.

аварийные дефекты:

- Синопская наб. съезд с моста Александра Невского на Амбарную ул. - отклонение бордюрного камня на пешеходном переходе;

- Синопская наб. д. 10 у моста Александра Невского имеются механические разрушения асфальтобетонное покрытие тротуара у опоры столба;

- Синопская наб., въезд из тоннеля в сторону моста Александра Невского - имеются просадки асфальтобетонного покрытия тротуара у опоры освещения и люка телефонной связи;

- Съезд N 1 с пр. Обуховской Обороны д. 3 по наб. Обводного канала - выбоина в асфальтобетонном покрытии проезжей части;

- Амбарная ул. д. 2 по пл. Александра Невского - провал асфальтобетонного покрытия тротуара;

- Синопская наб. д. 10 при повороте с Амбарной ул. на Херсонскую ул. - просадка асфальтобетонного покрытия проезжей части у дождеприёмного колодца;

- Синопская наб. д. 10 - просадка основания моста Александра Невского и вокруг колодцев асфальтобетонного покрытия тротуара;

- Синопская наб. д. 10 при въезде из тоннеля - просадка асфальтобетонного покрытия тротуара.

По ходатайству истца определением от 10.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт - Петербургское ГУДП "Центр".

Решением суда от 17.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.01.2023 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Дирекция, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (далее - Общество, Подрядчик, ООО "ГЕОИЗОЛ") заключен государственный контракт Санкт - Петербурга от 30.06.2016 N С-108 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту "Реконструкция Синопской наб. от наб. Обводного кан. до ул. Моисеенко. 20я очередь. Синопская наб. от Херсонского проезда до Обводного кан. (2 этап)" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт - Петербурга (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательство собственными или привлеченными силами и средствами выполнить работы по Объекту, сдать Объект Заказчику по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в установленный Контрактом срок, согласно условиям Контракта.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию подписано 27.12.2017.

Пункт 5.2.16. Контракта устанавливает обязанность ООО "ГЕОИЗОЛ" за свой счет и в кратчайшие сроки, определяемые Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, подведомственной Комитету по благоустройству Санкт - Петербурга, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Санкт - Петербурга, отвечающей и обеспечивающей качественную эксплуатацию объекта, устранять все дефекты объекта реконструкции, обнаруженные в течение действия Контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:

- дорожное покрытие - 4 года;

- остальная часть дорожной конструкции - 10 лет;

- гидроизоляция мостового полотна - 15 лет;

- деформационные швы - 15 лет;

- водоотводные устройства на искусственных сооружениях - 8 лет;

- инженерные сети - 10 лет;

- элементы благоустройства - 2 года;

- элементы наружного освещения - 3 года;

- дорожная разметка из пластиковых материалов - 2 года.

Наличие дефектов по п. 5.2.15. Контракта может быть обнаружено Заказчиком или эксплуатирующей организацией. В течение 2-х рабочих дней со дня письменного уведомления об обнаружении дефекта, Подрядчик по согласованию с Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией должен направить своего представителя для участия в составлении акта обнаружения дефектов. В течение разумного срока, указанного в акте, Подрядчик должен устранить дефекты.

В случае неприбытия представителя Подрядчика Заказчик/эксплуатирующая организация составляет односторонний акт, обязательный для Подрядчика.

В адрес Дирекции поступило обращение СПб ГУДП "Центр" о наличии многочисленных дефектов на Объекте, вследствие чего в адрес ООО "ГЕОИЗОЛ" было направлено письмо от 27.08.2021 N 09-7108/21-0-0, уведомляющее о проведении комиссионного осмотра Объекта 02.09.2021 на предмет выявления дефектов с просьбой направить ответственных представителей.

В ходе комиссионного осмотра Объекта, проведенного 02.09.2021 с участием представителей Подрядчика и эксплуатирующей организацией СПб ГУДП "Центр", были выявлены многочисленные дефекты, в том числе аварийного характера, а именно:

не аварийные дефекты:

- Синопская наб., у моста Александра Невского - отсутствует бордюрный камень.

- Синопская наб. д. 2 - просадка плиточного покрытия тротуара.

- Колейность асфальтобетонного покрытия проезжей части - под мостом Александра Невского по движению от съезда с пр. Обуховской Обороны в сторону Херсонской ул.

- Синопская наб. д. 14 - просадка асфальтобетонного покрытия тротуара, отсутствует бордюрный камень.

- Амбарная ул., д. 2 по пл. Александра Невского - выбоина в асфальтобетонном покрытии проезжей части.

- Пр. Обуховской Обороны, у Монастырского моста, со стороны д.1 по пр. Обуховской Обороны - просадка асфальтобетонного покрытия тротуара (застой воды).

- Пр. Обуховской Обороны, д. 1, заезд на мост Александра Невского - выбоина в асфальтобетонном покрытии проезжей части.

- Пр. Обуховской Обороны, выезд из тоннеля под Монастырским мостом, по направлению к Синопской наб. - трещина в тротуаре.

- Пр. Обуховской Обороны, выезд из тоннеля под Монастырским мостом, по направлению к Синопской наб. - не восстановлено благоустройство асфальтобетонного покрытия тротуара в местах отбора проб в тротуаре.

- Синопская наб., под мостом Александра Невского, при движении от Херсонской ул. в сторону пр. Обуховской Обороны - разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части.

- Синопская наб., д. 24 - застой воды на пешеходном переходе.

- Синопская наб., в створе Херсонской ул. - разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части и просадка колодца в проезжей части.

- Херсонская наб., д. 10 по Синопской наб. - колейность асфальтобетонного покрытия проезжей части.

- Синопская наб., у моста Александра Невского, со стороны воды - просадка асфальтобетонного покрытия тротуара.

- Амбарная ул., д. 2 по пл. Александра Невского - разрушение технологического шва асфальтобетонного покрытия в проезжей части.

- Синопская наб., в створе Херсонской ул. - разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части у трамвайных путей.

- Амбарная наб., на участке от моста Александра Невского до ул. Херсонской - деформация и разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части.

- Синопская наб., д. 10 - разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара.

- Синопская наб., д. 10 у моста Александра Невского - просадки у основания моста Александра Невского и вокруг колодцев асфальтобетонного покрытия тротуара.

- Синопская наб., у лестничного спуска с моста Александра Невского - разрушение и просадка асфальтобетонного покрытия тротуара.

- Напротив д. 1 по пл. Александра Невского - колейность проезжей части.

- Синопская наб., напротив д. 1 по пл. Александра Невского, заезд на мост Александра Невского - места отбора проб.

- Синопская наб., напротив д. 1 по пл. Александра Невского, заезд на мост Александра Невского - просадка асфальтобетонного покрытия проезжей части.

- Пр. Обуховской Обороны, д. 1 по пл. Александра Невского - разрушение технологического шва и места отбора проб в асфальтобетонном покрытии проезжей части.

- Съезд N 1 с пр. Обуховской Обороны, д. 3 по наб. Обводного канала - разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, вдоль бордюрного камня.

- Пр. Обуховской Обороны, при движении в сторону Шлисельбургского моста, 400 м. до АЗС - разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части.

- Синопская наб., д.1 по пл. Александра Невского, вдоль бордюрного камня - разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части.

аварийные дефекты:

- Синопская наб., у моста Александра Невского - отклонение бордюрного камня от высотных отметок.

- Синопская наб., д. 10, у моста Александра Невского - не восстановлено благоустройство асфальтобетонного покрытия у опоры столба.

- Синопская наб., выезд из тоннеля в сторону моста Александра Невского - не восстановлено благоустройство асфальтобетонного покрытия тротуара у опоры освещения и люка городской телефонной связи.

- Синопская наб., под мостом Александра Невского, при движении от съезда с пр. Обуховской Обороны в сторону Херсонской ул. - аварийная просадка (более 10 см.) асфальтобетонного покрытия проезжей части.

- Пр. Обуховской Обороны, д. 1 - провал асфальтобетонного покрытия тротуара.

- Съезд N 1 с пр. Обуховской Обороны, д. 3 по наб. Обводного Канала выбоина в асфальтобетонном покрытии проезжей части.

- Амбарная ул., д.10 - провал асфальтобетонного покрытия тротуара.

- Синопская наб., д. 10 - просадка асфальтобетонного покрытия проезжей части у дождеприемного колодца.

- Синопская наб., д. 10 - просадка основания моста Александра Невского и вокруг колодцев асфальтобетонное покрытие тротуара.

- Синопская наб., д. 10 при въезде из тоннеля - провал асфальтобетонного покрытия тротуара.

Письмом от 06.09.2021 N 01-12183/21-0-2 Дирекция уведомила Подрядчика о выявленных дефектах и предписала не аварийные дефекты устранить в срок до 30.09.2021, а аварийные дефекты в срок до 06.09.2021.

В указанный срок аварийные дефекты Подрядчиком устранены не были, в связи с чем в адрес ООО "ГЕОИЗОЛ" Дирекцией была направлена претензия от 15.09.2021 N 01-14285/21-0-1 с повторным требованием устранить выявленные дефекты аварийного характера в срок до 17.09.2021. Электронным письмом от 15.09.2021 у ответчика запрошен входящий номер претензии, на что им был сообщен вх. 149-09/30 от 15.09.2021.

12.10.2021 Дирекция повторно направила в адрес ответчика претензию N 09-8388/21-0-0 с требованием устранить выявленные дефекты аварийного и не аварийного характера, зафиксированные в акте комиссионного осмотра Объекта от 02.09.2021. Электронным письмом от 13.10.2021 у ответчика запрошен входящий номер претензии, на что им был сообщен вх. 171-10/30 от 13.10.2021.

Однако в установленный срок Подрядчик гарантийные обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу 17.06.2022 Дирекция совместно с представителем Подрядчика провела повторный комиссионный осмотр на предмет установления факта устранения выявленных ранее дефектов, по итогам чего был составлен акт комиссионного осмотра от 17.06.2022. По результатам осмотра Объекта Дирекцией выявлено частичное устранение дефектов силами ООО "ГЕОИЗОЛ".

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, конкретизировав их и просил обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 30.06.2016 N С-108, а именно устранить многочисленные дефекты по Объекту, выявленные и зафиксированные в акте комиссионного осмотра объекта "Синопская наб. от наб. Обводного кан. до ул. Моисеенко. 2-я очередь. Синопская наб. от Херсонского проезда до Обводного кан. (2 этап)", зафиксированные актом комиссионного осмотра от 17.06.2022.

Определением от 04.07.2022 уточнение истца принято судом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, если иное не установлено правилами кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 и статьи 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормально износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

В соответствии с п. 5.2.15. Контракта, Подрядчик обязан за свой счет и в кратчайшие сроки, определяемые заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, подведомственной Комитету по благоустройству Санкт - Петербурга, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Санкт - Петербурга, Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт - Петербурга, отвечающей и обеспечивающей качественную эксплуатацию объекта, устранять все дефекты объекта реконструкции, обнаруженные в течение действия Контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации.

Как видно из материалов дела, недостатки работ выявлены в пределах установленного Контрактом гарантийного срока.

О выявленных недостатках Заказчик известил Подрядчика письмами от 06.09.2021 N 01-12183/21-0-2, а также претензиями от 15.09.2021 N 01-14285/21-0-1, от 12.10.2021 N 09-8388/21-0-0, в которых предложил устранить недостатки работ.

Вместе с тем указанные дефекты работ ответчиком не устранены в полном объеме.

Гарантийные обязательства по договору подряда - это обязанность Подрядчика обеспечить качество результата работы в течение всего гарантийного срока, который может быть предусмотрен законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота, что следует из п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Тем самым можно сделать вывод, что Подрядчик одновременно гарантирует бесперебойное использование результата работы на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью, а также отвечает за недостатки выполненных работ на более удобных для Заказчика, чем без гарантии, условиях, поскольку бремя доказывания причин возникновения недостатков переносится на Подрядчика.

В таком случае именно на Подрядчике лежит обязанность доказать то обстоятельство, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В ином случае Подрядчик несет безусловную ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (п. 2 ст. 755 ГК РФ). Ответчиком таких доказательств в материалы настоящего дела не представлено, доводы в этой части основаны только на предположениях.

Довод Ответчика о том, что им неоднократно в ходе судебных заседаний заявлялись ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора СПб ГУДП "Центр", но судом первой инстанции данные ходатайства ООО "ГЕОИЗОЛ" оставлены без удовлетворения, не состоятельны, поскольку, определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПб ГУДП "Центр", которое как участник судебного процесса обладает в силу статей 43, 51 АПК РФ определенными процессуальными правами, позволяющими знакомится с материалами рассматриваемого дела, выражать позицию по делу, а также участвовать в судебном процессе.

11.02.2022 Санкт-Петербургское ГУДП "Центр" представило в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определение Верховного суда РФ от 09.02.2021 г. N 306-ЭС20-1899).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2022 по делу N А56-100965/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев