Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 08АП-13990/22 по делу N А46-8544/2022

город Омск

19 января 2023 г.

Дело N А46-8544/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13990/2022) Ермошина Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 по делу N А46-8544/2022 (судья Пантелеева С.С.), принятое по заявлению Ермошина Евгения Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013, адрес: 644010, город Омск, улица Маршала Жукова, дом 72, корпус 1) о признании незаконными действий, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ГазКапитал" (ИНН 8603121793, ОГРН 1058600521352, адрес: 644050, город Омск, улица 2-я Поселковая, дом 49, квартира 143), Купина Геннадия Николаевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ермошина Евгения Николаевича - Смирнов Андрей Александрович по доверенности от 14.03.2022 N 86АА3275099 сроком действия 1 год,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Миленина Дарья Максимовна по доверенности от 31.01.2022 N 01-12/03585 сроком действия до 31.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "ГазКапитал" - Филончик Сергей Николаевич по доверенности от 04.09.2020 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Ермошин Евгений Николаевич (далее - заявитель, Ермошин Е.Н.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 12 по Омской области) по внесению 11.10.2021 сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений в отношении участника общества с ограниченной ответственностью "ГазКапитал" (далее - общество, ООО "ГазКапитал") Ермошина Е.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ГазКапитал", Купин Геннадий Николаевич (далее - Купин Г.Н.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 по делу N А46-8544/2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ермошин Е.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что является реальным, действительным участником ООО "ГазКапитал", владеющим долей в уставном капитале в размере 40%; обстоятельства приобретения доли в уставном капитале установлены судебными актами Первомайского районного суда г. Омска по делу N 2-480/2019, по делу N 2-146/2021, Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19478/2020; инспекцией в адрес Ермошина Е.Н. уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений не направлялось; инспекцией нарушен установленный срок проведения проверки сведений; вопросы, содержащиеся в протоколе опроса Ермошина Е.Н. от 26.05.2021, носят общий, отвлеченный, безотносительный ситуации характер; понятия учредитель и участник общества не являются тождественными; в протоколе от 26.05.2021 не указано каким лицом он составлен, копия протокола Ермошину Е.Н. не вручалась.

МИФНС России N 12 по Омской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя жалобы.

ООО "ГазКапитал" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым третье лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ермошиным Е.Н. во исполнение определения апелляционного суда от 20.12.2022 в материалы дела представлены копии судебных актов Первомайского районного суда г. Омска, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ГазКапитал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ГазКапитал" зарегистрировано 28.03.2005, уставный капитал общества составлял 30 000 руб., единственным участником и генеральным директором общества являлся Купин Г.Н.

17.05.2018 единственным участником ООО "ГазКапитал" было принято решение: принять в общество Ермошина Е.Н., увеличить уставный капитал до 50 000 руб. за счет вклада Ермошина Е.Н., который вносится в виде 20 000 руб. в уставный капитал ООО "ГазКапитал", изменить размер долей участников ООО "ГазКапитал", доли распределить следующим образом: Купин Г.Н. - 30 000 руб., что соответствует 60% долей в уставном капитале общества; Ермошин Е.Н. - 20 000 руб., что соответствует 40% долей в уставном капитале общества; утвердить лист изменений N 3 к Уставу общества.

28.04.2021 в МИФНС России N 12 по Омской области от генерального директора ООО "ГазКапитал" Купина Г.Н. поступило заявление о признании "номинальным" участником общества Ермошина Е.Н.

Инспекцией направлено поручение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре) по факту возможного "номинального" участия Ермошина Е.Н. в деятельности общества.

В ответ на вышеуказанное поручение из МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре поступил протокол опроса Ермошина Е.Н. от 26.05.2021 N б/н, в котором последний пояснил, что является "номинальным" учредителем ООО "ГазКапитал", в состав участников общества вошел по просьбе директора Купина Г.Н., на вопросы о видах деятельности и местонахождении организации ответить не смог.

По данному факту на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующим органом в адрес ООО "ГазКапитал", его руководителя Купина Г.Н. и участника Ермошина Е.Н. направлены уведомления от 26.08.2021 N 04-27/25685 о необходимости представления достоверных сведений, в котором указано на установление факта недостоверности сведений об учредителе (участнике) общества - Ермошине Е.Н., а также на обязанность в установленном Законом N 129-ФЗ порядке сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление.

Уведомления получены ООО "ГазКапитал" и Купиным Г.Н., при этом уведомление, адресованное Ермошину Е.Н., ввиду неудачной попытки вручения и истечении срока хранения возвращено отправителю 08.10.2021 (почтовый идентификатор 80098763022205).

Документы, опровергающие недостоверность сведений в отношении учредителя (участника) ООО "ГазКапитал" Ермошина Е.Н., в регистрирующий орган в установленные Законом N 129-ФЗ сроки представлены не были, в связи с чем 11.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (участнике) ООО "ГазКапитал" Ермошина Е.Н. (ГРН 2215500546336).

Ермошиным Е.Н. подана жалоба на действия налогового органа, по результатам рассмотрения которой в ее удовлетворении отказано решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 24.12.2021 N 16-23/02555зг.

Заявитель, полагая, что внесение в ЕГРЮЛ указанных записей в отношении Ермошина Е.Н. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.10.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела удовлетворено ходатайство Ермошина Е.Н. о восстановлении пропущенного срока в соответствии с положениями части 2 статьи 117 АПК РФ (суд первой инстанции принял во внимание факт обжалования действий МИФНС N 12 по Омской области в вышестоящий налоговый орган и незначительность пропущенного срока).

Указанные выводы предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзывы не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении ЕГРЮЛ регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 5 статьи 11 Законом N 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона N 129-ФЗ.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения исходил из доказанности соответствия закону действий регистрирующего органа по проведению мероприятий проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также внесению записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении участника ООО "ГазКапитал" Ермошина Е.Н.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что инспекция в ответе от 12.05.2021 N 03-22/13977@ на заявление Купина Г.Н. от 27.04.2021 указала на нарушение необходимых условий для проведения проверочных мероприятий, установленных подпунктом 4 пункта 5 приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства, подтверждающие недостоверность сведений об участнике общества Ермошине Е.Н.

Согласно данному письму налоговый орган осведомлен об обстоятельствах принятия решения единственным участником общества от 17.05.2018, которые были предметом рассмотрения Первомайского районного суда г. Омска по делу по делу N 2-146/2021.

Более того, в ответе от 12.05.2021 N 03-22/13977@ инспекция указала, что не уполномочена давать иную правовую оценку установленным судом фактам в рамках дела N 33-2255/2021 (N 2-146/2021), обратила внимание заявителя на то, что регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 28.05.2018 ГРН 2185543361606 может быть признана недействительной только в судебном порядке.

После получения указанного письма ООО "ГазКапитал" инициирован процесс в рамках дела N А46-19478/2020 по иску ООО "ГазКапитал", Фадиной Пелагеи Егоровны к Купину Г.Н. и Ермошину Е.Н. о признании недействительным решения единственного участника ООО "ГазКапитал" Купина Г.Н. от 17.05.2018 об увеличении уставного капитала до 50 000 руб., о принятии Ермошина Е.Н. в ООО "ГазКапитал", об изменении размера долей участников ООО "ГазКапитал", о внесении изменений в Устав ООО "ГазКапитал" утверждением листа изменений N 3 к Уставу и распределении долей, о признании незаконной записи ГРН 2185543361606 от 28.05.2018, внесенной в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2021 по делу N А46-19478/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022, в удовлетворении заявленных требований ООО "ГазКапитал" отказано.

В рамках рассмотрения дела N А46-19478/2020, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции констатировал недоказанность того обстоятельства, что Ермошин Г.Н. не имел намерений стать реальным участником общества, признав, что сделка была направлена на создание правовых последствий, на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем пришел к выводу о реальном характере оспариваемой сделки.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличия злоупотребления правом в действиях сторон оспариваемой сделки, в связи с чем не усмотрел оснований для признания сделки недействительной по статьям 10, 168 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела N А46-19478/2020, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, при наличии корпоративного спора, в рамках которого Купиным Г.Н. признаются требования о признании недействительным решения единственного участника ООО "ГазКапитал" Купина Г.Н. от 17.05.2018 о принятии Ермошина Е.Н. в ООО "ГазКапитал", судом апелляционной инстанции усматривается, что инициированием проверки достоверности сведений посредством направления в МИФНС России N 12 по Омской области заявления от 28.04.2021 ООО "ГазКапитал" и Купиным Г.Н. преследуется цель исключения из состава участников общества Ермошина Е.Н. в административном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговый орган на момент внесения оспариваемых сведений в ЕГРЮЛ (11.10.2021) располагал информацией об обстоятельствах рассмотрения Первомайским районным судом г. Омска дела N 2-146/2021, Арбитражным судом Омской области дела N А46-19478/2020, что следует из письма инспекции от 12.05.2021 N 03-22/13977@, а также определения Арбитражного суда Омской области от 06.10.2021 по делу N А46-19478/2020, которым МИФНС России N 12 по Омской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах пояснения Ермошина Е.Н., содержащиеся в протоколе опроса от 26.05.2021 N б/н, не могут нивелировать установленные судебными актами по вышеприведённым делам обстоятельства реальности сделки по увеличению уставного капитала ООО "ГазКапитал" и включения Ермошина Е.Н. в состав его участников.

Протокол допроса от 26.05.2021, составленный специалистом Межрайонной ИФНС России N 6 по ХМАО - Югре, в котором Ермошин Е.Н. указал, что является номинальным учредителем общества по просьбе Купина Г.Н., был предметом оценки Восьмого арбитражного суда по делу N А46-19478/2020, что следует из содержания мотивировочной части постановления от 02.02.2022, но не повлиял на выводы апелляционного суда о реальном характере оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что направление инспекцией в адрес ООО "ГазКапитал", его руководителя Купина Г.Н. уведомления от 26.08.2021 N 04-27/25685 о необходимости представления достоверных сведений, и получение их указанными лицами, не свидетельствует о соблюдении порядка проверки недостоверности сведений, поскольку ООО "ГазКапитал" и Купин Г.Н. не могли их опровергнуть ввиду внесения указанных сведений по заявлению генерального директора ООО "ГазКапитал" Купина Г.Н.

По мнению апелляционной инстанции, внесение записи о недостоверности сведений в отношении участника ООО "ГазКапитал" Ермошина Е.Н. направлено на попытку преодоления вступивших в законную силу судебных актов по делу N А46-19478/2020, что не допустимо применительно статье 16 АПК РФ.

При установленных обстоятельствах, оснований, предусмотренных Законом N 129-ФЗ, для внесения записи о недостоверности сведений в отношении участника ООО "ГазКапитал" Ермошина Е.Н. 11.10.2021 у инспекции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Ермошина Е.Н. подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 450 руб. согласно статье 110 АПК РФ относятся на инспекцию.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а Ермошиным Е.Н. фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (по чеку-ордеру Сбербанка России от 10.11.2022), то излишне уплаченная 2850 руб. подлежит возврату Ермошину Е.Н. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 по делу N А46-8544/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные Ермошиным Евгением Николаевичем, удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области по внесению 11.10.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений в отношении участника общества с ограниченной ответственностью "ГазКапитал" Ермошина Евгения Николаевича.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области в пользу Ермошина Евгения Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Возвратить Ермошину Евгению Николаевичу из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 10.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер