Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-84130/22 по делу N А40-209791/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-209791/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бредихина С.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-209791/22

по заявлению: Управлению Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Бредихину С.В.

о привлечении к административной ответственностипри участии от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Бирюкова О.В. по доверенности от 13.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Бредихиной С.В. (далее - ответчик, Управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 17.05.2022 N 2007722.

Решением от 20.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Абдулкаюмовым И.Н. в отношении арбитражного управляющего Бредихиной С.В. 17.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 2007722.

В период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Бондаренко И.С. арбитражный управляющий Бредихина С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-121833/19-177-159 в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бредихина С.В. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40- 121833/19-177-159 отменено, в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Бредихина С.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу N А40-121833/19-177-159 в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Имамов К.Р. В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом о банкротстве. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Согласно п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра) реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей Общих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40- 121833/19-177-159 установлено, что Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 02.09.2015 по делу N 2-3831/2015, вступившим в законную силу, с гражданина в пользу гражданина взысканы денежные средства в размере 40 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 527 777 руб. 78 коп., расходы, связанные с опротестованием векселя в неплатеже в сумме 20 000 руб., госпошлина в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 40 000 000 рублей исходя из ставке 11% годовых за период с 30.06.2015 по день фактического возврата суммы задолженности. А также, заявитель указал, что на 30.10.2020 общая сумма задолженности гражданина составила: 41 607 777,78 (сорок один миллион шестьсот семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей, 78 коп. -основной долг; 23 506 849 (двадцать три миллиона пятьсот шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки в 11% годовых на 40 000 000 за период с 30.06.2015 по 30.10.2020 (4 400 000 : 365 = 12 054 руб. 79 коп. за один день просрочки х 1950 (количество дней просрочки). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А40-121833/19-177-159 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 оставлено без изменения. Арбитражным управляющим Бредихиной СВ. в реестр требований кредиторов от 20.12.2021, включены требования гражданина (основной долг) размером 65 114 626,78 руб.

Однако, арбитражным управляющим Бредихиной в реестре требований кредиторов от 19.12.2021 указаны верный сведения об основном долге гражданина размером 41 607 777,78 руб.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона о банкротстве, п. 1 Общих правил ведения реестра арбитражный управляющий Бредихина СВ. указала в реестре требований кредиторов от 20.12.2021 неверные сведения о размере требований конкурсного кредитора гражданина равный 65 114 626,78 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом о банкротстве.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Согласно сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 06.12.2021 N 7814195 собрание кредиторов назначено на 20.12.2021 в 19:15.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 21.12.2021 N 7915419 собранием кредиторов 20.12.2021 приняты следующие решения:

1. Не принимать отчет финансового управляющего к сведению.

2. Решение об одобрении проекта плана реструктуризации долгов не принято.

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

4. Определить кандидатуру финансового управляющего для утверждения в процедуре реализации имущества гражданина из числа членов Ассоциации СРО "МЦПУ" (ОГРН 1027743016652, ИНН 7743069037, 123557, г. Москва, Б. Тишинский пер., 38).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 20.12.2021 арбитражный управляющий Бредихина С.В. при определении числа голосов гражданин учел проценты за пользование чужими денежными средствами, не подлежащие учету и указал в качестве основного долга сумму 65 114 626, 78 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-121833/19-177-159 решения собрания кредиторов от 20.12.2021 признаны недействительными в полном объеме.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Бредихина С.В. при определении числа голосов собрания кредиторов от 20.12.2021 учла обязательства гражданина, не подлежащие учету, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего Бредихиной С.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего Бредихиной С.В. о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: Копия письма Управления от 28.04.2022 исх. N 53-2189/2022 о повторной явке в отдел. - Копия списка внутренних почтовых отправлений от 04.05.2022 N 73 и распечатка с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции.

Соответственно, арбитражному управляющему Бредихиной С.В. известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Суд первой инстанции правомерно счел, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

В связи с указанным суд правомерно счел, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу.

Арбитражным управляющим Бредихиной С.В. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Бредихиной С.В. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ необоснованными исходя из следующего.

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 N 12-П и Определение от 23.04.2015 N737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-0).

В соответствии с п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела также не представлено.

Наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

При этом арбитражным управляющим, не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от нее мер по соблюдению данных правил и норм (ст. 2.1 КоАП РФ).

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, которые Бредихина С.В. приводила в суде первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционная жалоба, по своей сути, выражает лишь несогласие с принятым судебным актом, направлена на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-209791/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин