Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 16АП-4794/22 по делу N А63-4109/2022

г. Ессентуки

20 января 2023 г.

Дело N А63-4109/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы КФХ Нугзарова Валерия Борисовича (г. Кисловодск, ОГРНИП 313265126300285) - Ухоботиной Е.В. (по доверенности), от ответчика - публичного акционерного общества ""Газпром" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700070518) - Романенко А.В. (по доверенности), в отсутствие третьих лиц: ООО "Газпром центрремонт", ООО "Газпром Инвест", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Нугзарова Валерия Борисовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2022 по делу N А63-4109/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Нугзаров Валерий Борисович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - общество) о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за 4 квартал 2021 года в сумме 284 664,30 рубля; пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 26.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 194 801,71 рубля; уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 25 568 рублей (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от 28.09.2022).

Решением суда от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 90 044,82 рубля, в том числе:

- пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 26.07.2021 по 12.11.2021 в размере 59 357,86 рубля;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 30 686,96 рубля, а также 2 364 рубля 24 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что что договор субаренды частей земельных участков в одностороннем порядке расторгнут быть не может, в связи с чем ответчик обязан платить арендную плату по заключенному договору субаренды в полном объеме.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

ООО "Газпром инвест" в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "Нива" (арендодатель), являясь собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 58:24:0292302:41, 58:24:0292301:138, 58:24:0292301:142, передало по акту приема-передачи от 14.04.2016 их части (58:24:0292302:41/3 площадью 28 908 кв.м, 58:24:0292301:138/7 площадью 40 кв.м, 58:24:0292301:142/9 площадью 17 225 кв.м соответственно) в аренду главе КФХ Нугзарову В.Б. (арендатор) по договору от 14.04.2016, всего площадью 46 173 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора арендатор имеет право сдавать земельные участки в субаренду третьим лицам на условиях по своему усмотрению без дополнительного письменного согласия арендодателя.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет с даты его подписания (пункт 5.2).

28 апреля 2016 года между главой КФХ Нугзаровым В.Б. (арендатор) и ПАО "Газпром" (субарендатор) заключен договор субаренды указанных выше частей земельных участков N 1/2016 сроком на 49 лет для капитального строительства и эксплуатации крановых площадок, подъездных автомобильных дорог к крановым площадкам, НРП 2/3а, БКЭС и воздушной линии электропеедачи 10 кВт, входящих в состав стройки: "Реконструкция газопровода Саратов-Горький на участке "Починки-Саранск" (пункты 1.1, 1,3 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды и приложения N 3 к нему арендная плата составляет 2 158 467,70 рубля в год, из расчета 467 474 рубля за 1 га без учета НДС. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем окончания квартала, оплата 4 квартала - не позднее 25-го декабря текущего года.

Передача субарендатору частей земельных участков 58:24:0292302:41/3 площадью 28 908 кв.м, 58:24:0292301:138/7 площадью 40 кв.м, 58:24:0292301:142/9 площадью 17 225 кв.м в натуре подтверждается актом приема-передачи от 28.04.2016, подписанному сторонами без замечаний.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору субаренды, допущенного по вине субарендатора, последний выплачивает арендатору неустойку в виде пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Договор субаренды вступает в силу с момента подписания и действует 49 лет с момента подписания. Срок действия договора субаренды не может превышать срока действия договора аренды от 14.04.2016 (пункт 4.2).

Как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2019 по делу N А63-18/2019, решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2021 по делу N А63-14473/2020, вступивших в законную силу и имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, договор аренды от 14.04.2016 и договор субаренды от 28.04.2016 N 1/2016 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.01.2019 NN КУВИ-001/2019-628933, 628625, 629030, а также штампами регистрирующего органа на копиях договоров, а также выписками из ЕГРН от 22.04.2022, представленными в материалы настоящего дела.

Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по условиям договора субаренды в части погашения арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 284 664,30 рубля за 4 квартал 2021 года.

Поскольку оплата задолженности за 2, 3, 4 квартал 2021 года произведена ответчиком с нарушением установленного договором субаренды срока (платежные поручения от 12.11.2021 N 81725 на 1 079 233,86 рубля (за 1, 2 кварталы 2021 года), от 29.07.2022 N 70563 на 794 568,51 рубля (за 3, 4 кварталы 2021 года)), истцом начислена договорная пеня в размере 194 801,71 рубля за период с 26.07.2021 по 31.03.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору субаренды от 28.04.2016 N 1/2016, в претензии от 15.11.2021 истец предложил обществу в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии добровольно оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, глава КФХ Нугзаров В.Б. обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 названного Кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу приведенных положений статей 621 и 622 ГК РФ вне зависимости от того, возобновлен ли договор аренды на неопределенный срок или прекращен, обязанность по внесению арендной платы сохраняется до момента возврата арендуемого имущества арендатором.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 и 655 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор субаренды от 28.04.2016 N 1/2016 частей земельных участков с кадастровыми номерами 26:24:0292302:41, 26:24:0292301:138, 26:24:0292301:142 (далее - договор) заключен ПАО "Газпром" в лице ООО "Газпром центрремонт", которое принимало участие при заключении договора в качестве представителя и агента ПАО "Газпром", действующего по агентскому договору по реализации инвестиционных проектов от 01.10.2012 N КС-56, а также исполняло обязательства арендатора по оплате аренды по договору.

Начиная с 29.09.2020, ООО "Газпром центрремонт" находится в стадии реорганизации и согласно распоряжению ПАО "Газпром" от 13.08.2019 N 207 исполнение обязанностей агента при эксплуатации Объекта возложено на ООО "Газпром инвест" в лице его филиала ООО "Газпром реконструкция", который в настоящее время осуществляет данную деятельность на основании агентского договора от 27.11.2008 N 01/0412-3569, заключенного между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром инвест".

В условиях оптимизации и реорганизации действий по Объекту все документы по Договору и в связи с ним передавались на исполнение от ООО "Газпром центрремонт" через ООО "Газпром инвест" в филиал ООО "Газпром реконструкция". В связи с передачей дел проводились организационно-штатные мероприятия по осуществлению надлежащего расчёта по договорам: для обеспечения своевременности исполнения филиалом договорных обязательств согласовывался доступ к договорам в системе управления имуществом и иными активами ПАО "Газпром" (ИУС СУИМ); проверялась и анализировалась документация, переданная по Договору из ООО "Газпром центрремонт".

Далее реализация инвестиционного проекта от имени ПАО "Газпром" на основании агентского договора от 27.11.2008 N 01/0412-3569 (далее - Агентский договор) поручена ООО "Газпром инвест". Согласно Агентскому договору дочернее общество осуществляет по договору и в связи с ним все юридически значимые действия от имени и в интересах ПАО "Газпром".

Договор заключен в целях капитального строительства и эксплуатации крановых площадок, подъездных автомобильных дорог к крановым площадкам, НРРП 2/3а, БКЭС и воздушной линии электропередачи 10 кВ, входящих в состав стройки "Реконструкции газопровода Саратов-Горький на участке "Починки-Саранск".

Объект принят в эксплуатацию по акту КС-14 в декабре 2016 года. По окончании строительно-монтажных работ земельные участки приведены в состояние, пригодное к дальнейшему использованию правообладателем. Таким образом, цели, для которых заключался договор были достигнуты и с момента окончания строительства право пользования спорным земельным участком по договору прекратилось.

Распоряжениями ПАО "Газпром" от 30.12.2016 N 664 и N 692 утверждены акты приемочной комиссии по форме КС-14 о приемке Объекта в эксплуатацию.

Также по завершении строительства (производства работ) обществом проведена инвентаризации площади земельных участков, используемой наземными сооружениями ПАО "Газпром", по результатам которой было установлено, что ответчик под размещение Объекта использует по договору только 33 717 кв.м земельного участка, а остальная часть земельного участка площадью 12 456 кв.м не используется.

Как следует из раздела 5 постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Данный акт подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации, а также государственным стандартам и правилам.

При таких обстоятельствах акты КС-14 являются официальными документами, подтверждающими принятие Объекта эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу положений пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Таким образом, ответчик в силу отсутствия экономической разумности и целесообразности по внесению арендных платежей по договору за неиспользуемую в своей предпринимательской деятельности части земельного участка площадью 12 456 кв.м правомерно составил дополнительное соглашение к договору.

Указанное дополнительное соглашение к договору необходимо рассматривать как предложение о заключении нового договора субаренды, так как фактически воля ответчика была направлена на отказ от договора полностью, а возврат земельных участков производился с учетом положений статьи 622 ГК РФ, то есть в состоянии, обусловленном договором, с учетом построенных на земельных участках истца наземных сооружений ПАО "Газпром".

В силу того, что истец от подписания указанного дополнительного соглашения и акта возврата земельных участков уклонился, возврат земельного участка субарендатору в надлежащем состоянии следует считать состоявшимся в день, указанный в уведомлении о возврате земельных участков (пункт 2.3 договора).

В акте возврата земельных участков от 30.06.2021 указано, что земельные участки возвращены арендатору 30.06.2021, следовательно, договор считается расторгнутым с 01.07.2021.

В пункте 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

С учетом позиции единообразной судебной практики, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 N 14381/10 и от 31.05.2011 N 16092/10, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендатора отказаться от договора аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор был заключен непосредственно для цели строительства объектов газоснабжения, следовательно, часть земельных участков предполагалась к возврату в состоянии, обусловленном договором (с объектами недвижимости, возведенными на земельном участке согласно условиям договора).

При этом ПАО "Газпром", возвращая часть земельных участков истцу, не отказалось, а прямо подтвердило свою обязанность оплачивать пользование остальными частями земельных участков в связи с размещением на них наземных объектов по рыночной стоимости.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой по спорам с аналогичными обстоятельствами с участием ПАО "Газпром", а именно постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-87832/2021, определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 по делу N А40-50250/2018.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, сумма задолженности общества по арендной плате за 4 квартал 2021 года составляет 284 664,30 рубля. Расчет арендной платы за спорный период производился истцом на основании пункта 3.1 договора субаренды и приложения N 3 к нему.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды и приложения N 3 к нему арендная плата составляет 2 158 467,70 рубля в год, из расчета 467 474 рубля за 1 га без учета НДС. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем окончания квартала, оплата 4 квартала - не позднее 25-го декабря текущего года.

Истец рассчитал арендную плату, исходя из общей площади земельного участка, предусмотренной договором, - 46 173 кв.м за весь спорный период.

При этом судом учтено, что ответчик оплатил задолженность по арендной плате за 1, 2 квартал 2021 года, исходя из общей площади арендуемого земельного участка (46 173 кв.м), что подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 N 81725 на 1 079 233,86 рубля, а за 3, 4 кварталы 2021 года ответчик оплатил задолженность по арендной плате в части, выпадающей на используемую часть земельного участка площадью 33 717 кв.м, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 N 70563 на 794 568,51 рубля.

Также ответчик представил доказательства оплаты арендной платы по договору за 2022 года (исходя из площади спорного земельного участка 33 717 кв.м) в размере 1 576 182,09 рубля, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 N 70564.

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору за спорный период отсутствует ввиду полной оплаты фактического использования части земельного участка площадью 33 717 кв.м.

В связи с изложенным, у суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика суммы основного долга за спорный период.

В соответствии с пунктом 6.2 договора субаренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору субаренды, допущенного по вине субарендатора, последний выплачивает арендатору неустойку в виде пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд счел начисление пени нарушение сроков оплаты арендных платежей за 2 квартал 2021 года правомерным, соответствующим условиям договора субаренды за период с 26.07.2021 по 12.11.2021 в размере 59 357,86 рубля (539 616,93 х 110 х 0,1%).

Далее неустойка не подлежит начислению, так как договор расторгнут с 01.07.2021.

В связи с расторжением спорного договора, за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 суд счел необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, что не свидетельствует о выходе за пределы предмета исковых требований, поскольку в соответствии с выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 правовой позицией арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд апелляционной инстанции счел обоснованным использование для исчисления суммы компенсации правового механизма, предусмотренного в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (начисление процентов за пользование чужими денежными средствами), с учетом их близкой правовой природы.

Самостоятельно произведя расчет суммы компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ее обоснованный размер составляет 30 686 рублей 96 копеек. Основания для снижения указанной суммы компенсации отсутствуют.

В связи с выше изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266- 271 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2022 по делу N А63-4109/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко И.А. Цигельников