Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 11АП-19811/22 по делу N А55-11143/2021

г. Самара

20 января 2023 г.

Дело N А55-11143/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ООО "ПНСК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2022 по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Белоусова Николая Владимировича (ИНН 635003244169),

при участии в судебном заседании:

представитель финансового управляющего Голенцова Е.А. - Сергеева Т.А., доверенность от 19.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Голенцов Евгений Александрович.

В газете "Коммерсант" N 184(7146) от 09.10.2021 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

ООО "ПНСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 1 580 181,50 руб. и заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение 14.11.2022 следующего содержания:

"Заявление ПАО "Промсвязьбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Включить требование ПАО "Промсвязьбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Белоусова Николая Владимировича в размере 1 580 181,50 руб.".

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего Голенцова Е.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ПАО "ПСБ" поступили возражения на апелляционную жалобу. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель финансового управляющего Голенцова Е.А. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что 10.11.2016 между Белоусовым Н.В. и ООО "Риэлт-Групп", действующего в качестве агента АО "Глобэксбанк" на основании агентского договора N 02/14 от 01.06.2014 (далее - Арендодатель), был заключен Договор аренды нежилого помещения N 15/16-РГ (далее -Договор аренды), в соответствии с которым ООО "Риэлт-Групп" передал, а Белоусов Н.В. принял на возмездной основе во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 303,9 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д. 166, пом. н12, принадлежащее на праве собственности АО "Глобэксбанк". Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 19.01.2017. В соответствии с п. 3 Договора аренды за пользование нежилым помещением Должник оплачивает Арендодателю ежемесячную арендную плату.

Из материалов дела также следует, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 26.11.2018 о прекращении деятельности АО "Глобэксбанк" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО АКБ "Связь-Банк".

В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязанности по оплате Арендодателю ежемесячной арендной платы, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору аренды и расторжении Договора аренды.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.05.2019, исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" к Белоусову Н.В. были удовлетворены. Договор аренды расторгнут и с Должника в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" взыскана задолженность по Договору аренды в размере 1 559 007 руб, а также государственная пошлина в размере 21 174,50 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 07.08.2019.

Согласно сведениям размещенным на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на основании исполнительного листа ФС N 016362972, выданного Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области 16.09.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области 22.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 49152/19/63036-ИП (далее - Исполнительное производство). 25.08.2022 на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство окончено.

В последующим, а именно 01.05.2020 ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Судом первой инстанции констатировано, что определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.07.2020 в исполнительном производстве произведена замена ПАО АКБ "Связь-Банк" на его правопреемника ПАО "Промсвязьбанк".

Удовлетворяя, заявления кредитора суд первой инстанции также указал, что согласно расчету задолженности по Договору аренды по состоянию на 28.09.2021, на момент вынесения резолютивной части решения о признании Белоусова Николая Владимировича банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком, в размере 1 580 181,50 руб. в том числе: 1 559 007,00 руб. - задолженность по арендной плате; 21 174,50 руб. - государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника заявил о пропуске кредитором срока на предъявление требования о включении в реестр требований должника, установленного ст. 142 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отклоняя, указанный довод указал на то, что кредитором не пропущен срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ввиду следующего.

Как указывает заявитель в своем заявлении, кредитору ПАО "Промсвязьбанк" о прекращении исполнительного производства в связи с введением в отношении Должника процедуры банкротства стало известно 26.08.2022 из постановления об окончании исполнительного производства от 25.08.2022, полученного Кредитором (вх.N 2578/03-50). До получения постановления об окончании исполнительного производства кредитору о процедуре банкротства, возбужденной в отношении Белоусова Н.В., не было известно.

Вынося обжалуемый, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что двухмесячный срок установленной статьей 142 Закона о банкротстве, начинает не ранее даты постановления об окончании исполнительного производства от 25.08.2022, при этом, поскольку кредитор обратился с заявление о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" 21.09.2022, им не пропущен срок предусмотренный законом для заявления требования.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции признал требование в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно определения даты исчисления для кредитора срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основанным на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска срока предъявления кредитором требований, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов по уважительной причине, он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику, в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Однако закон предусматривает исключение для требований, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, извещенности взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с банкротством должника и возможности предъявления требований в деле о банкротстве.

Поскольку управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) также указано, что процедура банкротства должника является публичной, взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

В рассматриваемом случае, доказательств направления финансовым управляющим заявителю уведомления о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества в материалы дела не представлено, следовательно начало исчисления срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов Белоусова Николая Владимировича необходимо исчислять не ранее даты окончания исполнительного производства 25.08.2022.

Таким образом, требования кредитора правомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2022 по делу N А55-11143/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Г. Гадеева Я.А. Львов