Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-85323/22 по делу N А40-114946/2018

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-114946/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Назаровой С.А., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аббасова Намига Имамверди Оглы от 10 ноября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года по делу N А40-114946/18 о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Элит" (115054, город Москва, Большая Пионерская улица, дом 40, строение 1, офис 4, ОГРН: 1092649000751, ИНН: 2630043247)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Элит" - Вождаева О.Н. (по доверенности от 16 мая 2022 года).

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года в отношении ООО "Элит" (ОГРН 1092649000751, ИНН 2630043247) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Федоренко Андрей Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Элит" (ОГРН 1092649000751, ИНН 2630043247).

Не согласившись с принятым судебным актом, Аббасов Намиг Имамверди Оглы (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявление управляющего о завершении процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий возражает по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет о проделанной работе с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Из ходатайства конкурсного управляющего ООО "Элит" (ОГРН 1092649000751, ИНН 2630043247) следует, что на дату закрытия реестра кредиторов ООО "Консалтинг, финансы и право", в реестр были включены требования кредиторов на общую сумму 1 384 887 323, 29 руб., из которых погашено в сумме 79 170 960, 76 руб.

Управляющий указал, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, он полагает возможным просить суд завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Элит".

Конкурсным управляющим во исполнение требований пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве представлены, в том числе доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, счета должника закрыты, в подтверждение чего представлены уведомления банков.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении ООО "Элит".

Апеллянт указывает, что на рассмотрении Арбитражного суда Ставропольского края находятся исковые заявления ООО "Элит" к NIXONA IMPEX (N А63-22411/2019) и Bahar AL Madina Building Materials Trading L.L.C. дело (N А63-22119/2019).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности с указанных зарубежных контрагентов. На протяжении указанного времени, судебные заседания постоянно откладываются в связи с отсутствием уведомления сторон о назначении судебных заседаний.

При этом, вся дебиторская задолженность ООО "Элит", по решению комитета кредиторов была выставлена на торги, в том числе: Bahar AL Madina Building Materials Trading L.L.C. в составе лота N 1, NIXONA IMPEX в составе Лота N 3.

В ходе проведения торгов нереализованными остались 5 лотов, в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с требованиями статьи 142.1 Закона о банкротстве комитет кредиторов 22 июля 2022 года утвердил положение о порядке погашения требований кредиторов ООО "Элит" путем предоставления отступного.

25 июля 2022 года соответствующее сообщение N 9277329 было опубликовано в ЕФРСБ, также соответствующие предложения были направлены кредиторам. Кредиторы не изъявили желания принять право требования по дебиторской задолженности путем отступного, в связи с чем нереализованная дебиторская задолженность в отношении пяти лотов подлежала списанию.

26 сентября 2022 года комитет кредиторов принял решение о реализации права требования (дебиторской задолженности в отношении 5 дебиторов), не реализованного на торгах и не принятого в качестве отступного, путем заключения договора уступки прав (требований) без проведения торгов по цене не ниже последнего шага установленного на торгах.

Протокол комитета кредиторов опубликован в ЕФРСБ сообщением N 9728970 от 27 сентября 2022 года.

28 сентября 2022 года с Абдуллиным М.С. был заключен договор N 5 уступки прав требования (цессии) нереализованных 5 лотов.

Таким образом, дебиторская задолженность Bahar AL Madina Building Materials Trading L.L.C. и Nixona Impex была реализована в рамках процедуры банкротства в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве по решению комитета кредиторов.

По мнению апеллянта, конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора должника Рамазанова Ф.Ш. к субсидиарной ответственности, а также с заявлением о взыскании убытков, конкурсный управляющий данный вопрос не исследовал.

Из пояснений управляющего следует, что в период осуществления хозяйственной деятельности, ООО "Элит" выступило поручителем и залогодателем по кредитным обязательствам третьего лица ООО "Агро-Техник" перед ПАО "Сбербанк". Таким образом, основанием для возбуждения процедуры банкротства ООО "Элит", явилось неисполнение обязательств основным заемщиком ООО "Агро-Техник".

Директором ООО "Элит" до 2019 года, являлся Рамазанов Ф.Ш.

Согласно акту о приеме-передаче материальных ценностей N 3 при смене материально ответственного лица от 15 января 2019 года, а также инвентаризационным описям товароматериальных ценностей N 2, N3, N4, N5 от 15 января 2019 года, подписанных бывшим директором ООО "Элит" Рамазановым Ф.Ш. и Аббасовым Н.И.О., последний принял на себя материальные ценности предприятия.

Решением N 43 от 14 февраля 2019 года единственный участник ООО "Элит" Аббасов Н.И.О. прекратил полномочия директора общества Рамазанова Ф.Ш., назначив на эту должность себя, Аббасова Н.И.О., с 15 февраля 2019 года, с правом подписи финансовых и иных документов, осуществлением всех прав и обязанностей, возложенных на директора Уставом общества.

После открытия в отношении ООО "Элит" процедуры конкурсного производства, апеллянт по акту приема-передачи от 27 февраля 2019 года передал конкурсному управляющему печати и штампы, имеющуюся бухгалтерскую документацию. Материальные и иные ценности управляющему не передавал.

Исполняя обязанности, 13 марта 2019 года управляющий издал приказ N 2 "О проведении инвентаризации имущества, материальных ценностей и основных средств".

В ходе проведения инвентаризации комиссией не установлено наличие следующих материальных ценностей, принятых на себя Аббасовым Н.И.О. и числящихся на балансе Должника по счету 41.01, а именно:

- кукурузы на сумму 287 666 233,51 руб. в кол-ве 35 191,625 тн. (склад СевКавАгро, ст. Баклановская);

- пшеницы 3 кл. на сумму 235 204 540,91 руб. в кол-ве 27 234,210 тн. (склад п. Кумекая Долина).

В адрес Аббасова Н.И.о. было направлено требование (уведомление) о передаче указанных материальных ценностей должника управляющему, либо предоставить объяснения по факту их отсутствия.

Однако, Аббасов Н.И.о. добровольно обязанность по передаче материальных ценностей конкурсному управляющему не исполнил, пояснений не представил.

В свою очередь, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы11 марта 2020 года. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу была проведена соответствующая проверка, по результатам которой было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2020 года. Как следует из Постановления, в рамках проводимой проверки, следователь СО Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу выезжал по имеющимся адресам местонахождения складов в ст. Баклановскую и пос. Кумекая Долина Ставропольского края. Следствием было установлено, что ООО "Элит" договоры хранения не заключались, более того, в ст. Баклановской отсутствуют склады, способные принять на хранение 29 300 тонн продукции. Рамазанов Ф.Ш. пояснил, что указанная сельскохозяйственная продукция числилась формально на балансе предприятия, фактически она отсутствовала. В момент своего увольнения он передал по акту приема-передачи от 15 января 2019 года числящуюся сельскохозяйственную продукцию в полном объеме учредителю Аббасову Н.И.о. Аббасов Н.И.о. пояснил, что в конце 2012 года Оджагвердиев Н.М.о. зарегистрировал ООО "Элит", указав его учредителем данной организации. В деятельность организации он не вникал, только подписывал какие-то документы по указанию. В 2019 году к нему обратился Рамазанов Ф.Ш. по вопросу передачи ему товарно-материальных ценностей ООО "Элит" и 15 января 2019 года был составлен акт приема-передачи материальных ценностей при смене материально-ответственного лица N 3, который они и подписали.

Следствие пришло к выводу, что в ходе проверки достоверно установить факт наличия, в том числе документально подтвердить, что указанные товарно-материальные ценности имелись в действительности, не представляется возможным.

Учитывая указанный выше факт, с целью определения возможности и целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и учредителя общества к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился в адрес основного кредитора ПАО "Сбербанк".

ПАО "Сбербанк" письмом N 5230-01-исх/684 от 10 июня 2022 года сообщило, что согласно данным ФССП в отношении Аббасова Н.И.о. возбуждено 1 исполнительное производство на сумму 152 234 012,05 рублей, в отношении Рамазанова Ф.Ш. возбуждено 4 исполнительных производства на общую сумму 162 953 190,26 рублей

Действия арбитражного управляющего должны быть направлены на исчерпывающее и качественное исполнение им своих обязанностей, проявление инициативы, максимально полное удовлетворение требовании кредиторов должника, включенных в реестр.

Учитывая изложенное, направление в арбитражный суд формального заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в частности самого заявителя Аббасова Н.И.о., не привело бы к достижению главной цели конкурсного производства - удовлетворению требовании кредиторов, поскольку у данных лиц отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

В свою очередь, кредиторы сами наделены правом на обращение с данными заявлениями и после завершения процедуры конкурсного производства.

Как указывает апеллянт в качестве оснований для отмены судебного акта, в адрес единственного участника или его представителя не направлялись документы к завершению процедуры конкурсного производства, а, следовательно, указанные лица не были уведомлены заблаговременно.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, с приложением перечня документов, определенных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 147 определено, что о направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Таким образом, норма пункта 3 статьи 147 Закона о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего направления в адрес учредителя каких-либо уведомлений и документов, касающихся завершения процедуры банкротства.

Вопреки доводам апеллянта, все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства были проведены, конкурсная масса реализована в полном объеме, конкурсный управляющий 14 октября 2022 года обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве, управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Как указывает апеллянт, согласно данным ЕФРСБ имеется уведомление о проведении комитета кредиторов 13 октября 2022 года с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о. результатах проведения конкурсного производства (без голосования)".

Однако, по мнению апеллянта, вопрос на повестку дня о завершении процедуры не выносился, таких решений кредиторы не принимали.

Данный довод подлежит отклонению, так как 13 октября 2022 года было проведено заседание комитета кредиторов ООО "Элит" с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без голосования)".

Конкурсный управляющий довел до сведения членов комитета кредиторов отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры. Замечания не поступили.

Согласно протокола заседания комитета кредиторов ООО "Элит" от 13 октября 2022 года представленный конкурсным управляющим отчет соответствует форме, утвержденной приказом Минюста России от 14 августа 2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в полном объеме отражает текущую деятельность конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника выполнены все необходимые мероприятия, вытекающие из требований главы 10 Закона о банкротстве. Имущество, вошедшее в конкурсную массу, реализовано в полном объеме, расчеты с кредиторами завершены. Оставшиеся непогашенными требования кредиторов по причине недостаточности имущества должника в соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Конкурсным управляющим закрыты все счета должника. После проведения комитета кредиторов, назначенного на 13 октября 2022 года конкурсный управляющий намерен обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества, а также возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы не имеется, в связи с чем процедура конкурсного производства в отношении ООО "Элит" подлежит завершению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Возражая относительно завершения процедуры конкурсного производства, апеллянт не представил доказательств целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, в том числе документов, указывающих на вероятность формирования конкурсной массы должника в большем объеме, доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

На основании изложенного, позиция апеллянта, полагающего, что не имеется правовых оснований для завершения конкурсного производства до окончания рассмотрения жалобы на действия управляющего, необоснованна.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года по делу N А40-114946/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аббасова Намига Имамверди Оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова