Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 04АП-6522/22 по делу N А19-19046/2022

г. Чита

23 января 2023 г.

Дело N А19-19046/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу N А19-19046/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: 1163443072484, ИНН: 3459070255) к обществу с ограниченной ответственностью "Турсервис" (ОГРН: 1183850003402, ИНН: 3810073852) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Турсервис" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 250 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16 ноября 2022 года, принятым в упрощенном порядке, требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение; 3 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего Иванову А.В. фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав, переданных в доверительное управление истцу, сумму компенсации определил в размере 100 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку письмо направлено без описи вложения и без указания юридического адреса ответчика на почтовое отделение. Доводы суда основаны без исследования таких доказательств, которые требуют специальных технических познаний. По мнению ответчика, судом нарушен принцип состязательности, поскольку отклонено ходатайство о фальсификации и ходатайство о назначении экспертизы, где доказательство и принадлежность фотографического произведения принадлежащее автору является юридически значимым по данному делу. Как указано ответчиком, взысканная судом сумма компенсации в размере 100 000 руб. является завышенной.

Также ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 15.12.2022 N 116-22/12.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело без вызова сторон, в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 29, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции:

на странице сайта с доменным именем tsbaikal.ru, расположенной по адресу https://tsbaikal.ru/lauizy/kruizy-po-eniseyu/kruiz-po-eniseyuenisejskij-mendian-plato-putorana-dikson-15-dnej, была размещена информация с названием "Круиз "Енисейский меридиан": Плато Путорана - Диксон (15 дней)", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tsbaikal.ru, расположенной по адресу https://tsbaikal.ru/kruizy/kruizy-po-eniseyu/kruiz-po-eniseyuenisejskij-meridian-plato-putorana-dikson-15-dnej. В данной информации, в разделе с названием "Описание", в подразделе с названием "Теплоходы в круизах по Енисею", в подразделе с названием "Теплоход "Валерий Чкалов", было использовано фотографическое произведение с изображением теплохода.

На странице сайта с доменным именем tsbaikal.ru, расположенной по адресу https://tsbaikal.ru/kruizy/kruizy-po-eniseyu/kruiz-po-eniseyu-norilsk-plato-putorana-dudinkaenisejsk-krasnoyarsk-13-dnej, была размещена информация с названием "Круиз по Енисею: Норильск - Плато Путорана - Дудинка - Енисейск - Красноярск (13 дней)", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tsbaikal.ru, расположенной но адресу https://tsbaikal.ru/kruizy/kruizy-po-eniseyu/kruiz-po-eniseyunorilsk-plato-putorana-dudinka-enisejsk-krasnoyarsk-13-dnej. В данной информации, в разделе с названием "Описание", в подразделе с названием "Теплоход "Валерий Чкалов", было использовано фотографическое произведение с изображением теплохода.

На странице сайта с доменным именем tsbaikal.ru, расположенной по адресу https://tsbaikal.ru/kruizy/kruizy-po-eniseyu/kruiz-po-eniseyu-iz-norilska, была размещена информация с названием "Круиз по Енисею: Норильск - Дудинка - Енисейск - Красноярск (12 дней)", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tsbaikal.ru, расположенной по адресу https://tsbaikal.ru/lauizy/kruizy-po-eniseyu/kruiz-poeniseyu-iz-norilska. В данной информации, в разделе с названием "Описание", в подразделе с названием "Теплоход "Валерий Чкалов", было использовано фотографическое произведение с изображением теплохода.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем tsbaikal.ru является общество с ограниченной ответственностью "Турсервис", что подтверждается страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени tsbaikal.ru, согласно которой администратором доменного имени tsbaikal.ru является ответчик, скриншотами страницы сайта с доменным именем tsbaikal.ru, расположенной по адресу https://tsbaikal.rn/coippany/contacts, согласно которым сайт с доменным именем tsbaikal.ru, в разделе с названием "Контакты", содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование организации, ИНН организации, КПП организации, юридический адрес организации и банковские реквизиты; скриншотами к страницы сайта с доменным именем tsbaikal.ru, расположенной по адресу https://tsbaikal.ru/conpany/, согласно которым сайт с доменным именем tsbaikal.ru, в разделе с названием "О компании", содержит информацию и документы, идентифицирующие владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указан номер в Едином федеральном реестре туроператоров - РТО 022583 и размещена копия свидетельства о внесении сведений о туроператоре в Единый Федеральный реестр туроператоров.

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанных страницах сайта с доменным именем tsbaikal.ru, является Иванов Александр Владимирович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 28 июля 2022 года, зарегистрированным в реестре под N 34/19-н/34- 2022-3-48.

По договору N ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, Иванов Александр Владимирович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 493, 1225, 1229, 1234, 1235,1252,1257, 1265,1270, 1300, 1301, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилам регистрации доменов, исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными по праву.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика обязанности выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылки на которые в обжалуемом решении приведены.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемом случае принадлежность спорных исключительных прав истцом доказана, как и факт допущенного ответчиком нарушения данных прав.

Доказательств передачи ответчику прав на спорные исключительные права (наличие лицензионного соглашения, договора и т.п.) ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Так, в подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен договор N ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, с приложением спорного фотографического произведения, которые позволяют установить автора данного произведения - Иванова Александра Владимировича.

Согласно нотариально заверенной копии протокола осмотра доказательств от 28 июля 2022 года, осмотрен полноразмерный экземпляр фотографического произведения с именем "P8250330_2000_2_2000.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 25 августа 2018 года в 07 часов 21 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 2000 х 1358 пикселей (листы N N 6-7 протокола).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Каких- либо доказательств того, что автором указанного фотографического произведения является не Иванов А.В., ответчиком в материалы дела не представлены и принимая во внимание действие презумпции авторства, суд первой инстанции правомерно признал истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Таким образом, при наличии доказанного факта нарушения исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение ответчиком, в отсутствие доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование, последний обязан уплатить компенсацию за такое нарушение в силу закона и возместить судебные издержки.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения заявленных ходатайств у суда первой инстанции отсутствовали.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, обоснованно указал, что по результатам оценки приобщенных к материалам дела документов в рамках рассмотрения заявления о фальсификации, приведенные ответчиком мотивы не являются основанием для удовлетворения заявленных ходатайств.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе повторно заявил о необходимости проведения судебной экспертизы со ссылками на заключение специалиста N 11622/12 от 15.12.2022 в соответствии с которым заверенные нотариусом цифровые фотографии не являются оригиналами и подвергались модификации после создания.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы о нотариате) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.

То есть, названное нотариальное действие представляет собой лишь свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом.

Таким образом, определение подлинности документа в силу статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в компетенцию нотариуса не входит, если на нотариальное удостоверение представлен документ, содержащий недостоверные сведения, нотариус, заверяя копию этого документа, подтверждает лишь соответствие копии оригиналу, но не подтверждает достоверность сведений, содержащихся в представленном документе.

Данный осмотр осуществлялся в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

В связи с указанным, основания для поведения по делу судебной экспертизы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - заключение специалиста N 116-22/12 от 15.12.2022, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что ответчик не обосновал невозможность представления названного заключения в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд возвращает указанное заключение специалиста ответчику и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные материалами дела, поскольку в материалах дела имеется квитанция о направлении претензии в адрес ответчика ( почтовый идентификатор 400001169683845).

Из направленной истцом в адрес ответчика претензии от 11.07.2022 следует, что она направлена по юридическому адресу общества. Доводы об отсутствии описи вложения в направленной претензии не могут являться основанием для признания ее ненаправленной, из текста претензии следует, что автором спорного фотографического произведения является Иванов Александр Владимирович, по договору N ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, Иванов Александр Владимирович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

В тексте претензии от 11.07.2022 содержится требование о прекращении незаконного использования фотографического произведения, о перечислении на расчетный счет ООО "Восьмая заповедь" компенсации за нарушение исключительного права, приведена ссылка на норму статьи 1301 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение исключительного права на произведение.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом выполнены, каких-либо доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Не принимаются и доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма компенсации в размере 100 000 руб. является завышенной, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 250 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за пять фактов нарушения исключительных прав, ((за три факта незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на страницах интернет-сайта, компенсацию в размере: 50 000 * 3 = 150 000 рублей; за незаконную переработку фотографического произведения (создано производное фотографическое произведение, а именно путем обрезки произведения по краям и создания зеркальной копии произведения) компенсацию в размере в размере 50 000 рублей; за один факт незаконного воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ компенсацию в размере 50 000 рублей.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 1 00 000 руб.

В данном случае, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и, основываясь на сложившихся обстоятельствах, принял решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации, заявленной истцом до 100 000 руб.

Доказательств того, что ответчиком предприняты все меры для надлежащего соблюдения своих обязанностей и проявлена в необходимой степени заботливость и осмотрительность, которые бы исключили возможность нарушения законодательства и, как следствие, прав истца, в материалы дела не представлено. В данном случае ответчик, являясь администратором и владельцем сайта, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Учитывая выбранный истцом способ расчета суммы компенсации (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ), характер допущенного нарушения, выразившийся в использовании фотографического произведения в предпринимательской деятельности, а также размещение его на официальном сайте ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для большего снижения размера компенсации, исходя из обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "16" ноября 2022 года по делу N А19-19046/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов