Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-34912/22 по делу N А56-90360/2022

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-90360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Червова А.И. по доверенности от 16.01.2023

от заинтересованных лиц: 1) Растов А.М. 2) Мовчан К.М. по доверенности от 09.01.2023

от 3-го лица: 1) Фокеев А.А. по доверенности от 29.09.2022; 2) Фокеев А.А. по доверенности от 07.10.2022; 3) Лебедев А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А56-90360/2022,

по заявлению АО "Международная балтийская инвестиционная компания"

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Растову Аслану Муратовичу, ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: 1. ОАО "Международный банк Азербайджана"; 2. ЗАО НКО "Агракредит"; 3. Лебедев Андрей Владимирович

о признании незаконным постановления от 04.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, об обязании приостановить исполнительные производства; - о приостановлении исполнительных производств N 91977/19/78022-ИП от 04.12.2019, N 91977/19/78022-СД, N91989/19/78022-ИП от 04.12.2019, N 91977/19/78022-СД, N99961/19/78022-ИП от 13.12.2019, N91977/19/78022-СД, N25937/20/78022-ИП от 10.08.2020, N91977/19/78022-СД, N189165/21/78022-ИП от 22.12.2021, N91977/19/78022-СД, входящих в состав сводного исполнительного производства N91977/19/78022-СД,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" (далее - заявитель, Общество, АО "МБИК") обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Растова А.М. от 04.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя Растова А.М. обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и приостановлении в установленном законодательством порядке исполнительных производств N 91977/19/78022-ИП от 04.12.2019, N 91989/19/78022-ИП от 04.12.2019, N 99961/19/78022-ИП от 13.12.2019, N 25937/20/78022-ИП от 10.08.2020, N 189165/21/78022-ИП от 22.12.2021, входящих в состав сводного исполнительного производства N 91977/19/78022-СД, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.09.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО НКО "Агрокредит", ОАО "Международный банк Азербайджана".

Решением суда от 30.09.2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Растова Аслана Муратовича от 04.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства; приостановлены исполнительные производства N 91977/19/78022-ИП, N 91989/19/78022-ИП, N 99961/19/78022-ИП, N 25937/20/78022-ИП, N 189165/21/78022- ИП, возбужденные в отношении акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания", входящие в состав сводного исполнительного производства N 91977/19/78022-СД от 04.12.2019; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Растову Аслану Муратовичу, ОАО "Международный Банк Азербайджана", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедева А.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители заинтересованных лиц и третьих лиц возражали против удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества возбуждены исполнительные производства N 91977/19/78022-ИП от 04.12.2019, N 91989/19/78022-ИП от 04.12.2019, N 99961/19/78022-ИП от 13.12.2019, N 25937/20/78022-ИП от 10.08.2020, N 189165/21/78022-ИП от 22.12.2021 о взыскании с Общества сумм долга в размерах 423 513 831, 34 руб., 45 852 058,77 руб., 5 333 365, 63 руб., 4 651 401,42 руб., 5 479 252,29 руб., которые постановлением от 30.12.2019 N 78022/19/323071 объединены в сводное исполнительное производство N 91977/19/78022-СД.

Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Растову А.М. с заявлением (вх. N 158284/22/78012 от 02.08.2022) о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств, в связи с введенным мораторием на банкротство должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Растова А.М. от 04.08.2022 в приостановлении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства N 91977/19/78022-СД, Обществу отказано по основанию отсутствия сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление действует в течение 6 месяцев со дня его официального опубликования (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным Постановлением N 497, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

В пункте 2 Постановления N 497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Соответственно, действие моратория распространяется на все виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что в отношении заявителя распространялся мораторий, поскольку требование имущественного характера возникло до введения моратория. При этом заявитель не относился к тем категориям субъектов, на которые не распространялось действие моратория в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В свою очередь, данное обстоятельство создает презумпцию наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ), опровержение которой путем предоставления мотивированных документально обоснованных возражений (при наличии таковых) возлагается на процессуального оппонента заявителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что действующим законодательством не установлены ограничения на применение моратория в отношении юридических лиц, более того, в постановлении N 497 прямо указано, что мораторий вводится в отношении юридических лиц и граждан, а материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отказ должника от применения моратория, апелляционный суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Растова Аслана Муратовича от 04.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, требования Общества в указанной части подлежат удовлетворению.

Также Обществом заявлено требование о приостановлении в установленном законодательством порядке исполнительных производств N 91977/19/78022-ИП от 04.12.2019, N 91989/19/78022-ИП от 04.12.2019, N 99961/19/78022-ИП от 13.12.2019, N 25937/20/78022-ИП от 10.08.2020, N 189165/21/78022-ИП от 22.12.2021, входящих в состав сводного исполнительного производства N 91977/19/78022-СД.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 утратило силу, правовые основания для приостановления исполнительных производств отсутствуют.

Таким образом, требования Общества в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу N А56-90360/2022 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Растова Аслана Муратовича от 04.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева