Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 10АП-25631/22 по делу N А41-87238/2016

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А41-87238/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протоколу судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41- 87238/16, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (ОГРН: 1025004649790, ИНН: 5035006274, КПП: 503501001) к ООО "МОСОБЛНЕДРА" (ОГРН: 1155031003379, ИНН: 5031116244) о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОСОБЛНЕДРА" о расторжении договора аренды земли N 123 о т10.06.2013 г., заключенного между Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области и ООО "МОСОБЛНЕДРА" и обязании ООО "МОСОБЛНЕДРА" возвратить Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011306:42.

Решением Арбитражного суда Московского области от 15.02.2017 г. по делу N А41-87238/16 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 г. по делу N А41-87238/16 решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

07.07.2017 по настоящему делу был выдан исполнительный лист ФС 015373968.

Определением Арбитражного суда Московского области от 30.11.2017 утверждено мировое соглашение.

В Арбитражный суд Московской области от ООО "МОСОБЛНЕДРА" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 30.11.2017 по делу А41-87238/16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 года по делу N А41-87238/16 об утверждении мирового соглашения отменено по новым обстоятельствам.

Этим же решением от 27.12.2022 дело назначено на 26 октября 2022 года в 11 час. 00 мин.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41-87238/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "МОСОБЛНЕДРА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и АО "Мособлдорремстрой" был заключен договор аренды N 123. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011306:42, адрес: Московская область, Павлово-Посадский района, в районе урочища "Светлое озеро", вид разрешенного использования - "размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема".

Срок договора установлен на семь лет с даты его государственной регистрации.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке 15.04.2014 г.

01.10.2015 г. между АО "Мособлдорремстрой", ООО "Мособлнедра" и Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области подписан договор перевода долга N 1 согласно условиям которого, АО "Мособлдорремстрой" перевело на ООО "Мособлнедра" долг, возникший по договору N 123 от 10.06.2013 г. по состоянию на 01.10.2015 г.: - долг по арендной плате в размере 1988614,59 руб., - пени в размере 228319,60 руб. 01.10.2015 г.

Права и обязанности арендатора были переданы ООО "Мособлнедра" по договору N П-1.

Договор переуступки права аренды земли был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.05.2016 г.

Обращаясь с настоящим иском, Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области ссылается на то, что ответчиком не производится погашение задолженности АО "Мособлдорремстрой" по оплате аренды за период с 15.04.2014 г. по 01.05.2016.

Удовлетворяя первоначально решением от 15.02.2017 требования о взыскании задолженности и неустойки, суд исходил из расчета размера арендной платы по договору аренды от 10.06.2013 N 124 применением значения коэффициента Км=7, установленного в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 21.12.2011 N 329/44 "Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области".

Определением Арбитражного суда Московского области от 30.11.2017 утверждено мировое соглашение между сторонами, в котором определен порядок погашения задолженности.

От ООО "МОСОБЛНЕДРА" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 30.11.2017 по делу А41-87238/16.

В качестве нового обстоятельства ООО "Мособлнедра" указывает на решение Московского областного суда от 16.09.2021 по делу N 3а-963/2021, которым признано не действующим со дня принятия решения Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 21.12.2011 N 329/44 "Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области" в части установления пунктом 2 Приложением N 3 коэффициента (Км) равного 7, применяемого для расчёта арендной платы за землю на территории ПавловоПосадского муниципального района Московской области для сельского поселения Кузнецовское, кроме д. Кузнецы.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 решение Московского областного суда от 16.09.2021 г. оставлено без изменения.

Признав указанное обстоятельство новым, суд первой инстанции отменил определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 года по делу N А41-87238/16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41-87238/16 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку решение Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 21.12.2011 N 329/44 "Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области" в части установления пунктом 2 Приложением N 3 коэффициента (Км) равного 7, применяемого для расчёта арендной платы за землю на территории ПавловоПосадского муниципального района Московской области для сельского поселения Кузнецовское, кроме д. Кузнецы на основании которого истцом производился расчет арендной по договору аренды от 10.06.2013 N 124 с применением значения коэффициента Км=7, признано не действующим решением Московского областного суда от 16.09.2021 по делу N 3а-963/2021.

Суд апелляционной инстанции, оценив процессуальные действия суда, признает их несоответствующими нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (ч. 1 ст. 317 АПК РФ).

Судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права.

Арбитражным судом Московской области мировое соглашение было утверждено в процессе исполнения вступивших в законную силу судебных актов - решения от 15.02.2017 г. и постановления от 17.05.2017 г.

В соответствии с ч. 10, ч. 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению; утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

От ООО "МОСОБЛНЕДРА" поступало заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 30.11.2017 об утверждении мирового соглашения, а не всех судебных актов по делу, в том числе решения от 15.02.2017 г. и постановления от 17.05.2017 г.

При пересмотре определения по новым обстоятельствам ни решение от 15.02.2017 г., ни постановление от 17.05.2017 г. судом первой инстанции не отменялись.

Следовательно у суда отсутствовали какие-либо правовые основания для повторного рассмотрения дела по существу при наличии не отмененных, вступивших в законную силу решения от 15.02.2017 г. и постановления от 17.05.2017 г.

Суду после отмены определения об утверждении мирового соглашения по новым обстоятельствам следовало и следует рассматривать именно вопрос об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41-87238/16 подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 года по делу N А41-87238/16 отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина