Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 18АП-17527/22 по делу N А07-5520/2022

г. Челябинск

23 января 2023 г.

Дело N А07-5520/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу N А07-5520/2022.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ареал" - директор Разумов В.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ), Кузьмин Е.В. (доверенность от 22.06.2022, диплом);

Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Галлямов А.И. (доверенность N 2 от 01.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ареал" (далее - заявитель, ООО НПП "Ареал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным решения об отказе в переоформлении лицензии заявителя, выраженном в уведомлении от 31.01.2022 N 0095, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем переоформления лицензии в соответствии с заявлением о переоформлении лицензии от 30.11.2021 N 1739-РД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Птицефабрика "Башкирская" (далее - АО "Птицефабрика "Башкирская") и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущества РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022) требования заявителя удовлетворены, оспоренное решение управления признано незаконным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем переоформления лицензии в соответствии с заявлением о переоформлении лицензии от 30.11.2021 N 1739-РД. Также с управления в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, не согласившись с таким решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств. Указывает на законность и обоснованность оспоренного решения управления. Приводит следующие доводы: отказ в заявлении о переоформлении лицензии мотивирован выявлением в ходе проведенной внеплановой проверки факта несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям ввиду отсутствия у него необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений, помещений, принадлежащих лицензиату на законном основании; представленный заявителем договор аренды между Уфимским районным комитетом по управлению собственности (арендодатель) и ОАО "Птицефабрика "Башкирская" (арендатор) в отсутствие согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду наличие у заявителя необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений, помещений, принадлежащих лицензиату на законном основании не подтверждает, а представленное в материалы судебного дела уведомление АО "Птицефабрика "Башкирская" о заключении договора с отметкой о его получении Минземимуществом РБ 28.03.2022 не представлялось с заявлением о переоформлении лицензии; неверен вывод суда первой инстанции о том, что ведение деятельности по обращению с отходами не нарушает виды разрешенного использования земельного участка; ООО НПП "Ареал" намерено осуществлять лицензируемую деятельность на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:160, на котором арендует временные сооружения - пометохранилища, при этом указанное лицо не является предприятием сельскохозяйственного комплекса, в цикл сельскохозяйственной деятельности птицефабрики не входит; при переоформлении лицензии заявитель указал на виды работ по сбору, транспортировке, утилизации отходов - помета куриного, скорлупы куриных яиц, осадок механической очитки сточных вод, образующихся при разведении сельскохозяйственной птицы и отходы (осадки) из выгребных ям; в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (далее - Классификатор) деятельность по утилизации, накоплению и обработке отходов производства и потребления возможна только на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования - специальная деятельность, тогда как по данным Единого государственного реестра недвижимости и публичной кадастровой карты, спорный земельный участок относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - под объекты производственного комплекса, что не соответствует лицензионному виду деятельности; еще одним основанием для отказа в переоформлении лицензии послужило непредставление заявителем к осмотру складов для хранения готовой продукции - удобрения органического на основе осадков сточных вод, при том, что хранение готовой продукции предусмотрено Техническими условиями, получившими положительные заключения государственных экспертиз.

Представитель Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО НПП "Ареал" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1160280113245 и имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности серии 02 N 00611 от 07.03.2018, выданную Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

30.11.2021 ООО НПП "Ареал" обратилось в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением о переоформлении указанной лицензии в связи с изменением перечня выполняемых работ и адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно - включение в лицензию права на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации следующих видов отходов: помет куриный свежий (ФККО 1 12 711 01 33 3); помет куриный перепревший (ФККО 1 12 711 02 29 4); помет куриный, выдержанный пометохранилище, обеззараженный (ФККО 1 12 711 12 29 4); скорлупа куриных яиц при инкубации цыплят бройлеров (ФККО 1 12 721 11 29 4); осадок механической очистки сточных вод, образующихся при разведении сельскохозяйственной птицы (ФККО 1 12 798 91 39 4); отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц (1 12 791 01 33 4); отходы (осадки) из выгребных ям (ФККО 7 32 100 01 30 4). Адресом осуществления лицензируемого вида деятельности является: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Авдон (02:47:000000:160).

Приказом Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.12.2021 N 1530-П в отношении заявителя назначена документарная проверка по месту фактического осуществления деятельности. Пунктом 4 этого приказа установлено, что проверка проводится в рамках лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Пунктом 5 приказа установлено, что проверка проводится с целью определения возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 (далее - Положение N 2290), при осуществлении заявленных видов деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов III-IV классов опасности, согласно заявлению лицензиата ООО НПП "Ареал" от 30.11.2021.

Проверка проведена в период с 20.12.2021 по 24.12.2021, результаты этой проверки отражены в акте проверки от 24.12.2021 N 434-ВЛ, в котором отражено следующее: представленные в заявлении и документах сведения лицензиата ООО НПП "Ареал" соответствуют положениям части 3 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ), а также сведениям лицензиата, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и других федеральных информационных ресурсах.

Приказом Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 13.01.2022 N 0023-П в отношении заявителя назначена внеплановая выездная проверка. В пункте 2 этого приказа указаны места осуществления лицензируемой деятельности ООО НПП "Ареал": 450112, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Путейская, д. 1 корпус 2; Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Авдон (02:47:000000:160). Пунктом 5 указанного приказа установлено, что проверка проводится в рамках лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Пунктом 6 приказа установлено, что проверка проводится с целью определения выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности в области обращения с отходами производства и потребления и согласно заявлению ООО НПП "Ареал".

Проверка проведена 25.01.2022, по итогам выездной проверки составлен акт от 31.01.2022 N 23-ВЛ, в котором отражены следующие выводы: материально-техническая база и подготовленность ООО НПП "Ареал" не позволяют соблюдать лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке и утилизации заявленных отходов III-IV классов опасности для окружающей среды; для выполнения заявленных работ отсутствуют здания, строения, сооружения и помещения, принадлежащие лицензиату на праве собственности или на ином законном основании (нарушение подпунктов "в" и "г" пункта 3 Положения N2290).

31.01.2022 в адрес заявителя управлением направлено уведомление от 31.01.2022 N 0095, в котором указано на то, что принято решение от 31.01.2022 N 0095-П об отказе в переоформлении лицензии. В качестве оснований для отказа указано на следующие выявленные при проверке нарушения, свидетельствующие о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям:

- у ООО НПП "Ареал" отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ здания, строения, сооружения и помещения, принадлежащие лицензиату на праве собственности или на ином законном основании (в пункте 4.3.2 представленного договора аренды N 71-ав/41а от 31.05.2004 между Уфимским районным комитетом по управлению собственностью (арендодатель) и ОАО "Птицефабрика "Башкирская" (арендатор), установлено, что арендатор имеет право с согласования арендодателя сдавать участок в субаренду в пределах срока аренды. Документы, подтверждающие согласие арендодателя на передачу в субаренду третьим лицам не представлены);

- арендованные пометохранилища находятся на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:160, указанный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 16.09.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) Классификатор видов разрешенного использования не позволяет ООО НПП "Ареал" заниматься лицензируемым видом деятельности по сбору, обработке и утилизации отходов на земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения;

- не представлены к осмотру склады для хранения готовой продукции, предусмотренные пунктом 5.3 ТУ 20.15.80-005-04645780-2020 "Удобрение органическое на основе осадков сточных вод "Ареал".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО НПП "Ареал" в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта, порядок их рассмотрения регламентирован положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Статьей 18 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности и изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности осуществляется внесение изменений в реестр лицензий.

Порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии определен в статье 14 Закона N 99-ФЗ, в силу пункта 2 части 7 которой основанием отказа в предоставлении лицензии является в том числе установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В соответствии со статьей 19 Закона N 99-ФЗ, оценка соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований проводится в форме: 1) оценки соответствия соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям, проводимой в соответствии со статьей 19.1 настоящего Федерального закона; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением лицензиатом лицензионных требований, осуществляемого в соответствии со статьей 19.2 настоящего Федерального закона; 3) периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям, проводимого в соответствии со статьей 19.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19.1 Закона N 99-ФЗ, лицензирующий орган проводит оценку соответствия лицензионным требованиям в отношении лицензиата, представившего в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в лицензирующий орган заявление о внесении изменений в реестр лицензий при намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, сведения о которых не внесены в реестр лицензий, и (или) при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту (местам) его осуществления, не указанному в реестре лицензий.

Согласно части 4 статьи 19.1 Закона N 99-ФЗ, предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

В силу части 5 статьи 19.1 Закона N 99-ФЗ, предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Положением N 2290.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 2290, лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - лицензирующий орган).

Пунктом 3 Положения N 2290 установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются в том числе: для работ по обработке отходов I-IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Закона N 89-ФЗ (подпункт "в"); для работ по утилизации отходов I-IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Закона N 89-ФЗ.

Согласно пункту 5 Положения N 2290, для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии в соответствии с порядком, установленным статьей 13.

Пунктом 6 Положения N 2290 предусмотрено, что к заявлению, указанному в пункте 5 настоящего Положения, соискатель лицензии прилагает в том числе: для работ по обработке отходов I-IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения о реквизитах документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях и помещениях) (подпункт "в"); для работ по утилизации отходов I-IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения о реквизитах документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях и помещениях) (подпункт "г").

Пунктом 12(1) Положения N 2290 установлено, что оценка соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям в соответствии со статьей 19.1 Закона N 99-ФЗ проводится в форме документарной и выездной оценки по решению лицензирующего органа. Документарная оценка проводится в отношении каждого соискателя лицензии или лицензиата при поступлении в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о внесении изменений в реестр лицензий. Выездная оценка проводится в случаях, когда не представляется возможным по результатам документарной оценки достоверно установить соответствие соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям, а именно в случаях необходимости оценки состояния производственных объектов, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличия необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников.

Приказом Росприроднадзора Российской Федерации от 26.07.2021 N 464 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 128 и 129 Административного регламента, результатом административной процедуры (действия) является подписание приказа Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора) о предоставлении (об отказе в предоставлении), о переоформлении (об отказе в переоформлении) лицензии. Способом фиксации результата административной процедуры (действия) является внесение соответствующей записи в реестр лицензий, направление заявителю уведомления о предоставлении (об отказе в предоставлении), о переоформлении (об отказе в переоформлении) лицензии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2021 ООО НПП "Ареал" обратилось в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением о переоформлении имеющейся у него лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности серии 02 N 00611 от 07.03.2018, в связи с изменением перечня выполняемых работ и адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно - включение в лицензию права на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации следующих видов отходов: помет куриный свежий (ФККО 1 12 711 01 33 3); помет куриный перепревший (ФККО 1 12 711 02 29 4); помет куриный, выдержанный пометохранилище, обеззараженный (ФККО 1 12 711 12 29 4); скорлупа куриных яиц при инкубации цыплят бройлеров (ФККО 1 12 721 11 29 4); осадок механической очистки сточных вод, образующихся при разведении сельскохозяйственной птицы (ФККО 1 12 798 91 39 4); отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц (1 12 791 01 33 4); отходы (осадки) из выгребных ям (ФККО 7 32 100 01 30 4); включение в лицензию адреса осуществления лицензируемого вида деятельности - Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Авдон (02:47:000000:160).

Основанием для отказа во внесении изменений в лицензию на основании указанного заявления послужил вывод управления о наличии следующих выявленных в ходе внеплановой проверки несоответствий лицензиата лицензионным требованиям: у ООО НПП "Ареал" отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ здания, строения, сооружения и помещения, принадлежащие лицензиату на праве собственности или на ином законном основании; арендованные пометохранилища находятся на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:160, осуществление на котором лицензируемой деятельности не допускается в соответствии с разрешенными видами использования участка; не представлены к осмотру склады для хранения готовой продукции, предусмотренные техническими условиями.

Исследованием материалов дела установлено, что на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.05.2004 N 71-ав/41а, заключенного между АО "Птицефабрика "Башкирская" (арендатор) и Уфимским районным Комитетом по управлению собственностью (арендодатель) на срок с 22.04.2004 по 23.04.2053, арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0160, общей площадью 943910кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, цель: в целях эксплуатации объектов производственного комплекса.

В соответствии с заключенным между АО "Птицефабрика "Башкирская" (арендодатель) и ООО НПП "Ареал" (арендатор) договором аренды N ПФБ-05/204 от 14.11.2019 (с учетом дополнительных соглашений), на срок до 31.10.2022 ООО НПП "Ареал" является арендатором (обладателем прав владения и пользования) временных сооружений, расположенных на земельном участке 02:47:000000:160 - восьми пометохранилищ различной площади:

- временное сооружение - пометохранилище (литер 30), расположенное по адресу: 450580, Республика Башкортостан, с. Авдон; назначение: нежилое, объем 8456куб.м;

- временное сооружение - пометохранилище (литер 32), расположенное по адресу: 450580, Республика Башкортостан, с. Авдон; назначение: нежилое, объем 7787куб.м;

- временное сооружение - пометохранилище (литер 33), расположенное по адресу: 450580, Республика Башкортостан, с. Авдон; назначение: нежилое, объем 12941куб.м;

- временное сооружение - пометохранилище (литер 34), расположенное по адресу: 450580, Республика Башкортостан, с. Авдон; назначение: нежилое, объем 9576куб.м;

- временное сооружение - пометохранилище (литер 35), расположенное по адресу: 450580, Республика Башкортостан, с. Авдон; назначение: нежилое, объем 3674куб.м;

- временное сооружение - пометохранилище (литер 36), расположенное по адресу: 450580, Республика Башкортостан, с. Авдон; назначение: нежилое, объем 4017куб.м;

- временное сооружение - пометохранилище (литер 37), расположенное по адресу: 450580, Республика Башкортостан, с. Авдон; назначение: нежилое, объем 3887куб.м;

- временное сооружение - пометохранилище (литер 38), расположенный по адресу: 450580, Республика Башкортостан, с. Авдон; назначение: нежилое, объем 8688куб.м.

Сведения об этих помещениях представлены заявителем с заявлением о внесении изменений в лицензию.

Управление полагает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие согласие арендодателя - Уфимского районного Комитета по управлению собственностью на передачу земельного участка в субаренду заявителю, ссылаясь при этом на положения статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами, только с согласия арендодателя.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет (что имеет место в настоящем случае) арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, приведена правовая позиция, в соответствии с которой уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Обязанность по уведомлению арендодателя о сдаче земельного участка в субаренду возложена законом на арендатора, а не на субарендатора. В связи с изложенным, отсутствие такого уведомления само по себе не является основанием для признания договора субаренды недействительным или незаключенным.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление в лицензирующий орган при подаче заявления о внесении изменений в лицензию согласия арендодателя земельного участка не требуется, поскольку получение этого согласия не является обязательным для передачи права пользования арендуемым участком лицензиату. При этом, обществом представлено в материалы дела уведомление в адрес арендодателя о заключении с заявителем договора ПФБ-05/204, содержащее отметку о получении этого уведомления арендодателем (Минземимуществом РБ) 28.03.2022.

В этой связи приведенное управлением в качестве основания для отказа во внесении изменений в лицензию отсутствие согласия арендодателя земельного участка на передачу земельного участка в субаренду нельзя признать правомерным. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Отказывая в переоформлении лицензии, заинтересованное лицо также указало на то, что Классификатор не позволяет ООО НПП "Ареал" заниматься лицензируемым видом деятельности по сбору, обработке и утилизации отходов на спорном земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Действительно, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2022, земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:160 (единое землепользование), площадью 943910кв.м отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - под объекты производственного комплекса.

В силу части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с утвержденным 10.11.2020 Классификатором, деятельность по утилизации, накоплению и обработке отходов производства и потребления возможна только на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования - специальная деятельность.

Однако, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Пунктом 6.5.2 Свода правил "СП 469.1325800.2019. Свод правил. Сооружения животноводческих, птицеводческих и звероводческих предприятий. Правила эксплуатации", утвержденного Приказом Минстроя России от 10.12.2019 N 791/пр, предусмотрено, что эксплуатацию секционных хранилищ следует выполнять с учетом: РД-АПК 3.10.15.01-17 Методические рекомендации по проектированию систем удаления, обработки, обеззараживания и утилизации навоза и помета; РД-АПК 1.10.15.02-17 Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета; ИТС 41-2017 Интенсивное разведение свиней.

Согласно пунктам 5.2.1 и 5.2.2 РД-АПК 3.10.15.01-17 "Система нормативных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Рекомендации, методические рекомендации. Методические рекомендации по проектированию систем удаления, обработки, обеззараживания, хранения и утилизации навоза и помета", утвержденных Минсельхозом России 23.05.2017, повышение удобрительной ценности навоза и помета достигается при биотермической обработке в буртах, обеспечивающей разложение органического вещества и перевод азота в соединения, усвояемые растениями. Одновременно достигается его обеззараживание за счет повышения температуры в бурте до 60°C. Производство компостных смесей может осуществляться в стационарных цехах, специальных хранилищах на прифермских открытых гидроизолированных площадках или в процессе уборки навоза и помета из помещений.

Пунктом 2.2 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных Приказом Минсельхоза России от 03.04.2006 N 104, предусмотрено, что при размещении объектов, связанных с содержанием, разведением птицы в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, владельцы должны соблюдать следующие требования: территорию организации разделяют на зоны: основного производства, хранения и приготовления кормов (если производится), инкубаторий (если имеется), убойный цех (если имеется), хранения и переработки и/или утилизации отходов производства, административно-хозяйственную; зону хранения и утилизации отходов производства, включая пометохранилище, площадку для компостирования, цех сушки помета, размещают на расстоянии не менее 300 метров от птицеводческих помещений в соответствии с розой ветров для данной местности так, чтобы большую часть теплого времени года они находились с подветренной стороны. Территория пометохранилища по периметру оборудуется сточными лотками с направлением стоков в приемный резервуар. Утилизация указанных стоков осуществляется по согласованию с государственной ветеринарной службой и службой экологического контроля.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные нормативные положения предусматривают обезвреживание навоза и помета в качестве обязательного технологического процесса при содержании и разведении животных и птиц.

Заявителем в управление представлены следующие документы:

- копия санитарно-эпидемиологического заключения N 02.БЦ.01.000.М.001005.08.20 от 03.08.2020 о соответствии санитарным правилам СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производств и потребления", СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления" зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, по адресу с. Авдон (земельный участок 02:47:000000:160);

- приказы об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы N 610/Э и N 616/Э от 23.12.2020;

- положительное заключение государственной экологической экспертизы N 388/ЭЗ и N 387/ЭЗ от 23.12.2020;

- технические условия ТУ 20.15.80-004-04645780-2020 "Органическое удобрение ОУК АРЕАЛ";

- технические условия ТУ 20.15.80-005-04645780-2020 "Органическое удобрение на основе ОСВ АРЕАЛ".

Также, заявителем даны пояснения о том, что планируемая им деятельность по утилизации отходов на земельном участке 02:47:000000:160 будет осуществляться только в отношении отходов, поступающих от АО "Птицефабрика "Башкирская", что предусмотрено техническими условиями, получившими положительные заключения государственных экологических экспертиз. ООО НПП "Ареал" обезвреживает и утилизирует только помет, поступающий от АО "Птицефабрика "Башкирская", завершая производственный цикл сельскохозяйственной деятельности птицефабрики по производству птицы и продуктов птицеводства.

Представленными заявителем положительными заключениями государственных экологических экспертиз N 388/ЭЗ и N 387/ЭЗ от 23.12.2020 подтверждается соответствие документации заявителя экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды.

Учитывая, что размещение объектов утилизации отходов птицеводства прямо предусмотрено нормативными документами в качестве составной части технологического процесса содержания и разведения птиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ведение заявителем указанной выше деятельности по обращению с отходами не нарушает вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный договором аренды и внесенный в Единый государственный реестр недвижимости.

В части довода управления о непредставлении заявителем к осмотру складов для хранения готовой продукции, предусмотренных пунктом 5.3 Технических условий 20.15.80-005-04645780-2020 "Удобрение органическое на основе осадков сточных вод АРЕАЛ", суд первой инстанции отметил следующее.

Пунктом 5.3 ТУ 20.15.80-005-04645780-2020 "Удобрение органическое на основе осадков сточных вод АРЕАЛ" действительно предусмотрено, что хранение продукции допускается в специально предназначенных для этого складах.

Между тем, из пояснений ООО НПП "Ареал", и пункта 3.7 ТУ 20.15.80-005-04645780-2020 следует, что производственный цикл может не включать в себя хранение готовой продукции, поскольку полученная по окончанию процесса компостирования продукция уже является готовым продуктом. Предусмотренные техническими условиями требования к порядку и способам хранения продукции, не означают, что готовая продукция всегда должна проходить этап хранения. В связи с этим, на территории земельного участка 02:47:000000:160 помещения для хранения готовой продукции отсутствуют, а потому не могли быть представлены для осмотра при проведении внеплановой проверки.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что по итогам проведения документарной проверки лицензиата (акт проверки от 24.12.2021 N 434-ВЛ) лицензирующий орган пришел к выводу о соответствии представленных с заявлением документов нормативным требованиям. То есть, требуемые в соответствии с законом документы были предоставлены в уполномоченный орган и являлись достаточными для прохождения документарной проверки. Предметом же выездной проверки (акт проверки от 31.01.2022 N 23-ВЛ) являлось состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом (часть 5 статьи 19.1 Закона N 99-ФЗ), а не их наличие. При этом, согласно пояснений специалиста ООО НПП "Ареал" Избаевой Е.А., присутствовавшей при проведении выездной проверки, проводивший проверку инспектор управления сведений о порядке хранения готовой продукции не запрашивал, как не запрашивал и документы, подтверждающие наличие помещений для хранения готовой продукции.

Также, указанная выездная проверка проведена на основании приказа от 13.01.2022 N 0023-П, пунктом 2 которого установлены места осуществления лицензируемой деятельности ООО НПП "Ареал": 450112, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Путейская, д. 1 корпус 2; Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Авдон (02:47:000000:160). Фактически выездная проверка проведена только по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Авдон (02:47:000000:160), что следует из акта проверки. В судебном заседании суда первой инстанции ООО НПП "Ареал" представило документы, подтверждающие наличие у него помещений для хранения готовой продукции по адресу 450112, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Путейская, д. 1 корпус 2, а именно: нежилое здание площадью 954кв.м., кадастровый номер 02:55:030312:414, принадлежащее ООО НПП "Ареал" по договору аренды нежилого помещения N Б01/0322 от 25.03.2022 с собственником - Андреевым Ю.М. сроком на 11 месяцев. Ранее, с 2016 года это помещение также передавалось по договорам аренды ООО НПП "Ареал", что подтверждается договором аренды ЗУ N 737-16 от 24.08.2016. Согласно техническому паспорту здания ин. N 100891, назначение помещений - склад.

Помимо этого, судом первой инстанции верно отмечено, что в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Согласно пункту 3.7 ТУ 20.15.80-005-04645780-2020, полученная по окончанию процесса компостирования продукция является готовым продуктом. То есть, после проведения компостирования отход не подлежит удалению, а является готовым продуктом - органическим удобрением. Дальнейшее обращение с органическим удобрением не является обращением с отходами в смысле, придаваемом Законом N 89-ФЗ, следовательно, не подлежит лицензированию. Хранение готового продукта в деятельность, подлежащую лицензированию, не входит. В этой связи наличие или отсутствие складов для хранения готовой продукции в любом случае не могло являться основанием для отказа заявителю во внесении изменений в лицензию.

Таким образом, положенные в основанием оспоренного решения управления основания для отказа заявителю во внесении изменений в лицензию не нашли своего подтверждения, а потому такое решение следует признать принятым в отсутствие законных оснований.

Поскольку этим решением созданы препятствия в осуществлении заявителем лицензируемых видов экономической деятельности, суд полагает подтвержденным факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

То есть, материалами дела подтверждено наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспоренного решения управления недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из предмета спора и результатов его рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно избрал в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязание Южно-Уральского межрегиональное управление Росприроднадзора осуществить переоформления лицензии заявителя в соответствии с его заявлением от 30.11.2021.

Также, исходя из результатов рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отнес на управление судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой госпошлины при обращении с заявлением в суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу N А07-5520/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина С.Е. Калашник